Про эти Ваши предложения по модернизации отрасли я уже догадался, тут к гадалке не ходи.
Стоит немного подумать о том, почему именно я и такие, как я, не видят варианта вернуться ни за какие деденьги.
Да тут ведь непонятно. Мне просто обидно, а думать тут чего - хочется лучшей жизни, да и всё. Человек всегда делает для себя лучший выбор в той картине мира, какая у него есть. Тут ведь так же можно сказать, что, мол, нужно подумать, почему я и такие как я, остаются и всё такое. Ответ, что я идиот и ем на завтрак младенцев не будет тут правильным. Каждый поступает, как хочет, да и всё.
А могли бы подсказать? Мне просто для общего развития. Стало интересно, нашёл такое:
BiSS-C is hardware compatible with standard SSI but within each data cycle the master learns and compensates for line delays enabling 10 Mbit/s data rates and cable lengths up to 100 memeters.
Тезис понятный. Вот тут бы складской запас на при том же ЭКБ Маркете за счёт государства и помог бы со сбытом.
А если всем нужен этот SSI, то сделать им его один раз, и будет рост заказов, нет? Надо же учитывать специфику рынка, особенно, когда ты не гигант-монополист, который рынок под себя подстраивает.
Рынок сбыта небольшой, да. Точнее как, покупатель сам тебя не найдёт, надо покупателей искать днём с огнём.
У Вас есть информация о конверсии? Сколько заходов по рекламе превращались в заказ? Ведь о Вас узнать ещё надо. На стоках нет, наверное, в перечне МОП тоже. В тот же "Промобот" не обращались?
Не результат, а ощущение прогресса. Неправильное, как мы уже обсудили выше.
А какие Ваши предложения в текущих реалия?
В России нет ни того, ни другого.
Судя по настроению комментариев, только чемодан-вокзал. Но это же не решение. Вы крутой специалист, и давно уехали, если не ошибаюсь, и жалко, что даже не видите варианта вернуться. Дальше уже политическая дискуссия по закону жанра, но я тут пас. Тут вещь-в-себе по Канту, и главное выбрать что-то для себя подходящее.
А денег на редизайн дадите? А денег на разработку процессов, аналогичных иностранным, дадите?
Вот деньги-то как раз давать умеют у нас, только не всегда туда. Заглавная картинка к посту - об этом. А надо направить их в правильном, реалистичном направлении. В статье предлагаются эти направления. Как раз куда давать деньги.
А отечественные фабрики вообще справятся с потребностями?
Загрузить их на 100% - уже даст результат.
Вы осознаёте, что разработчики не от низких зарплат эмигрируют и в чучхе-автократию они не будут возвращаться даже задорого?
Осознаю, что такое есть. Но не всегда так. А ещё осознаю, что деньги важнее политических убеждений. Это и в автократиях, в демократиях.
А почему сейчас? Почему это не делалось тридцать лет? Что случилось-то?
Это я не знаю. Но сейчас хороший момент, если уж делать стратегию новую. То лучше на грабли не прыгать с разбегу.
Да, согласен, нужно уточнение по целям, у меня просто не хватает понимания всей обстановки в моменте.
Если бы я думал над конкретными целями, то план был бы такой:
Провести целевые льготные и прочие наборы по образовательным программам в сфере микроэлектроники и разработке РЭА.
Собрать список всех реально поставляемых изделий по производителям ЭКБ.
Все микросхемы с нормами до 90 нм импортного производства запускать только на отечественных производствах (Ангстрем-Т оживить, в общем, загрузить всё, что есть).
Собрать замечания по применяемой ЭКБ от разработчиков - где-то ОКР по модификации, где-то документацию доработать, дать доп. характеристики.
Довести до ума ЭКБ Маркет, и чтобы все им пользовались. Формирование запаса ключевых компонентов (микрухи, пассивка) за счёт государства. С целью снижения срока поставки.
Инвестировать в производство материалы - клеи, текстолиты, компаунды с целью замены закупающегося импорта.
Инвестировать производство в электродвигатели для робототехники - цель перекрыть реализуемый импорт.
Инвестировать в производство пассивных компонентов - мелкие корпуса.
Заливку в пластик (если нет ещё - вроде, не было) освоить.
Что-то такое. И это всё с учётом того, о чём писал в статье.
Потому что развитие должно быть последовательным. Я уже приводил аналогию с сальто где-то выше. Можно, конечно, пытаться сразу двойное крутануть с высокой вероятностью шею сломать, а можно сначала мышцы укреплять и начать с кувырков назад с небольшим прыжком.
Когда не делается ничего, или делается, но плохо, то лучше научиться выстраивать систему качества и управления на чём-то реализуемом, чем сразу пытаться прыгнуть выше головы. Выстраивание промышленности - это процесс долгосрочный, на 10-летия, акцент в котором должен делаться на качество. Есть пример Китая с его высокой долей некачественного ширпотреба в ВВП, но едва ли этот путь нужно повторять - его технологический рост связан всё же не с этим процессом.
Пример с ВАЗ будет корректен, если регулятор обяжет все службы такси и каршеринги на него перейти. И если он будет делаться качественно, с применением роботизации при сборке, то почему бы и нет. Только должна быть стратегия. Мол, 2110 у нас хорошо получается, готовы и можем перейти на 2110-X с сохранением качества в течение 2 лет.
А тем, что нужно не только карточки для метро делать, но и несложные микроконтроллеры. Погоня за нм - это, конечно, прекрасно, из разряда, у кого самый маленький техпроцесс, но это точно ушедший поезд, и тут только кооперация и закупка технологий. Тезис всей моей статьи - в том, чтобы гнаться за качеством. Делать хороший текстолит, хорошие кремниевые пластины, фоторезист, конденсаторы, резисторы, транзисторы, несложные микроконтроллеры и схемы управления питания и заливать их в пластик самим, делать качественный сыр, лопаты, молотки и электродрели. Вот я за такую промышленность. Тогда и нанометры подтянутся, если они вообще актуальны будут.
Ваши аналогии - это то ещё явление. Физтех с зоной :) На самом деле, это именно так, после 6 лет отсидки выпускаешься оттуда с "правильными понятиями".
Вот его ответ мне, где, хочется заметить (возможно, конечно, из вежливости, не знаю) он пишет, что полностью доверяет решателям в вопросе расчёта импеданса, но и поддеривает академический интерес.
Simon- very good questions.
There may be some other sources to get analytical approximations. I have not looked into this problem for some time. I moved to easily available 2D field solvers which handle all cases. There are some free 2D field solvers out there. You might try to access one of them.
Long ago, I saw some good approximations that came from a conformal mapping of stripline structures, but can’t find any of these references.
Да никто из них не поёт дифирамбы формулам. У Вас какая-то крайняя позиция, чего я понять не могу. Либо полезно, либо бесполезно.
У Богатина есть правило номер 9 - ты должен понимать, что ожидаешь от эксперимента. И фразочка "put the digits in", то есть - прикинь на коленке значения, которые ожидаешь получить. Для этого есть разные формулы, даже и для импеданса. Богатин хоть и старый дед, но уважаемый. И хоть он, по его словам, и пользуется 2D-решателями для расчётов импеданса, он формулы уважает как изначальный референс. Который даёт понимание, как кнопки где тыкать и что от этих тыканий ожидать. Вот и всё.
Новый трудно будет запустить, конечно, сейчас. Я даже сомневаюсь, хотя точно и не знаю, что у нас умеют строить помещения высокого класса чистоты. Но вот со старыми разобраться - это самое время. "Микрон" вывести на способность Эльбрусы делать, "Ангстрем-Т" расчехлить. Кто вот только это сделает?..
Не все авторы одинаково полезны :) Если бы Богатин, Аршамбю, Брукс такое писали, то повод задуматься был бы, а так авторов без опыта реальной разработки пруд пруди. Я потому свою книжку и написал.
По формулам, говорю, как угодно можно, но они всё равно есть, есть математика, которая за этим всем стоит интересная. У меня просто по умолчанию отношение к формулам уважительное, Физтех приучил.
Да, белорусы молодцы, сохранили наследие! Это не только про сам "Интеграл", но и оборудование они сам для себя делают. Был на "Планаре", закупали у них разварщики. А "Интеграл" держит добрую половину "Перечня МОП", и информация на сайте неплохо представлена, и разработки ведут, и отдел продаж оперативно отвечал, когда с ними взаимодействовал. Не знаю, правда, как сейчас у них дела.
Посмотрел программу, с первого взгляда, пользоваться можно. И к интерфейсу в стиле MS Office привыкнуть можно, и быстрые клавиши настроить (надеюсь). 3D-вид есть, работает. Поведение дорожек при трассировке немного непривычное. Хотя тут как, пока более-менее сложный проект не разведёшь, сказать трудно.
Копланарная с землёй и заземлённая - попробуй тут разберись тоже на слух. И терминология очень важна, потому что она и про взаимопонимание, и просто про структурирование мышления.
Да, там у Вас в статье хорошо показано влияние геометрии на распределение токов. Эта боковая металлизация вообще хитрая вещь, часто как раз нижний полигон основной, а боковые островки каким-нибудь переходным отверстием с ним связаны (или вообще это полигон питания). Совсем не так, как в 2D-модели это всё начинает работать. Так что тут важно всегда понимать, как распределено поле в модели и похоже ли это распределение на то, что на плате.
Посмотрел ELCUT... Вот это как раз, наверное, про него автор книги писал, что там разбираться надо. Там ведь, получается, нет простой параметризации геометрии? Надо перерисовывать всегда, и это нужно ещё под каждый пример накидать геометрии, а маска когда ещё если. Это надо в Solid рисовать, там считать. И это всё иногда ради 10% точности. Тут, понятно, желание отпадёт. Проще, конечно же, чем-то таким пользоваться (вообще, хотел бы именно такое сделать на свой платформе, может, дойдут руки).
Терминология - согласен, в английском языке проще. Broadside-Coupled Stripline - и всё. Если уж разбираться с терминологией, то, действительно, это coplanar grounded waveguide, волновод тот самый. Только его ЭМП очень похоже на микрополосковую линию. Влияние бокового полигона минимально. Поэтому и микрополосковая линия с полигоном. Копланарной я бы называл - это когда или полосковая (две линии рядом и всё), или без земляного полигона нижнего.
Про эти Ваши предложения по модернизации отрасли я уже догадался, тут к гадалке не ходи.
Да тут ведь непонятно. Мне просто обидно, а думать тут чего - хочется лучшей жизни, да и всё. Человек всегда делает для себя лучший выбор в той картине мира, какая у него есть. Тут ведь так же можно сказать, что, мол, нужно подумать, почему я и такие как я, остаются и всё такое. Ответ, что я идиот и ем на завтрак младенцев не будет тут правильным. Каждый поступает, как хочет, да и всё.
А могли бы подсказать? Мне просто для общего развития. Стало интересно, нашёл такое:
То есть обратная совместимость не всегда есть?
Тезис понятный. Вот тут бы складской запас на при том же ЭКБ Маркете за счёт государства и помог бы со сбытом.
А если всем нужен этот SSI, то сделать им его один раз, и будет рост заказов, нет? Надо же учитывать специфику рынка, особенно, когда ты не гигант-монополист, который рынок под себя подстраивает.
Рынок сбыта небольшой, да. Точнее как, покупатель сам тебя не найдёт, надо покупателей искать днём с огнём.
У Вас есть информация о конверсии? Сколько заходов по рекламе превращались в заказ? Ведь о Вас узнать ещё надо. На стоках нет, наверное, в перечне МОП тоже. В тот же "Промобот" не обращались?
А какие Ваши предложения в текущих реалия?
Судя по настроению комментариев, только чемодан-вокзал. Но это же не решение. Вы крутой специалист, и давно уехали, если не ошибаюсь, и жалко, что даже не видите варианта вернуться. Дальше уже политическая дискуссия по закону жанра, но я тут пас. Тут вещь-в-себе по Канту, и главное выбрать что-то для себя подходящее.
Вот деньги-то как раз давать умеют у нас, только не всегда туда. Заглавная картинка к посту - об этом. А надо направить их в правильном, реалистичном направлении. В статье предлагаются эти направления. Как раз куда давать деньги.
Загрузить их на 100% - уже даст результат.
Осознаю, что такое есть. Но не всегда так. А ещё осознаю, что деньги важнее политических убеждений. Это и в автократиях, в демократиях.
Это я не знаю. Но сейчас хороший момент, если уж делать стратегию новую. То лучше на грабли не прыгать с разбегу.
Да, согласен, нужно уточнение по целям, у меня просто не хватает понимания всей обстановки в моменте.
Если бы я думал над конкретными целями, то план был бы такой:
Провести целевые льготные и прочие наборы по образовательным программам в сфере микроэлектроники и разработке РЭА.
Собрать список всех реально поставляемых изделий по производителям ЭКБ.
Все микросхемы с нормами до 90 нм импортного производства запускать только на отечественных производствах (Ангстрем-Т оживить, в общем, загрузить всё, что есть).
Поднять зарплаты разработчикам, привлечь эмигрировавших, привлечь китайцев.
Собрать замечания по применяемой ЭКБ от разработчиков - где-то ОКР по модификации, где-то документацию доработать, дать доп. характеристики.
Довести до ума ЭКБ Маркет, и чтобы все им пользовались. Формирование запаса ключевых компонентов (микрухи, пассивка) за счёт государства. С целью снижения срока поставки.
Инвестировать в производство материалы - клеи, текстолиты, компаунды с целью замены закупающегося импорта.
Инвестировать производство в электродвигатели для робототехники - цель перекрыть реализуемый импорт.
Инвестировать в производство пассивных компонентов - мелкие корпуса.
Заливку в пластик (если нет ещё - вроде, не было) освоить.
Что-то такое. И это всё с учётом того, о чём писал в статье.
Миландр всё делал на X-Fab, насколько я знаю. Но ведь всё, а не только стойкую продукцию. Или оставшееся на сайте - это складские запасы?
Потому что развитие должно быть последовательным. Я уже приводил аналогию с сальто где-то выше. Можно, конечно, пытаться сразу двойное крутануть с высокой вероятностью шею сломать, а можно сначала мышцы укреплять и начать с кувырков назад с небольшим прыжком.
Когда не делается ничего, или делается, но плохо, то лучше научиться выстраивать систему качества и управления на чём-то реализуемом, чем сразу пытаться прыгнуть выше головы. Выстраивание промышленности - это процесс долгосрочный, на 10-летия, акцент в котором должен делаться на качество. Есть пример Китая с его высокой долей некачественного ширпотреба в ВВП, но едва ли этот путь нужно повторять - его технологический рост связан всё же не с этим процессом.
Пример с ВАЗ будет корректен, если регулятор обяжет все службы такси и каршеринги на него перейти. И если он будет делаться качественно, с применением роботизации при сборке, то почему бы и нет. Только должна быть стратегия. Мол, 2110 у нас хорошо получается, готовы и можем перейти на 2110-X с сохранением качества в течение 2 лет.
А тем, что нужно не только карточки для метро делать, но и несложные микроконтроллеры. Погоня за нм - это, конечно, прекрасно, из разряда, у кого самый маленький техпроцесс, но это точно ушедший поезд, и тут только кооперация и закупка технологий. Тезис всей моей статьи - в том, чтобы гнаться за качеством. Делать хороший текстолит, хорошие кремниевые пластины, фоторезист, конденсаторы, резисторы, транзисторы, несложные микроконтроллеры и схемы управления питания и заливать их в пластик самим, делать качественный сыр, лопаты, молотки и электродрели. Вот я за такую промышленность. Тогда и нанометры подтянутся, если они вообще актуальны будут.
Ваши аналогии - это то ещё явление. Физтех с зоной :) На самом деле, это именно так, после 6 лет отсидки выпускаешься оттуда с "правильными понятиями".
Вот его ответ мне, где, хочется заметить (возможно, конечно, из вежливости, не знаю) он пишет, что полностью доверяет решателям в вопросе расчёта импеданса, но и поддеривает академический интерес.
Да никто из них не поёт дифирамбы формулам. У Вас какая-то крайняя позиция, чего я понять не могу. Либо полезно, либо бесполезно.
У Богатина есть правило номер 9 - ты должен понимать, что ожидаешь от эксперимента. И фразочка "put the digits in", то есть - прикинь на коленке значения, которые ожидаешь получить. Для этого есть разные формулы, даже и для импеданса. Богатин хоть и старый дед, но уважаемый. И хоть он, по его словам, и пользуется 2D-решателями для расчётов импеданса, он формулы уважает как изначальный референс. Который даёт понимание, как кнопки где тыкать и что от этих тыканий ожидать. Вот и всё.
Хотя бы не самые топовые перенести - уже будет хорошо. У них же даже на 90 нм выход годных был низкий очень, насколько я слышал.
Новый трудно будет запустить, конечно, сейчас. Я даже сомневаюсь, хотя точно и не знаю, что у нас умеют строить помещения высокого класса чистоты. Но вот со старыми разобраться - это самое время. "Микрон" вывести на способность Эльбрусы делать, "Ангстрем-Т" расчехлить. Кто вот только это сделает?..
Не все авторы одинаково полезны :) Если бы Богатин, Аршамбю, Брукс такое писали, то повод задуматься был бы, а так авторов без опыта реальной разработки пруд пруди. Я потому свою книжку и написал.
По формулам, говорю, как угодно можно, но они всё равно есть, есть математика, которая за этим всем стоит интересная. У меня просто по умолчанию отношение к формулам уважительное, Физтех приучил.
Да, белорусы молодцы, сохранили наследие! Это не только про сам "Интеграл", но и оборудование они сам для себя делают. Был на "Планаре", закупали у них разварщики. А "Интеграл" держит добрую половину "Перечня МОП", и информация на сайте неплохо представлена, и разработки ведут, и отдел продаж оперативно отвечал, когда с ними взаимодействовал. Не знаю, правда, как сейчас у них дела.
Посмотрел программу, с первого взгляда, пользоваться можно. И к интерфейсу в стиле MS Office привыкнуть можно, и быстрые клавиши настроить (надеюсь). 3D-вид есть, работает. Поведение дорожек при трассировке немного непривычное. Хотя тут как, пока более-менее сложный проект не разведёшь, сказать трудно.
Если кто-то применяет, просьба поделиться опытом!
Копланарная с землёй и заземлённая - попробуй тут разберись тоже на слух. И терминология очень важна, потому что она и про взаимопонимание, и просто про структурирование мышления.
Да, там у Вас в статье хорошо показано влияние геометрии на распределение токов. Эта боковая металлизация вообще хитрая вещь, часто как раз нижний полигон основной, а боковые островки каким-нибудь переходным отверстием с ним связаны (или вообще это полигон питания). Совсем не так, как в 2D-модели это всё начинает работать. Так что тут важно всегда понимать, как распределено поле в модели и похоже ли это распределение на то, что на плате.
Посмотрел ELCUT... Вот это как раз, наверное, про него автор книги писал, что там разбираться надо. Там ведь, получается, нет простой параметризации геометрии? Надо перерисовывать всегда, и это нужно ещё под каждый пример накидать геометрии, а маска когда ещё если. Это надо в Solid рисовать, там считать. И это всё иногда ради 10% точности. Тут, понятно, желание отпадёт. Проще, конечно же, чем-то таким пользоваться (вообще, хотел бы именно такое сделать на свой платформе, может, дойдут руки).
Терминология - согласен, в английском языке проще. Broadside-Coupled Stripline - и всё. Если уж разбираться с терминологией, то, действительно, это coplanar grounded waveguide, волновод тот самый. Только его ЭМП очень похоже на микрополосковую линию. Влияние бокового полигона минимально. Поэтому и микрополосковая линия с полигоном. Копланарной я бы называл - это когда или полосковая (две линии рядом и всё), или без земляного полигона нижнего.