Для Почты России когда-то давно сам себе сделал такой скрипт: cs.loving.ru/track.shtml?id=RA107626123RU
Собственно делал с единственной целью: об адресе info.russianpost.ru/servlet я тогда еще не знал, а скрипт на основном сайте Почты России отзывался только на POST-запрос. Цель была укоротить URL и вставить трекномер непосредственно в адрес, чтобы удобно было сохранять прямые ссылки на отслеживание разных посылок в отдельную папку в закладках(с POST-запросом, как вы понимаете, это сделать довольно проблематично). После чего недолго думая, я решил заодно избавиться от привязки к серверным скриптам, и реализовал все внутри HTML-страницы. Пример использования вы видите в приведенном выше URL. Страница отслеживания тупо открывается в фрейме. Кроме того, при вводе любого трекномера в поле ввода и нажатия кнопки «Найти» номер сам «перенесется» в адресную строку и закладку можно сохранять.
Так что если кому понравится, можете просто утянуть HTML-файл к себе.
Сам-то я давно ушел на одну из универсальных программ «Посылка» и этим скриптом больше не пользуюсь.
А что входит в эти 30500 рублей, кроме собственно девайса? Может гарантия какая особенная? Я с точки зрения покупки для дома: есть ли смысл брать здесь по этой цене?
Из Германии с доставкой и полной страховкой за эти же деньги можно 8-дисковый DS1812+ заказать.
А 5-дисковый DS1512+ обойдется в 25тыр примерно.
Я конечно понимаю, что в России по определенным причинам должно быть дороже: для предприятий налоги включены в эту цену например. Плюс я немного лукавлю с Германией: это при заказе частной посылки евроналоги вычитаются, отсюда и дешевле. Но тем не менее, даже не вычитая евроналоги 1512 стоил бы эти же 30тыр, но там ведь на 1 диск и пару портов больше )))
Ну это так, рассуждения вслух о домашнем бюджете.
А в целом по теме есть такой интересующий момент: там случайно не слышно, DS2411 будут в ближайшее время так же обновлять в железе(на DS2412 вероятно)?
Позволю себе небольшую поправку о том, что знаю сам: у StarLine например сама надпись Dialog еще не значит, что сигналка не подвержена взлому.
Вкратце там следующие нюансы: если модель старая, код модели «A» и «B» с одной цифрой, типа StarLine A6, B9… то не смотря на надпись Dialog в названии они прекрасно ломаются и перехватываются простейшими брелками-сканерами. Фишка в том, что в их протоколе нет реализации индивидуальных ключей шифрования.
А вот в новых моделях с двумя цифрами в названии, типа A92 — уже есть.
вот тут таблица, в которой в первой строке "+" означает диалоговый код, а «K» — индивидуальные ключи.
вот неугоняемые те которые с этими ключами. «Диалоговый код» означает просто двусторонний обмен. Он может быть слегка покриптован, но если нет индивидуальных ключей, значит используются предопределенные фабричные — а значит это можно прочитать и дешифровать, зная алгоритм.
А кто говорит, что причина выбора конкретного PPI одна?
Ясен пень решения с конкретными цифрами принимаются после кучи обсуждений, многократного обсасывания всех нюансов и выбора наиболее разумного компромисса.
Т.е. сначала выбираем минимально необходимое PPI, а дальше ровняем его по ближайшим значениям вверх разными техническими аспектами.
Все логично.
Ну не совсем с учетверенной.
Скорее так: дисплей, плотность пикселей которого достаточна, чтобы с расстояния обычного использования дисплея глаз пользователя не мог различить отдельные пиксели.
Собственно поэтому экраны у iPhone4/4S и нового iPad имеют разную плотность пикселей. 326 и 264 ppi соответственно.
>> Напомню, что и x264 — также не унифицированный стандарт
Безусловно, в этом вы правы. Но вы фактически тут же подтверждаете их же попытки зафиксировать «переменные» правила и нюансы.
Так или иначе, как я вижу, мы с вами в главном согласны: это хорошо )
Совершенно верно. Но к сожалению, в том бардаке, который сейчас творится на рынке, без некоторой доли диктатуры уже не обойтись. AVI всего лишь контейнер(и в настоящей реальности уже далеко не самый лучший). Он никак не унифицирует контент и используемые кодеки внутри себя.
Вообще-то в новых приобретаемых банках идеально напряжение не ниже 60% от полного заряда. Это около номинала 3.7 вольта будет(полные 100% это 4.2 вольта). Т.к. не рекомендуется во время хранения банки разряжать менее 60% надолго.
Но в принципе нормально, если хотябы более 30% заряд из магазина. Это около 3.3-3.4 вольта.
2.75 указанных вами вольта это нижний предел (0.8 номинала на банку). От этого напряжения и ниже для лития это считается 0% заряда и при переразряде ниже этого же предела считается, что банка начинает деградировать и становится «ненадежной».
Заменять можно. Желательно, чтоб все банки были одинаковы. С аккумами некоторых производителей приходится делать «горячую» замену. Например у Сони часто встречается, что контроллер самоблокируется при пропадании питания. Это когда банку отсоединяешь. Потому приходится подключать параллельно еще одну банку, чтоб удерживала заряд на время замены.
Кроме того у тех же Сони контроллер продолжит отсчитывать циклы и показывать все уменьшающийся срок службы батареи, выработанный ресурс и т.п. Но если в контроллере не запрограмирована автоблокировка по достижении определенного количества циклов(а это крайняя редкость), то в принципе ничего страшного — пусть показывает. Батарея с новыми элементами работать будет нормально. И еще после такой замены надо прогнать полный цикл заряд-разряд. Это перекалибровка контроллера.
Считаю, что разговор в этой ветке давно уже «ниачом».
Я трачу свои деньги на свой же комфорт.
Айпад у меня мобильный комп. Далеко не только для серфинга в инете.
В машине висит поверх магнитолы: Яндекс.Пробки, почта, скайп и т.п. включая мультимедию: интернет радио, айпод и т.п. с выходом на ту же магнитолу с мощным звуком.
Дома ребенок играется, обучается и смотрит мультики всякие типа «Маши и медведя».
Там же отслеживаются посылки из-за бугра, читаются тонны документации в PDF и много чего еще.
Айфон после покупки айпада стал просто телефоном для звонков и СМС.
И таки да, я и в туалете читаю(подозреваю я далеко не одинок в этом )))).
И даже там айпад удобнее, чем 17-дюймовый макбук )))
Это крик отчаяния?
Планшетами пользуется и их покупает огромное количество народу. Это уже доказывает их полезность. На этом фоне ваша личная неприязнь уже мало кого волнует. Нужно это понимать.
Попробую объяснить по-другому. Ваш ответ на вопрос «зачем?» — это ответ ни о чем. Ровно так же, как если бы я предложил прицепить к планшету руль с педалями, и потом на вопрос «зачем?» ответил бы «что бы управлять». После такого ответа вопрос «зачем?» продолжает висеть в воздухе неотвеченным.
Руль с педалями для управления игрушками вполне можно выпустить отдельным аксессуаром. В составе изначальной комплектации оно нафиг не нужно.
Я не исключаю, что Apple вполне может реализовать в планшетах активную рамку. Но если это произойдет, то уже сам факт этой реализации будет говорить о том, что Apple придумала и продумала целую кучу нужных функций для этой рамки, что эта рамка очень удачно впишется в экосистему их программно-аппаратного комплекса. На моей памяти они еще ни разу в свои устройства не впихивали органы управления сомнительной необходимости, как бы инновационно они не выглядели.
Признайтесь сами себе — вы просто хотите эту рамку, но сами при этом толком не понимаете, нафиг она вам нужна. Что-то делать рамкой будет красиво? Да! Необходимо ли? Вот тут вряд ли.
Да дело не в том, обязана или нет.
Что бы управлять планшетом, рамка на данный момент не нужна. Не смотря на то, что выглядит прикольно, полезность и необходимость ее сомнительна.
Тогда я тем более не понимаю, зачем ему(айпаду) активная рамка?
Под суперудобствами я имел в виду нечто, по степени востребованности приближающееся к колесику мышки, мультитач-тачпаду в маках, сенсорному экрану и т.п.
В текущем моем понимании активная рамка по функционалу будет мало чем отличаться от просто набора дополнительных аппаратных кнопок, как сейчас на планшетах и телефонах с Андроидом. Просто рюшечка, местами удобная, это да, но по сути ничего особенного не превносящая.
Я вот и сам предложил добавить колесо как в айподе, а потом подумал — а нафига оно нужно? Что ним можно будет делать в айпаде при его текущем концепте интерфейса? И главное — в неэппловских программах ему найдется какое-то применение, или оно окажется в большинстве программ просто бесполезным неработающим устройством?
Кстати, кроме плейбука еще я видел активные рамки в каких-то планшетах. Не помню только бренд. там можно было чего-то свайпить по ребрам девайса и эти ребра в этот момент красивенько так подсвечивались.
Но пока так или иначе в эти рамки зашит весьма ограниченный функционал. Если к примеру у айфонов/айпадов сам экран используется постоянно — это одно.
А вешающиеся на рамки какие-то редкие действия — это уже другое.
И пытаться выкупать на это патенты, навешивать редкоиспользуемые функции, которые будут работать по сути только на одном девайсе, и нифига не совпадать с теми же действиями на других — ИМХО что-то тут не так. Если этим рамкам придумать функционал, востребованный так же как в свое время колесо на мышке для прокрутки — это будет другой разговор. А пока — неясно.
А зачем так стремиться слить все воедино? Вам по сути интуитивность как таковая нужна только в самом начале, когда вы знакомитесь с новый устройством или интерфейсом. Многие вещи вообще достаточно показать всего один раз.
Ведь видели наверное программы, которые при первом запуске запускают что-то вроде интерактивного тура, в котором поверх интерфейса появляются всякие стрелочки с ярлычками, рассказывающие что можно кликнуть сюда для того-то, а сюда — для этого. Потом такой режим как правило исчезает и доступен в меню «справка». ИМХО вполне неплохое решение.
Когда пользователь привыкает, ему дополнительные обозначения и даже крупные иконки будут только мешать.
Некоторым впрочем удается совместить более-менее очевидность с функционалом. Но как правило, это программы с ограниченным набором функций. В остальных случаях чем более функциональна система, тем сложнее это все совмещать. Приходится идти на компромиссы.
Да в курсе я про плейбук. Свайпы с рамки на экран вполне можно и без наличия сенсорной рамки реализовать.
А вообще что там в плейбуке с этой рамкой такого суперудобного прям, что делает ее чем-то прям супер-пуперским, а не просто маркетинговой парой удобств(завлекалочкой разряда «прикольненько») сомнительной важности? Я-то его не крутил, видео «How-To» ихнее смотрел только, но там мало что показано реально полезного с этой рамкой.
А зачем очевидности? В привычной нам фразе «интуитивно-понятный интерфейс» не так уж много практичности, как многие себе представляют.
Практичность и интуитивная понятность довольно нечасто идут рядом. Это что-то роде хоткеев — интуитивно хрен догадаешься что можно нажать комбинацию, но когда ее находишь и начинаешь использовать вместо тыканья мышью в интуитивно понятные элементы интерфейса — понимаешь, что это быстрее и практичнее.
То есть интуитивно понятны должны быть по сути только базовые действия, без которых никуда. Всякие удобности должны быть в первую очередь удобными. Они не обязаны быть сразу обнаруживаемыми и очевидными — можно в документации или справке написать как ними пользоваться.
А уж что до кривых документаций — это отдельная тема.
Собственно делал с единственной целью: об адресе info.russianpost.ru/servlet я тогда еще не знал, а скрипт на основном сайте Почты России отзывался только на POST-запрос. Цель была укоротить URL и вставить трекномер непосредственно в адрес, чтобы удобно было сохранять прямые ссылки на отслеживание разных посылок в отдельную папку в закладках(с POST-запросом, как вы понимаете, это сделать довольно проблематично). После чего недолго думая, я решил заодно избавиться от привязки к серверным скриптам, и реализовал все внутри HTML-страницы. Пример использования вы видите в приведенном выше URL. Страница отслеживания тупо открывается в фрейме. Кроме того, при вводе любого трекномера в поле ввода и нажатия кнопки «Найти» номер сам «перенесется» в адресную строку и закладку можно сохранять.
Так что если кому понравится, можете просто утянуть HTML-файл к себе.
Сам-то я давно ушел на одну из универсальных программ «Посылка» и этим скриптом больше не пользуюсь.
Из Германии с доставкой и полной страховкой за эти же деньги можно 8-дисковый DS1812+ заказать.
А 5-дисковый DS1512+ обойдется в 25тыр примерно.
Я конечно понимаю, что в России по определенным причинам должно быть дороже: для предприятий налоги включены в эту цену например. Плюс я немного лукавлю с Германией: это при заказе частной посылки евроналоги вычитаются, отсюда и дешевле. Но тем не менее, даже не вычитая евроналоги 1512 стоил бы эти же 30тыр, но там ведь на 1 диск и пару портов больше )))
Ну это так, рассуждения вслух о домашнем бюджете.
А в целом по теме есть такой интересующий момент: там случайно не слышно, DS2411 будут в ближайшее время так же обновлять в железе(на DS2412 вероятно)?
Представители других отраслей тоже придумают себе применение.
www.starline-alarm.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3775
там в аттаче таблица фич сигналок старлайн.
а вот пример брелка сканнера с перечнем «плохих» сигналок, которые он на завтрак ест без хлеба ))) ugona.net/page40.html
Вкратце там следующие нюансы: если модель старая, код модели «A» и «B» с одной цифрой, типа StarLine A6, B9… то не смотря на надпись Dialog в названии они прекрасно ломаются и перехватываются простейшими брелками-сканерами. Фишка в том, что в их протоколе нет реализации индивидуальных ключей шифрования.
А вот в новых моделях с двумя цифрами в названии, типа A92 — уже есть.
вот тут таблица, в которой в первой строке "+" означает диалоговый код, а «K» — индивидуальные ключи.
вот неугоняемые те которые с этими ключами. «Диалоговый код» означает просто двусторонний обмен. Он может быть слегка покриптован, но если нет индивидуальных ключей, значит используются предопределенные фабричные — а значит это можно прочитать и дешифровать, зная алгоритм.
Ясен пень решения с конкретными цифрами принимаются после кучи обсуждений, многократного обсасывания всех нюансов и выбора наиболее разумного компромисса.
Т.е. сначала выбираем минимально необходимое PPI, а дальше ровняем его по ближайшим значениям вверх разными техническими аспектами.
Все логично.
Скорее так: дисплей, плотность пикселей которого достаточна, чтобы с расстояния обычного использования дисплея глаз пользователя не мог различить отдельные пиксели.
Собственно поэтому экраны у iPhone4/4S и нового iPad имеют разную плотность пикселей. 326 и 264 ppi соответственно.
Безусловно, в этом вы правы. Но вы фактически тут же подтверждаете их же попытки зафиксировать «переменные» правила и нюансы.
Так или иначе, как я вижу, мы с вами в главном согласны: это хорошо )
Но в принципе нормально, если хотябы более 30% заряд из магазина. Это около 3.3-3.4 вольта.
2.75 указанных вами вольта это нижний предел (0.8 номинала на банку). От этого напряжения и ниже для лития это считается 0% заряда и при переразряде ниже этого же предела считается, что банка начинает деградировать и становится «ненадежной».
Кроме того у тех же Сони контроллер продолжит отсчитывать циклы и показывать все уменьшающийся срок службы батареи, выработанный ресурс и т.п. Но если в контроллере не запрограмирована автоблокировка по достижении определенного количества циклов(а это крайняя редкость), то в принципе ничего страшного — пусть показывает. Батарея с новыми элементами работать будет нормально. И еще после такой замены надо прогнать полный цикл заряд-разряд. Это перекалибровка контроллера.
Я трачу свои деньги на свой же комфорт.
Айпад у меня мобильный комп. Далеко не только для серфинга в инете.
В машине висит поверх магнитолы: Яндекс.Пробки, почта, скайп и т.п. включая мультимедию: интернет радио, айпод и т.п. с выходом на ту же магнитолу с мощным звуком.
Дома ребенок играется, обучается и смотрит мультики всякие типа «Маши и медведя».
Там же отслеживаются посылки из-за бугра, читаются тонны документации в PDF и много чего еще.
Айфон после покупки айпада стал просто телефоном для звонков и СМС.
И таки да, я и в туалете читаю(подозреваю я далеко не одинок в этом )))).
И даже там айпад удобнее, чем 17-дюймовый макбук )))
>> По сути, они намного менее удобны чем любое из иных решений.
Толсто.
У меня еще и макбук есть. Казалось бы, зачем мне айпад? Он же менее удобен.
Планшетами пользуется и их покупает огромное количество народу. Это уже доказывает их полезность. На этом фоне ваша личная неприязнь уже мало кого волнует. Нужно это понимать.
Попробую объяснить по-другому. Ваш ответ на вопрос «зачем?» — это ответ ни о чем. Ровно так же, как если бы я предложил прицепить к планшету руль с педалями, и потом на вопрос «зачем?» ответил бы «что бы управлять». После такого ответа вопрос «зачем?» продолжает висеть в воздухе неотвеченным.
Руль с педалями для управления игрушками вполне можно выпустить отдельным аксессуаром. В составе изначальной комплектации оно нафиг не нужно.
Я не исключаю, что Apple вполне может реализовать в планшетах активную рамку. Но если это произойдет, то уже сам факт этой реализации будет говорить о том, что Apple придумала и продумала целую кучу нужных функций для этой рамки, что эта рамка очень удачно впишется в экосистему их программно-аппаратного комплекса. На моей памяти они еще ни разу в свои устройства не впихивали органы управления сомнительной необходимости, как бы инновационно они не выглядели.
Признайтесь сами себе — вы просто хотите эту рамку, но сами при этом толком не понимаете, нафиг она вам нужна. Что-то делать рамкой будет красиво? Да! Необходимо ли? Вот тут вряд ли.
Что бы управлять планшетом, рамка на данный момент не нужна. Не смотря на то, что выглядит прикольно, полезность и необходимость ее сомнительна.
Под суперудобствами я имел в виду нечто, по степени востребованности приближающееся к колесику мышки, мультитач-тачпаду в маках, сенсорному экрану и т.п.
В текущем моем понимании активная рамка по функционалу будет мало чем отличаться от просто набора дополнительных аппаратных кнопок, как сейчас на планшетах и телефонах с Андроидом. Просто рюшечка, местами удобная, это да, но по сути ничего особенного не превносящая.
Я вот и сам предложил добавить колесо как в айподе, а потом подумал — а нафига оно нужно? Что ним можно будет делать в айпаде при его текущем концепте интерфейса? И главное — в неэппловских программах ему найдется какое-то применение, или оно окажется в большинстве программ просто бесполезным неработающим устройством?
Но пока так или иначе в эти рамки зашит весьма ограниченный функционал. Если к примеру у айфонов/айпадов сам экран используется постоянно — это одно.
А вешающиеся на рамки какие-то редкие действия — это уже другое.
И пытаться выкупать на это патенты, навешивать редкоиспользуемые функции, которые будут работать по сути только на одном девайсе, и нифига не совпадать с теми же действиями на других — ИМХО что-то тут не так. Если этим рамкам придумать функционал, востребованный так же как в свое время колесо на мышке для прокрутки — это будет другой разговор. А пока — неясно.
Ведь видели наверное программы, которые при первом запуске запускают что-то вроде интерактивного тура, в котором поверх интерфейса появляются всякие стрелочки с ярлычками, рассказывающие что можно кликнуть сюда для того-то, а сюда — для этого. Потом такой режим как правило исчезает и доступен в меню «справка». ИМХО вполне неплохое решение.
Когда пользователь привыкает, ему дополнительные обозначения и даже крупные иконки будут только мешать.
Некоторым впрочем удается совместить более-менее очевидность с функционалом. Но как правило, это программы с ограниченным набором функций. В остальных случаях чем более функциональна система, тем сложнее это все совмещать. Приходится идти на компромиссы.
А вообще что там в плейбуке с этой рамкой такого суперудобного прям, что делает ее чем-то прям супер-пуперским, а не просто маркетинговой парой удобств(завлекалочкой разряда «прикольненько») сомнительной важности? Я-то его не крутил, видео «How-To» ихнее смотрел только, но там мало что показано реально полезного с этой рамкой.
Практичность и интуитивная понятность довольно нечасто идут рядом. Это что-то роде хоткеев — интуитивно хрен догадаешься что можно нажать комбинацию, но когда ее находишь и начинаешь использовать вместо тыканья мышью в интуитивно понятные элементы интерфейса — понимаешь, что это быстрее и практичнее.
То есть интуитивно понятны должны быть по сути только базовые действия, без которых никуда. Всякие удобности должны быть в первую очередь удобными. Они не обязаны быть сразу обнаруживаемыми и очевидными — можно в документации или справке написать как ними пользоваться.
А уж что до кривых документаций — это отдельная тема.