Машинное обучение как оно есть сейчас

В популярных методах машинного обучения программа не выучивает алгоритм. Классификатор, нейронная сеть или, для большей очевидности, методы регрессии выучивают в лучшем случае функцию (в математическом, а не программистском смысле): имея входные данные, выдать выходные данные. Это может быть в лучшем случае единственным шагом алгоритма и не понятно, как масштабировать такое решение на целый алгоритм вместо одного шага. Без возможности выучивать алгоритмы, эти методы далеки от AGI (общего искусственного интеллекта — Artificial General Intelligence). На пути к AGI неплохо бы найти способ, чтобы программы выучивали алгоритмы с ветвлением, циклами и подпрограммами. Далее следует научить программы понимать другие программы. Далее понимать и улучшать саму себя. Не настаиваю что именно этим путём люди пройдут к AGI, но это моё скромное виденье.

Программа как прикладной искусственный интеллект

В отличие от других методов машинного обучения, в своё свободное время я сделал интерактивную систему, которая задаёт пользователю вопросы и после каждого ответа выдаёт список возможных целей — что может прийтись пользователю по вкусу, будь то новая игра, фильм, книга, товар или услуга. Смысл нового поисковика в том, что пользователь может не иметь представления о том, что именно он(а) ищет, поэтому не может сформировать ключевых слов чтобы вбить в существующие поисковики. А вот ответить на вопросы программы может, и всегда есть вариант «не знаю/затрудняюсь ответить».

Привет! Это шестой пост про книги: мы их читаем и запоминаем, которые были полезны для развития компании и вообще. Поскольку это уже не первая подборка, в неё попало достаточно много странных вещей — классика управления проектами и бизнеса не сильно меняется.

Первая в списке — «Агрессия» Конрада Лоренца. Она вообще-то про зверей и людей, но эта штука настолько системная и захватывающая, что прямо накладывается на бизнес. Ну и просто на жизнь. Особенно интересны выкладки про уровень агрессии в разных сообществах. Ну и у него описаны баги разных зверей, что меня лично всегда дико радует.

Коллаборация — Мортен Хансен
Это инструкция по совместной работе и взаимодействию между людьми в команде и командами. Она меня здорово успокоила рядом исследований, например, тем, что вообще-то не надо заниматься нетворкингом, если ты занимаешься делом. Не надо знать 200-400 человек, чтобы найти нужного — надо знать 10 человек, каждый из которых знает по 50-100. А это в разы проще и эффективнее. Нетворкинг для интроверта — это прекрасно.

Перевод статьи LOSING LOOSE COUPLING

Когда меня просят присутствовать на собеседованиях, я обычно задаю один вопрос кандидату: «Что такое хороший код?». Тревожит, что часто можно услышать от недавних выпускников: «Наличие хороших комментариев». Это неправильный ответ. Кто учит их этому? Пугающе. Но я отвлекся… Не думаю, что есть правильный ответ на мой вопрос, однако я бы принял что-нибудь вроде «сильное сцепление (high cohesion) и слабая связанность (loose coupling)». По крайней мере это что-то говорит о коде. Но если это собеседование Java разработчика, я не дам бедняге уйти без нескольких дополнительных вопросов. Потому что Java разработчики полностью обезумели. Они одержимы желанием порубить код на супер-пупер мелкие кусочки. Мы рубим и рубим до тех пор, пока практически ничего не останется. Как только маленькие дорогуши разделены мы начинаем беспокоиться о том, чтобы они не трогали друг друга. Ох, малышки! Мы должны защитить их друг от друга любой ценой. Каждый маленький кусок кода получает свой собственный интерфейс, чтобы он не мог замарать свои руки дотянувшись до других частей напрямую. Мы связываем их магическими фреймворками. Которые используют абстрактные прокси, создающие фабрики и так далее.

Представьте велосипед, сделанный по таким принципам. Рама порублена на кусочки, длиной 1 сантиметр, соединенных по типу позвоночника. Будет ли она более гибкой? Определенно — да. Будет ли она практичной? Конечно, нет. Она будет дороже в производстве в сотни раз. Она также будет ломаться в сотни раз чаще. Такой велосипед приведет к большему количеству несчастных случаев, и не в последнюю очередь, будет странно выглядеть и на нем будет трудно ездить. Наша спина должна быть гибкой, поэтому позвонки имеют смысл. Велосипеды — нет.

Статью с обзором ситуации с микроэлектроникой в России я закончил утверждением, что сейчас в России есть технические возможности для создания любых военных микросхем (если не считаться с ценой). Однако и в комментариях к той статье, и во многих других — всех больше волновал вопрос отсутствия (на уровне погрешности измерений) производства чисто-коммерческих (гражданских) высокотехнологичных продуктов. Этот вопрос волновал и меня, потому я постоянно мучил вопросами всех, кто так или иначе связан с высокими технологиями и бизнесом в России.

Ответ на него важен, если вы сами хотите создать конкурентный высокотехнологичный продукт — чтобы не потратить лучшие годы жизни в изначально неравных условиях.

Под катом попробуем разобраться чем отличаются «высокотехнологичные» компании от «низкотехнологичных», что нужно, чтобы высокотехнологичные компании могли рождаться и выживать, почему с софтом у нас лучше, чем с хардом, с чего начиналась кремниевая долина в США и можно ли её «скопировать», почему Китай всех рвет, а также — окинем взором все, что происходит в Сколково, Роснано, фонде перспективных исследований и приведут ли они к расцвету российских инноваций. Безусловно, я где-то могу ошибаться — буду рад дополнениям в комментариях.

Сразу нужно отметить, что в связи с многогранностью проблемы объем статьи получился довольно большой, так что можно начать читать с резюме в конце, и затем прочитать лишь те разделы, которые вызовут интерес. Сразу хочу предупредить — повествование «нелинейное», соседние заголовки могут описывать разные аспекты проблемы и быть друг с другом практически не связанными.

Когда я* говорил, что нужно вкладывать в сообщество и User Groups, вы вкладывали в теннисные столы. Теперь у нас много средненьких теннисистов и нет коммюнити.

Когда я говорил, что нельзя заманивать айтишников на конференции печеньками и плюшками, вы покупали пиццу, дарили футболки и айпэды. Теперь у нас любое мероприятие начинается с поисков халявы. Этим же мероприятия и заканчиваются.

Когда я говорил вкладывать деньги в обучение специалистов, вы продолжали раздавать деньги за рекомендации. Теперь у нас никто не работает, а все рекомендуют.

Всем известно, как хреново, когда нет порядка. А порядок в бизнесе — это вообще во многих случаях утопическая мечта. Программные продукты для управления бизнесом, как правило рассчитаны на крупные компании и сложную интеграцию, перегружены опциями, а интерфейс у них запредельно жуток. Человек, первый раз зайдя в систему, путается в куче кнопок, галочек и всевозможных сценариев работы.

Мы обнаружили это, столкнувшись, как и многие, с проблемой быстрого роста бизнеса. Наша компания росла — рост бизнеса привел к увеличению объемов и масштабов задач, а рост штата сделал управление неочевидным (при этом мы еще далеки от того, чтобы стать корпорацией с тысячами сотрудников). Не найдя адекватного программного решения под свои нужды, мы собрали джедайскую команду разработчиков и сделали Мегаплан.