S3D: No pain IS gain

Сегодня речь пойдет о проблеме, которая почему-то очень редко упоминается, но при этом регулярно встречается в фильмах — примерно в 10 раз чаще перепутанных ракурсов — сдвиге во времени между ракурсами. Искать эту проблему — весьма нетривиальная задача с точки зрения компьютерного зрения. Однако в итоге нами был создан алгоритм, который позволяет обнаружить сдвиг с точностью до 0,1 кадра. В результате было найдено более 500 проблемных сцен в 27 фильмах из 105 проанализированных. Самые большие сдвиги — на 1–2 кадра, наименьшие — на 0,1 кадра. Интересно, что сдвиг во времени — один из самых болезненных артефактов после перепутанных ракурсов. Почему такое происходит, как выглядит, сильно ли заметно и можно ли исправить, будет рассказано дальше.

S3D: No pain IS gain

Ранее мы говорили про проблемы 3D оборудования, проблемы контента, перепутанные ракурсы, слишком большой и слишком маленький параллакс и геометрические искажения. Сегодня речь пойдет про технические проблемы с цветом. Почему картинки в левом и правом ракурсах различаются? Какие у этого технические или, точнее, физические причины? Как выглядели искажения по цвету в 50-х? Как выглядят сейчас? Каковы тенденции? Как это можно исправить? И, конечно, к чему это приводит. Будут показаны разные по цвету кадры из фильмов, в том числе достаточно эпичные примеры.

S3D: No pain IS gain

Это пятая статья цикла, и речь у нас сегодня пойдет про геометрические искажения. Очень частая ситуация, когда человек покупает дешевый стереориг, радостно начинает снимать и сталкивается с тем, что у него не получается снять так, чтобы у зрителей не болела голова. Причем когда наш начинающий оператор глубже погружается в предмет — выясняется, что казалось простыми дешевыми камерами не обойтись. Почему так получается? Зачем нужны дорогие камеры? Можно ли как-то обойтись без них? Почему даже при использовании дорогих камер проблемные (в плане геометрических искажений) сцены попадают в 3D-фильмы? В каких фильмах в кинотеатрах больше всего таких сцен? Как меняется ситуация по годам? Какова ситуация для низкобюджетных и высокобюджетных фильмов? И, наконец, в каких ситуациях (в плане геометрии) можно исправить проблемно снятое на личный утюг стерео?

S3D: No pain IS gain

Эта третья статья в цикле “Почему от 3D болит голова”. В первой части речь шла про проблемы кино-оборудования, во второй — общий обзор проблем фильмов, и, наконец, здесь и далее будут разбираться конкретные проблемы. Начнем с самой простой для понимания и одной из самых болезненных для восприятия — перепутанных ракурсов, когда на правый глаз подается картинка для левого, а на левый — для правого. Сложно найти слова для того, чтобы передать ощущения, которые испытывают соответствующие участки нашего мозга, когда видят такую картинку… Но мы все же попытаемся. )

Why 3D is so painful?

Это вторая статья из серии «Почему от 3D болит голова». В первой части речь шла в основном про проблемы кинооборудования. Во второй части речь пойдет про общие проблемы контента. Что такое «вырви глаз»-сцены? Какими они бывают? Почему они попадают даже в блокбастеры? Также очень важный аспект субъективное восприятие. В набравшем наибольшее количество плюсов комментарии к первой статье серии, автор пишет: «Фильм «в триде» чаще всего имеет 2-3 сцены, где это самое «триде» заметно, обычно именно для этого и снятые, а в остальном отличается только мутной темной картинкой через заляпанные очки...» Почему картинка мутная и темная, и когда могут закончиться «темные времена 3D» было подробно рассказано в первой части, а вот почему про одни и те же фильмы одни говорят, что там «слишком трехмерные сцены, аж глаза ломит», а другие «3D эффекта в фильме совершенно не видно» будет рассказано ниже.

S3D: No pain IS gain

Эта статья — четвертая в цикле “Почему от 3D болит голова”. Раньше мы говорили про проблемы кинооборудования, был сделан краткий обзор проблем контента, и детально разобрана ситуация с, пожалуй, самой болезненной проблемой — перепутанными ракурсами. Продолжаем выполнять обещания и рассказывать подробнее про то, что было кратко проанонсировано ранее. Сегодня будут ответы на вопросы: Почему один и тот же фильм в кинотеатре трехмерен, а на телевизоре нет? В каких диапазонах вообще изменяется видимая глубина фильмов? Как изменяется в среднем видимая глубина фильмов по годам? Что можно сделать, если вы сидите в кинотеатре, фильм “плосковат”, а вы хотите большей видимой глубины? Можно вообще ли изменить видимую глубину и сделать “плоский” фильм “более трехмерным”? Ведь это так хочется! И, наконец, как “изменяют параллакс” телевизоры и плееры?

Вопрос, почему у людей болит голова от 3D, очень мифологизирован. Журналисты повторяют друг за другом моменты, которые, в общем-то, важны, но важность которых находится на 10-м месте, а про совершенно вопиющие вещи типа кратной экономии на оборудовании кинотеатров или про массовые феерические ошибки на съемках и post-production практически все молчат. При этом очень многие проблемы, если задаться целью, можно легко увидеть, что называется, невооруженным взглядом, если знать, куда смотреть и воспользоваться относительно несложными скриптами. Часть проблем обнаружить сложнее, но после того, как они найдены — «насладиться» ими также несложно. Характерный пример — это перепутанные ракурсы (правый перепутан с левым). Развенчанию мифов, а также реальным проблемам, их причинам и в той или иной степени способам их исправления и будет посвящен цикл статей «Почему от 3D болит голова».

3D кинотеатры за последнее время расплодились в больших количествах. Не сильно в последнее время от них отстают в распространённости и 3d-телевизоры. Однако, что именно стоит за маркетинговым “3D” в каждом случае не всегда ясно и очевидно.
Стоит отметить, что правильнее было бы назвать это “стерео”-кино, но термин “стерео” уже давно и прочно (просто, видимо, по праву первенства) закрепился за звуком (в этом плане показательно, например, название журнала “Стерео и видео”). Поэтому маркетологам пришлось использовать термин “3D”, который ассоциируется с объёмным изображением в том или ином смысле. В данном случае понимается восприятие мозгом объёма за счёт подачи каждому из глаз изображения, чуть отличающегося от изображения для другого глаза, аналогично тому, как отличаются получаемые глазами изображения в жизни.

В июле 2017 года производитель кинокамер «RED» анонсировал новый смартфон «RED HYDROGEN»

Сама новость про RED и смартфоны обескуражила многих обывателей: «Серьезно? Они же камеры делают — какие еще смартфоны...»

Но ещё более неожиданным стало заявление о том, что смартфон будет поддерживать голограммы!

Многие решили, что ребята сошли с ума, либо это какой то обман века, странный пиар или…
Неужели это возможно? Может не за горами и световой меч?

— Да, это возможно.

Но не так как нам рисует голливуд — проекцию принцессы Леи мы не увидим. Скорей всего вы просто не знаете что такое голограмма потому что смотрели много фантастики вместо изучения физики. Как раз для таких людей и написана эта статья — просто о сложном.

Привет, меня зовут Дмитрий, мне 35 лет. Раньше я часто слышал, что программист — профессия для молодых. Тем не менее прошлым летом я получил приглашение в Яндекс и перебрался работать в Москву.

В этой статье я хотел бы затронуть вопрос, который не раз обсуждался на Хабре: насколько реально быть программистом после 35–40 лет? Не ведущим архитектором, не тимлидом, не менеджером проекта, а именно программистом? Я не согласен с мнением, что программирование — это удел молодых. Считаю его вредным и сейчас расскажу почему.

Существует несколько доводов, на которые опирается этот миф. Давайте-ка их подробно рассмотрим.

Почти год назад я начал публиковать серию статей по архитектуре IoT решений. (Ссылка на первую статью habr.com/ru/post/420173). И вот наконец вторая статья серии отдается на ваш суд.

Почему бы не сделать из гаража или пустующей комнаты 3D-принтер? Опенсорсный проект из Швеции делает это возможным за 250 долларов. Кто меньше?

Привет! Это очередной традиционый список книг, оказавшихся полезными за год. Сугубо субъективный, конечно. Но я серьёзно рассчитываю, что вы подскажете ещё классных штук почитать.



Думай медленно, решай быстро — Даниэль Канеман
Это самое волшебное, что случалось за последние годы в плане гиковой литературы. Эта штука последовательно открывает когнитивные искажения и учит настраивать мышление. При этом увлекательно. Вообще, подход к тому, что мышление — это набор техник, которые можно тренировать и оттачивать, он, наверное, правильнее подхода «это шаманство». Канеман в отличие от следующей в списке книги, показывающей особенности реверсивного мышления, не даёт новых техник — но показывает, где и какие ошибки мы совершаем при обычных процессах. Такой серьёзный дебаг мозга.

Операционные усилители на дискретных элементах выпускают для высококачественной аудиотехники. Выглядят они так — плата или «бутерброд» из двух плат и две гребёнки для впаивания вместо интегрального восьмивыводного сдвоенного ОУ со стандартной цоколёвкой. Улучшается ли после замены звук, неизвестно. Но если ОУ на дискретных элементах сильно упростить и превратить в развёрнутый макет, учебное пособие получится отличное.

Немного о многозадачности

Каждый, кто день за днем или от случая к случаю, занимается программированием микроконтроллеров, рано или поздно столкнется с вопросом: а не использовать ли многозадачную операционную систему? Их в сети предлагается довольно много, при этом немало – бесплатных (или почти бесплатных). Только выбирай.

Подобные сомнения появляются, когда попадается проект, в котором микроконтроллер должен одновременно выполнять несколько различных действий. Некоторые из них не связаны с другими, а остальные, наоборот, не могут друг без друга. К тому же, и тех и других может оказаться слишком много. Что такое “слишком много” зависит от того, кто будет оценивать или от того, кто будет выполнять разработку. Хорошо, если это один и тот же человек.

Это, скорее, не вопрос количества, а вопрос качественного различия задач по отношению к скорости выполнения, или еще каким-то требованиям. Такие мысли могут возникнуть, например, когда в проекте требуется регулярно отслеживать напряжение питания (не пропало ли?), довольно часто считывать и сохранять значения входных величин (покоя не дают), изредка следить за температурой и управлять вентилятором (дышать нечем), сверять свои часы с тем, кому доверяешь (вам хорошо там командовать), поддерживать связь с оператором (стараться не нервировать его), проверять контрольную сумму постоянной памяти программ на предмет деменции (при включении, или раз в неделю, или с утра).

Рассказываем о создании несложного 3D-принтера для печати изделий из глины, своими руками и из доступных материалов.

«С опытом приходит стандартный, научный подход к вычислению правильного размера стека: взять случайное число и надеяться на лучшее»
— Jack Ganssle, «The Art of Designing Embedded Systems»

Привет, Хабр!

Как ни странно, но в абсолютном большинстве виденных мной «учебников для начинающих» по STM32 в частности и микроконтроллерам вообще нет, как правило, вообще ничего про такую вещь, как распределение памяти, размещение стека и, главное, недопущение переполнения памяти — в результате которого одна область перетирает другую и всё рушится, обычно с феерическими эффектами.

Отчасти это объясняется простотой учебных проектов, выполняемых при этом на отладочных платах с относительно жирными микроконтроллерами, на которых влететь в нехватку памяти, мигая светодиодом, довольно сложно — однако в последнее время даже у начинающих любителей мне всё чаще встречаются упоминания, например, контроллеров типа STM32F030F4P6, простых в монтаже, стоящих копейки, но и памяти имеющих единицы килобайт.

Такие контроллеры позволяют делать вполне себе серьёзные штуки (ну вот у нас, например, такая вполне себе годная измериловка сделана на STM32F042K6T6 с 6 КБ ОЗУ, от которых свободными остаются чуть больше 100 байт), но при обращении с памятью при работе с ними нужна определённая аккуратность.

Об этой аккуратности и хочу поговорить. Статья будет короткая, профессионалы ничего нового не узнают — но начинающим эти знания очень рекомендуется иметь.

Привет, Хабр!

В прошлой статье и я сам упоминал, и в комментариях спрашивали — ок, хорошо, методом научного тыка мы подобрали размер стека, вроде ничего не падает, а можно как-то надёжнее оценить, чему он равен и кто вообще столько сожрал?

Отвечаем коротко: да, но нет.

Нет, методами статического анализа невозможно точно измерить размер потребного программе стека — но, тем не менее, эти методы могут пригодиться.

Ответ немного длиннее — под катом.

Привет, Хабр.

Этим расслабленным воскресным вечером мне бы хотелось поговорить на две темы, отчасти взаимосвязанные — о том, что такое и как вообще выглядит инженерный подход в разработке электроники, а также как и зачем писать на Хабр статьи про эту электронику так, чтобы они были приятны и понятны всем.

Навела меня на эту мысль фраза в сегодняшней статье — «Под катом многабукав, но будет инженерненько»; к сожалению, не только под катом не было инженерненько, но и вообще в очень большом проценте статей по теме «как я сделал девайс», публикуемых в последнее время на Хабре, нет ничего инженерного.

Почему?

Потому, что у любого инженера — как и у программиста, врача, юриста и вообще любого профессионала — есть базовая методология работы, без соблюдения которой деятельность из профессиональной превращается в бессистемные метания. Точнее, даже не методология — к методологии мы можем отнести аджайл, ТРИЗ и вот это вот всё, оно у каждого своё — а грубая стратегия, которую можно записать в несколько шагов.

Итак, что же это применительно к электронике?

Если вам нужна клавиатура, вы можете её приобрести. Если вам нужна небольшая клавиатура, то тут всё сложнее. Кроме вариантов с переделкой клавиатуры от Blackberry или возни с крохотными тактильными переключателями, нормальных решений для получения небольших, тонких и специализированных клавиатур нет. Однако есть один вариант: силиконовые клавиатуры. Пока этого никто не делал, поэтому я решил – почему бы и не попробовать.

К сожалению, готовой информации по проектированию, созданию или производству собственных силиконовых клавиатур не существует. Документации крайне мало, и все изготавливающие их фабрики, судя по всему, копируют информацию друг у друга. Спрашивать у китайской компании, как это делается – всё равно, что играть в «испорченный телефон». Но, несмотря на всё это, я сумел сделать собственную силиконовую клавиатуру, и теперь делюсь информацией о том, как это делается.