На уроках практически сразу начинали говорить про begin, println и if, что запирало учеников внутри бейсико-паскалевской парадигмы. Оба эти языка можно считать исключительно учебными.
begin/end или скобочки это совсем не парадигма. А так ведь можно сказать, форма скобок здесь не та, шрифт поменяйте, а то я не могу в таких условиях программировать, парадигма, понимаете ли, не та.
Зачем учить детей фейковым языкам
Что значит «фейковые языки»? Что значит «нормальная платформа»?
Школа нужна не для того, чтобы сделать из всех физиков, химиков, программистов и великих спортсменов. Это как бы прерогатива совсем других ступеней образования.
Однако, школа закладывает фундамент. Цель её — научит учиться. подготовить мозг и вообще организм ребенка. В школе изучают синусы\косинусы\термодинамику\программирование\химическиё формулы\строение человека и бегают на лыжах совсем не для того, чтобы после школы всем решать системы уравнений и становится олимпийскими чемпионами.
Цель совсем другая — научить школьника логически мыслить, анализировать, делать выводу, развить память, в конце концов, заучивая стихи.
Посещение уроков физкультуры не сделает из ребенка спортсмена, но задаст вектор развития.
Поэтому, инструмент в школе должен быть простой и понятный, чтобы не отвлекаться от абсолютно незначащих на данном этапе вещей.
Если человек не способен реализовать простую задачу на простой языке ( на который задача отлично ложится), то ему ничего не поможет, ни «нормальные платформы», ни шрифт с правильными скобочками. Я видел немало людей, которые раскладывали пасьянс, нажимая перед каждым ходом кнопку подсказка. И искренне считали, что они супер игроки. Также, я видел немало людей, считающих себя суперпрограммистами, но неспособными реализовать простейшие структуры данных, они запинались на каждом шагу и тратили кучу времени на поиск нужной библиотеки или фреймворка, потому что без этого они не могли дальше написать ни строчки. Это карго-культ.
Нееет, дело не в вере, а в ответственности. А ответственность на вере это такая зыбкая штука. А у тебя получается вера. Вера в формальное доказательство правильности решения, в правильность задачи, в яп, в компилятор/интерпретатор, библиотеки и тд. Вера, как известно, не приемлет логики. Критерий истины — практика. Поэтому тебя и спрашивают " где тесты, Карл?". Где результат?
«не верю (с)»
Всё не просто, а очень просто. Что-то доказывать нужно человеку, а не компилятору. Потому что именно он принимает решение и берёт на себя ответственность. И если что, фейсом по клаве будут возюкать его. Ну а потом он будут делать тоже самое с тобой. И есть вероятность, что все остальные тоже присоединятся к этому увлекательному действу. Даже те, кто плюсовал карму и ржал в комментах. Ну я вот тоже ржал — смешно же. По не позвонил бы.
Потому что вся статья это просто попытка поднять чсв за чужой счет. А нарциссизм он того — до добра не доводит. Потому что всегда нужно помнить одну простую вещь — даже теория относительности относительна.
А тут какие-то формальные доказательства, безоглядная надёжа на компилятор, и вера в постановщика задачи, ну и задранное чсв.
В общем, я бы не взял такого сотрудника, ибо страшно далёк он от реальности.
Современная реинкарнация Project Oberon от Вирта. Там вообще весь стэк хелловордный — язык описания аппаратуры с компилятором, простейший процессор в ПЛИС, хелловордный яп Оберон-07, с таким же простейшим компилятором, хелловордная ОС Oberon-V. Ну и есть эмуляторы Виртовского процессора на Си, Дельфи, Обероне, Питоне. Впрочем, есть модификации компилятора и под реальное железо. Ну и в придачу книжки «Project Oberon The Design of an Operating System, a Compiler, and a Computer» и «Compiler Construction».
В начале обсуждения об этом написано.
Вот, например, в Активном Обероне есть встроенная процедура TRACE, которая принимает любое количество параметров любых типов, и распечатывает их в системный лог ).
TRACE( «Hello», 123, 1.5, NIL );
Она реализована в компиляторе, потому что на уровне языка такое не определишь.
Если все параметры одного типа, то и изобретать особо ничего не нужно — достаточно открытых массивов и массивов-литералов.
Например: PROCEDURE P( CONST args: ARRAY [ * ] OF HUGEINT );
и вызов P( [5, 78, 3758, 383489, 585959, 5785759 ] );
можно даже определить так: PROCEDURE P( CONST args: ARRAY [ * ] );
И тогда процедура будет принимать массивы с любым типом элементов, но это не решит проблему разнородности типов аргументов, которая, к примеру, в Delphi решается с помощью массива вариантов.
Не, здесь всё нормально — паскаль ( и его наследники ), это язык со статической типизацией. Для процедуры типизация определяется сигнатурой. Если разрешить на уровне языка определение процедур с произвольным количеством формальных параметров ( да ещё и с произвольными типами аргументов ). В этом случае вся статика летит к чертям. Поэтому они и реализованы как не языковые средства. Впрочем, частично это можно решить с помощью дженериков, открытых массивов ( вариантов или указаателей )).
Правильный работодатель ищет специалистов, способных решать поставленные задачи. И решать их качественно, и за адекватное время. На каком языке программирования и с привлечением каких программных каркасов будет решена задача дело вторичное ( если полученный результат удовлетворяет всем критериям ).
Только если это соответствует твей компетенции, допуску и мотивации. Да и в целом — потогонная система получается — из сотрудника выжимается всё возможное и даже невозможное, в результате чего лет через 10 он загнётся.
Всё бы хорошо, но..., когда читаю статьи автора, ощущаю себя на политсобрании или форуме адептов партии единая россия. «для страны советов это фантастика, а вот для остального мира уже отстой» красной нитью проходит по всем публикациям.
Автор, не нужно полит-воды, пиши о девайсах.
Дефицит рабочих специальностей на низкооплачиваемых работах наблюдается во всём мире. даже в полностью убитой экономике современной России.
Индустриализация СССР, развитие науки, промышленности, медицины, образования… привело к небывалому росту урбанизации. Это приводило к некоторым проблемам в сельском хозяйстве. Например,, растениеводство сезонная отрасль, а учитывая суровые природно-климатические условия, уборочная страда сжата до очень короткого промежутка времени. И что-бы успеть собрать выращенное приходилось привлекать стороннюю силу. Это решалось повышением зарплаты в сельской местности — механизатор получал больше, чем младший научный сотрудник. И народ повалил в село.
Но это совершеннь никак не противоречит указанному мной факту —
Когда вы что-то автоматизируете, то высвобождаете некоторое количество работающих людей. В капиталистическом мире их просто выбрасывают на улицу. В СССР так поступить не могли. Поэтому, прежде чем высвобождать, нужно создать рабочие места.
Потому-что, именно по такому принципу в СССР и происходило развитие отраслей.
Это приводило к некоторому искусственному торможению механизации и автоматизации труда — именно для того, чтобы не выбрасывать людей на улицу, а потом в авральном порядке решать эту проблему. Всё это есть в воспоминаниях управленцев, работавших в это время, поищите, почитайте.
В мире очень мало людей, которые могут мыслить масштабами государства, ещё меньше их в органах государственного управления. А в современной России их нет ни одного во всей вертикали. Сегодняшний уровень, это уровень привокзального киоска, причем по принципу один ворует, другой крышует, а работает только тётя Маша, которая, благодаря драконовской пенсионной реформе, до пенсии не доживёт.
Я очень сомневаюсь в существовании этого ученика Глушкова. А если он таки существовал, на мидбён процентов уверен, что он не разбирался ни в экономике, ни в сельском хозяйстве, ни, тем более, в государственном управлении.
Во-первых, достаточно посмотреть на страны, где опиумный мак выращивают, что-бы понять — да, это что-то плохое.
В то же время, СССР ( сюрпрайз ) выращивал и опиумный и масличный мак, и экспортировал опиум. Только в 1987 году вышел указ, ликвидировавший эту отрасль и запретивший выращивание мака вообще. И да, украинские чернозёмы не пригодны для выращивания опиумного мака, поэтому он выращивался в средней азии.
Что значит «фейковые языки»? Что значит «нормальная платформа»?
Школа нужна не для того, чтобы сделать из всех физиков, химиков, программистов и великих спортсменов. Это как бы прерогатива совсем других ступеней образования.
Однако, школа закладывает фундамент. Цель её — научит учиться. подготовить мозг и вообще организм ребенка. В школе изучают синусы\косинусы\термодинамику\программирование\химическиё формулы\строение человека и бегают на лыжах совсем не для того, чтобы после школы всем решать системы уравнений и становится олимпийскими чемпионами.
Цель совсем другая — научить школьника логически мыслить, анализировать, делать выводу, развить память, в конце концов, заучивая стихи.
Посещение уроков физкультуры не сделает из ребенка спортсмена, но задаст вектор развития.
Поэтому, инструмент в школе должен быть простой и понятный, чтобы не отвлекаться от абсолютно незначащих на данном этапе вещей.
Если человек не способен реализовать простую задачу на простой языке ( на который задача отлично ложится), то ему ничего не поможет, ни «нормальные платформы», ни шрифт с правильными скобочками. Я видел немало людей, которые раскладывали пасьянс, нажимая перед каждым ходом кнопку подсказка. И искренне считали, что они супер игроки. Также, я видел немало людей, считающих себя суперпрограммистами, но неспособными реализовать простейшие структуры данных, они запинались на каждом шагу и тратили кучу времени на поиск нужной библиотеки или фреймворка, потому что без этого они не могли дальше написать ни строчки. Это карго-культ.
«не верю (с)»
Потому что вся статья это просто попытка поднять чсв за чужой счет. А нарциссизм он того — до добра не доводит. Потому что всегда нужно помнить одну простую вещь — даже теория относительности относительна.
А тут какие-то формальные доказательства, безоглядная надёжа на компилятор, и вера в постановщика задачи, ну и задранное чсв.
В общем, я бы не взял такого сотрудника, ибо страшно далёк он от реальности.
В начале обсуждения об этом написано.
Вот, например, в Активном Обероне есть встроенная процедура TRACE, которая принимает любое количество параметров любых типов, и распечатывает их в системный лог ).
TRACE( «Hello», 123, 1.5, NIL );
Она реализована в компиляторе, потому что на уровне языка такое не определишь.
Если все параметры одного типа, то и изобретать особо ничего не нужно — достаточно открытых массивов и массивов-литералов.
Например:
PROCEDURE P( CONST args: ARRAY [ * ] OF HUGEINT );и вызов
P( [5, 78, 3758, 383489, 585959, 5785759 ] );можно даже определить так:
PROCEDURE P( CONST args: ARRAY [ * ] );И тогда процедура будет принимать массивы с любым типом элементов, но это не решит проблему разнородности типов аргументов, которая, к примеру, в Delphi решается с помощью массива вариантов.
github.com/AntKrotov/oberon-07-compiler
astro.ins.urfu.ru/sites/default/files/chair/study/docs/gost_8601-2001.pdf
dotat.at/tmp/ISO_8601-2004_E.pdf
и более новые
Автор, не нужно полит-воды, пиши о девайсах.
Индустриализация СССР, развитие науки, промышленности, медицины, образования… привело к небывалому росту урбанизации. Это приводило к некоторым проблемам в сельском хозяйстве. Например,, растениеводство сезонная отрасль, а учитывая суровые природно-климатические условия, уборочная страда сжата до очень короткого промежутка времени. И что-бы успеть собрать выращенное приходилось привлекать стороннюю силу. Это решалось повышением зарплаты в сельской местности — механизатор получал больше, чем младший научный сотрудник. И народ повалил в село.
Но это совершеннь никак не противоречит указанному мной факту —
Потому-что, именно по такому принципу в СССР и происходило развитие отраслей.
Это приводило к некоторому искусственному торможению механизации и автоматизации труда — именно для того, чтобы не выбрасывать людей на улицу, а потом в авральном порядке решать эту проблему. Всё это есть в воспоминаниях управленцев, работавших в это время, поищите, почитайте.
В мире очень мало людей, которые могут мыслить масштабами государства, ещё меньше их в органах государственного управления. А в современной России их нет ни одного во всей вертикали. Сегодняшний уровень, это уровень привокзального киоска, причем по принципу один ворует, другой крышует, а работает только тётя Маша, которая, благодаря драконовской пенсионной реформе, до пенсии не доживёт.
В то же время, СССР ( сюрпрайз ) выращивал и опиумный и масличный мак, и экспортировал опиум. Только в 1987 году вышел указ, ликвидировавший эту отрасль и запретивший выращивание мака вообще. И да, украинские чернозёмы не пригодны для выращивания опиумного мака, поэтому он выращивался в средней азии.