У разработчиков разные среды разработки и проекты. Мне в моём наборе было жутко некомфортно работать на Dell с FullHD, i7 1265U и 32Gb RAM. Причём раздражало это по всем параметрам - дерьмовый экран, слабый процессор, особенно в многозадачности, постоянный шум от любой нагрузки. И это даже не очень дешёвый Latitude был. Уж лучше переплатить за то, на чём будет комфортно работать.
Есть и компьютер и ноутбук. Большую часть времени провожу за ноутбуком - в офисе с подключенным экраном, просто в интернете посидеть хватает и штатного 14,5'' (2560x1600). За компьютером в основном или играю или делаю более крупные задачи. Ноутбук покупал за 900 евро (Yoga 7 Pro, 7840HS, 32 RAM, 1Tb SSD), похожий неттоп бы вышел немного дешевле, но пришлось бы покупать ещё и планшет с крупным экраном (обычный Ipad есть, но он мелкий и не такой удобный для комфортного сёрфинга и видеозвоноков), так что всё в сумме вышло бы дороже. По весу (1.5 кг) и автономности (около 8 часов в моих сценариях использования) тоже устраивает.
Неттоп куда более ограниченное устройство - ему всегда нужен экран и за ним не посидишь в гостинице.
У АМД был и до этого успешный период - Athlon XP (K7) и Athlon 64 (K8). На фоне печек P4 они смотрелись намного лучше. Core2 и проблемы с переходом на следующую архитектуру сильно повлияли (хотя Phenom II были неплохими, просто поздновато вышли, а первые феномы получились слишком проблемными).
А вот стройтехника (FX серия) были совсем неудачными. Много потребляли и были слабыми в малопоточных задачах.
Процессоры тоже - годами боролись за энергоэффективность, а теперь полтора-два килограмма кулера на проц подавай. Или воды ему, воды... И радиатор в полметра длинной, одно хорошо - не на проце висит, а в сторонке.
Эта борьба никуда не делась. Современные процессоры делают больше работы на ватт, особенно если они без X/K в конце модели. I7 6700 и R7 7700 - одинаковое потребление при вдвое большем количестве ядер (и сами ядра в полтора-два раза быстрее).
да ещё условная 5080 вместо того, чтобы обгонять 4090, работает на скорости 4070...
Она быстрее 4080, как раз между 4080 и 4090, 4070 даже не близко. При сохранении тех. процесса это было ожидаемо. 40 серия дала отличный прирост.
Корпуса нынешние мне не нравятся. Громадные сараи, в которых практически нет места под диски.
Потому что 3.5'' диски почти никто не ставит в большом количестве. Для типового компьютера хватает SSD, для хранения есть NAS, а 1-2 диска влезут почти в любой ATX/mATX. У меня Fractal North - небольшой, без RGB, с отличным охлаждением и отличной эргономикой. Раньше таких почти не было.
SSD M2, которые нормальной ёмкости стоят сотни денег, а недорогие только на 1-2 терабайта.
У крупных производителей на 4 Tb примерно столько же в расчёте на гб/$.
С другой стороны, рост производительности сильно замедлился
В последние 8 лет наоборот ускорился. Если это незаметно, значит нет задач под это ускорение.
На 7950X3D, B650E, 64Gb DDR5 (Expo на 6000Мгц и немного уменьшенные напряжения и тайминги), 4070S, 3 Nvme SSD + 1 HDD - даже самый первый запуск был минуты 2.5, после применения настроек памяти и андервольта минуты полторы, последующие запуски 20-30 сек.
Виртуальная машина с виндой и протеусом однозначно работает медленне.
Вот это намекает, что система работает неккоректно (или AMD-V выключена в настройках). Даже ноутбучный 7840HS у меня везде быстрее 9900К, про 6700 и говорить нечего.
Интерфейсы винды подлагивают иногда аж до бесячки, типа нажал кнопку а оно думает, причем в самом базовом типа диспетчера задач или даже управления громкостью.
Если речь идёт не о самом интерфейсе системы и анимации, которые могут выглядеть медленнее, чем в старых вин, то я бы попробовал отключить лишние диски и USB устройства. Больше похоже на проблемы с инициализацией.
Отключенная тренеровка памяти приводит к нестабильной работе системы
В 2016 собирал систему на 1151 и Z170 чипсете, 8700K и 9900K (LGA 1151V2), 10900K (LGA 1200) я уже поставить не мог (первые два через CoffeeMod, в теории, но это неофициальные костыли).
При этом в X370 платы вполне можно было поставить процессоры на Zen2/Zen3, что многие и делали. 5950 для многопотока и 5800X3D/5700X3D для игр это огромное обновление относительно стартовых 1700/1800Х.
Тоже самое при переходе на Zen6, сейчас у меня 7950X3D с B650E платой, не вижу причин не поставить условный 10950X3D на 24 ядра после его выхода. На I9 14900 или Ultra 9 285K придётся собираться новую платформу (другое дело, что они не подходят и по другим причинам, но это другой разговор).
Они не были самыми дешёвыми - на старте от 500 до 1000 долларов, потом вышел 3800+ за 354. В момент выхода были дороже, холоднее и быстрее Pentium D (как сейчас Ryzen X3D). После выхода Core2 переехали в средний и чуть ниже среднего сегменты (100-300 долларов). Совсем дешёвыми были только когда распродавались остатки.
Если нет дополнительных источников доходов, то достаточно сведений, передаваемых работодателем. А если они есть, то и в России о них нужно отчитываться.
Ну 120W это немного для такого процессора + видео, даже для ноутбуков. На условном ноутбучном I7 HX + даже мобильная RTX 4060 общее потребление за 200 ватт будет.
У автора, вероятно, всё же 1 налоговый класс, тогда получается больше 38000. А при 5 сранивать не совсем корректно, у супруга с 3 в два раза выше необлагаемая база выходит.
Это зависит от расходов в первую очередь. У меня с меньшей зп в Германии остаётся примерно 30-35% от зарплаты. Это без особой экономии и в нормальной квартире.
Не получается, без дополнительной мед. страховки это примерно 38000. Но судя по 2500 тысячи отчислений, зп должна быть в районе 74000 брутто в год (как раз выходит налог 1200+1300 социальных отчислений) или ~43500-44000 нетто.
У меня по первой ссылке без X3D. В процессорозависимых играх разница между 1600Х и 5600Х огромная. И дополнительный кэш это вполне себе рабочий прием, который использовался и раньше, поэтому вполне легитимный пример.
Частоты бесконечно повышать невозможно - физика мешает. Улучшать архитектуру выгодней. Яркие примеры Netburst и Buldozer - на фоне конкурентов смотрелись отвратительно, при больших частотах и безумном потреблении не показывали лучшей производительности.
С тормозами все просто - раньше производительности для бытовых задач не хватало, теперь ее в большинстве случаев достаточно.
У разработчиков разные среды разработки и проекты. Мне в моём наборе было жутко некомфортно работать на Dell с FullHD, i7 1265U и 32Gb RAM. Причём раздражало это по всем параметрам - дерьмовый экран, слабый процессор, особенно в многозадачности, постоянный шум от любой нагрузки. И это даже не очень дешёвый Latitude был. Уж лучше переплатить за то, на чём будет комфортно работать.
Так и на маркетплейсах они в этом прайсе тоже сильно на любителей.
Есть и компьютер и ноутбук. Большую часть времени провожу за ноутбуком - в офисе с подключенным экраном, просто в интернете посидеть хватает и штатного 14,5'' (2560x1600). За компьютером в основном или играю или делаю более крупные задачи. Ноутбук покупал за 900 евро (Yoga 7 Pro, 7840HS, 32 RAM, 1Tb SSD), похожий неттоп бы вышел немного дешевле, но пришлось бы покупать ещё и планшет с крупным экраном (обычный Ipad есть, но он мелкий и не такой удобный для комфортного сёрфинга и видеозвоноков), так что всё в сумме вышло бы дороже. По весу (1.5 кг) и автономности (около 8 часов в моих сценариях использования) тоже устраивает.
Неттоп куда более ограниченное устройство - ему всегда нужен экран и за ним не посидишь в гостинице.
За 20-30 это ближе к минимальному уровню, когда не нужна производительность и качество экрана/корпуса.
Я бы попробовал выставить руками множитель на памяти на 60 вместо 62 и режим 1:1, даже 5600 в таком режиме будет лучше, чем 6200 и 1:2.
Это плохо, лучше 6000 и 1:1. 6200 и 1:2 будет гораздо хуже.
У АМД был и до этого успешный период - Athlon XP (K7) и Athlon 64 (K8). На фоне печек P4 они смотрелись намного лучше. Core2 и проблемы с переходом на следующую архитектуру сильно повлияли (хотя Phenom II были неплохими, просто поздновато вышли, а первые феномы получились слишком проблемными).
А вот стройтехника (FX серия) были совсем неудачными. Много потребляли и были слабыми в малопоточных задачах.
Эта борьба никуда не делась. Современные процессоры делают больше работы на ватт, особенно если они без X/K в конце модели. I7 6700 и R7 7700 - одинаковое потребление при вдвое большем количестве ядер (и сами ядра в полтора-два раза быстрее).
Она быстрее 4080, как раз между 4080 и 4090, 4070 даже не близко. При сохранении тех. процесса это было ожидаемо. 40 серия дала отличный прирост.
Потому что 3.5'' диски почти никто не ставит в большом количестве. Для типового компьютера хватает SSD, для хранения есть NAS, а 1-2 диска влезут почти в любой ATX/mATX. У меня Fractal North - небольшой, без RGB, с отличным охлаждением и отличной эргономикой. Раньше таких почти не было.
У крупных производителей на 4 Tb примерно столько же в расчёте на гб/$.
В последние 8 лет наоборот ускорился. Если это незаметно, значит нет задач под это ускорение.
На 7950X3D, B650E, 64Gb DDR5 (Expo на 6000Мгц и немного уменьшенные напряжения и тайминги), 4070S, 3 Nvme SSD + 1 HDD - даже самый первый запуск был минуты 2.5, после применения настроек памяти и андервольта минуты полторы, последующие запуски 20-30 сек.
Вот это намекает, что система работает неккоректно (или AMD-V выключена в настройках). Даже ноутбучный 7840HS у меня везде быстрее 9900К, про 6700 и говорить нечего.
Если речь идёт не о самом интерфейсе системы и анимации, которые могут выглядеть медленнее, чем в старых вин, то я бы попробовал отключить лишние диски и USB устройства. Больше похоже на проблемы с инициализацией.
Память с Expo профилем?
В 2016 собирал систему на 1151 и Z170 чипсете, 8700K и 9900K (LGA 1151V2), 10900K (LGA 1200) я уже поставить не мог (первые два через CoffeeMod, в теории, но это неофициальные костыли).
При этом в X370 платы вполне можно было поставить процессоры на Zen2/Zen3, что многие и делали. 5950 для многопотока и 5800X3D/5700X3D для игр это огромное обновление относительно стартовых 1700/1800Х.
Тоже самое при переходе на Zen6, сейчас у меня 7950X3D с B650E платой, не вижу причин не поставить условный 10950X3D на 24 ядра после его выхода. На I9 14900 или Ultra 9 285K придётся собираться новую платформу (другое дело, что они не подходят и по другим причинам, но это другой разговор).
Они не были самыми дешёвыми - на старте от 500 до 1000 долларов, потом вышел 3800+ за 354. В момент выхода были дороже, холоднее и быстрее Pentium D (как сейчас Ryzen X3D). После выхода Core2 переехали в средний и чуть ниже среднего сегменты (100-300 долларов). Совсем дешёвыми были только когда распродавались остатки.
Вычеты да, конечно (транспорт и техника/мебель для домашнего офиса туда же). Я в первую очередь про те случаи, когда нужно доплатить самому писал.
Если нет дополнительных источников доходов, то достаточно сведений, передаваемых работодателем. А если они есть, то и в России о них нужно отчитываться.
Ну 120W это немного для такого процессора + видео, даже для ноутбуков. На условном ноутбучном I7 HX + даже мобильная RTX 4060 общее потребление за 200 ватт будет.
У автора, вероятно, всё же 1 налоговый класс, тогда получается больше 38000. А при 5 сранивать не совсем корректно, у супруга с 3 в два раза выше необлагаемая база выходит.
В Германии налог и социальные отчисления на руки работнику не попадают, также как и в РФ платятся работодателем сразу.
Это зависит от расходов в первую очередь. У меня с меньшей зп в Германии остаётся примерно 30-35% от зарплаты. Это без особой экономии и в нормальной квартире.
Не получается, без дополнительной мед. страховки это примерно 38000. Но судя по 2500 тысячи отчислений, зп должна быть в районе 74000 брутто в год (как раз выходит налог 1200+1300 социальных отчислений) или ~43500-44000 нетто.
7500f это 6/12
У меня по первой ссылке без X3D. В процессорозависимых играх разница между 1600Х и 5600Х огромная. И дополнительный кэш это вполне себе рабочий прием, который использовался и раньше, поэтому вполне легитимный пример.
Частоты бесконечно повышать невозможно - физика мешает. Улучшать архитектуру выгодней. Яркие примеры Netburst и Buldozer - на фоне конкурентов смотрелись отвратительно, при больших частотах и безумном потреблении не показывали лучшей производительности.
С тормозами все просто - раньше производительности для бытовых задач не хватало, теперь ее в большинстве случаев достаточно.