А меня даже после рабочих M2-M3 маки не особо впечатлили. Да, вроде бы неплохо, но не увидел, за что переплачивать на фоне Ideapad 5 Pro/Thinkpad Z 13, у которых и экраны неплохие, и нормальный объем памяти в базе, и процессоры как минимум не хуже. В случае со смартфонами айфоны оценил быстро, а вот ноутбуки как раньше не заходили, так и сейчас не вижу смысла переплачивать.
Ну это очень редкий сценарий, под который производителям выпускать дешевые платформы мягко говоря не интересно (и накладно). Поэтому при таких вводных это всегда б/у + китайские платы.
Не проще взять свежий десктоп тогда уж? Потребление будет точно ниже 2680*2, производительность в большинстве случаев выше. Заодно и не будет тормозить при упоре в однопоток.
4000 серия у НВ удачная получилась (за исключением 4060, отставание от 4070 просто пропасть, по хорошему должна была называться 4050Ti). А вот 3000 от НВ и 6000 от АМД уже на равных боролись, по энергопотреблению рыксы даже получше были.
Не самый дорогой Ideapad 5 Pro умел выключать вентиляторы еще с Ryzen 5 5600U. В современных с 7840/8845 еще и экран с автономностью улучшили. У М1 было преимущество и в нагрузке и без над актуальными для его времени процессорами, но М2-М3 уже получились горячее.
Предыдущие попытки Qualcomm войти в ноутбучный рынок выглядели максимально странно (thinkpad x13s, например), за счет производительности обычного планшета и цены нормального ноутбука. Apple зашел поудачней, но не все готовы платить 2500-3000 за ноутбук, а в базовых комплектациях 8/256 работать за ним проблематично.
Если у него действительно 45 Вт, то на фоне 7840H/8845HS не слишком впечатляет. При том, что их можно купить в ноутбуках <1000 евро, нет потенциальных проблем с совместимостью и уже скоро выходят новые модели на Zen5.
TDP и базовые частоты это сильно условные параметры, на них процессоры в стоке практически никогда не работают.
Прямое сравнение сделать сложнее, без e-ядер есть только один шестиядерник у Intel - 12400. Он потребляет несколько меньше (67Вт), за счет сниженных частот, относительно 7600 (78Вт), но при этом значительно медленней для прямого сравнения производительности -
Игровые ноутбуки это всегда сомнительная затея для крайних случаев. Либо медленно и приемлимо по шуму и нагреву, либо очень горячо и шумно (и все равно медленнее десктопа).
А у Intel есть что-то сравнимое по производительности при таком потреблении? Производительность можно прикинуть по действующим десктопным процессорам (архитектура и тех. процесс одинаковые). И там процессоры без X - 7600, 7700, 7900, 7950 вне конкуренции. У этих зионов еще и нет e-ядер, которые вытягивают многопоточную производительность в десктопных i5-i9.
Начиная с Zen2 у сходных по производительности АМД стабильно ниже потребление (иногда значительно).
I5 3570 это 2012 год, i7 10 поколения 2019. А по сути, архитектурно, все тот же skylake родом из 2015 года. Если взять 10 лет, то это уже сравнение между 3570 и 12600, там даже в однопоточной производительности 3-3.5 раза, не говоря уже про многопоточную.
Как раз в последние годы прирост хорошо заметен. Если говорить о мейнстрим платформах, то за последние 7 лет это Core I7 7700 в начале 2017 и I9 14900K/Ryzen 9 7950X сейчас. Прирост в однопотоке почти в 2 раза, в многопотоке почти в 6 раз.
В видеокартах тоже смотря что считать актуальными, как по мне 1050 в момент выхода уже не была актуальной.
Если не нравится поведение меню, то это претензии к UI и эффектам в нем, а не к частоте и производительности процессора. Меня это поведение системы устраивает, а производительность ПК сравниванию в рабочем софте и свежих игрушках.
А меня даже после рабочих M2-M3 маки не особо впечатлили. Да, вроде бы неплохо, но не увидел, за что переплачивать на фоне Ideapad 5 Pro/Thinkpad Z 13, у которых и экраны неплохие, и нормальный объем памяти в базе, и процессоры как минимум не хуже. В случае со смартфонами айфоны оценил быстро, а вот ноутбуки как раньше не заходили, так и сейчас не вижу смысла переплачивать.
Ну это очень редкий сценарий, под который производителям выпускать дешевые платформы мягко говоря не интересно (и накладно). Поэтому при таких вводных это всегда б/у + китайские платы.
Да и 8400 за 167 евро уже можно купить (7500 за 145-150). Неужели в США настолько дороже?
Не проще взять свежий десктоп тогда уж? Потребление будет точно ниже 2680*2, производительность в большинстве случаев выше. Заодно и не будет тормозить при упоре в однопоток.
Разве что старого неликвида с AliExpress, который пригоден только для очень специфических задач (за счет цен на б/у).
В два раза медленнее 4070S. Как по мне, так это очень слабая карта. В свое время 660 даже от 680 отставала на 35-40%.
4000 серия у НВ удачная получилась (за исключением 4060, отставание от 4070 просто пропасть, по хорошему должна была называться 4050Ti). А вот 3000 от НВ и 6000 от АМД уже на равных боролись, по энергопотреблению рыксы даже получше были.
В этом тесте догнали, в других еще сильнее оторвались (для большого количества разнородных задач по сути и выбор то был между Ryzen и Xeon W).
У Zen5 должен быть хороший прирост на AVX-512 коде (тот же Topaz AI получал большой прирост уже на Zen4).
Не самый дорогой Ideapad 5 Pro умел выключать вентиляторы еще с Ryzen 5 5600U. В современных с 7840/8845 еще и экран с автономностью улучшили. У М1 было преимущество и в нагрузке и без над актуальными для его времени процессорами, но М2-М3 уже получились горячее.
Предыдущие попытки Qualcomm войти в ноутбучный рынок выглядели максимально странно (thinkpad x13s, например), за счет производительности обычного планшета и цены нормального ноутбука. Apple зашел поудачней, но не все готовы платить 2500-3000 за ноутбук, а в базовых комплектациях 8/256 работать за ним проблематично.
Если у него действительно 45 Вт, то на фоне 7840H/8845HS не слишком впечатляет. При том, что их можно купить в ноутбуках <1000 евро, нет потенциальных проблем с совместимостью и уже скоро выходят новые модели на Zen5.
В семитысячной серии есть модели без Х, они и быстрее Zen3 и потребляют меньше.
Какое отношение имеет АМД к картинке на хабре? На Computex их слушать приятно, тесты тоже обычно адекватные.
В 25 да, немного не влезет. По размерам Thinkpad Z16 G2, Thinkpad P16, XPS 16 должны влезть. Насчет шума с дискреткой уже не уверен.
Legion Slim 7? 16 дюймов, но 16:10.
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/images/power-multithread.png потребление
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/images/blender.png производительность
TDP и базовые частоты это сильно условные параметры, на них процессоры в стоке практически никогда не работают.
Прямое сравнение сделать сложнее, без e-ядер есть только один шестиядерник у Intel - 12400. Он потребляет несколько меньше (67Вт), за счет сниженных частот, относительно 7600 (78Вт), но при этом значительно медленней для прямого сравнения производительности -
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-5-7600-non-x/images/blender.png
Игровые ноутбуки это всегда сомнительная затея для крайних случаев. Либо медленно и приемлимо по шуму и нагреву, либо очень горячо и шумно (и все равно медленнее десктопа).
А у Intel есть что-то сравнимое по производительности при таком потреблении? Производительность можно прикинуть по действующим десктопным процессорам (архитектура и тех. процесс одинаковые). И там процессоры без X - 7600, 7700, 7900, 7950 вне конкуренции. У этих зионов еще и нет e-ядер, которые вытягивают многопоточную производительность в десктопных i5-i9.
Начиная с Zen2 у сходных по производительности АМД стабильно ниже потребление (иногда значительно).
I5 3570 это 2012 год, i7 10 поколения 2019. А по сути, архитектурно, все тот же skylake родом из 2015 года. Если взять 10 лет, то это уже сравнение между 3570 и 12600, там даже в однопоточной производительности 3-3.5 раза, не говоря уже про многопоточную.
Как раз в последние годы прирост хорошо заметен. Если говорить о мейнстрим платформах, то за последние 7 лет это Core I7 7700 в начале 2017 и I9 14900K/Ryzen 9 7950X сейчас. Прирост в однопотоке почти в 2 раза, в многопотоке почти в 6 раз.
В видеокартах тоже смотря что считать актуальными, как по мне 1050 в момент выхода уже не была актуальной.
Если не нравится поведение меню, то это претензии к UI и эффектам в нем, а не к частоте и производительности процессора. Меня это поведение системы устраивает, а производительность ПК сравниванию в рабочем софте и свежих игрушках.