Да там не то что корабль, пуля в 9 г, разогнанная до 0,1с, если моя память ещё не совсем плоха, будет иметь в конечной точке энергии столько же, сколько и 900 тыс. кг взорванного тринитротолуола, ну то есть вполне себе как мегатонная ядерная бомба…
Лазерно-бластерное оружие это не практичнно.
В среде будет слишком большое рассеивание энергии. Либо для достаточно дальности и поражающей силы потребуется достаточно немаленькое питание. С таким подходом потратить на завоевание больше энергии, чем извлечь после, очень даже можно. Если товарищи оказались развиты до бластерного (условно будем продолжать называть так) оружия, то я не сомневаюсь, что просчитать затраты/полученную выгоду они смогут.
Если же рассматриваем вакуум, то тут другая проблема. Отвод лишнего тепла от такой пепяки. Среды нет, энергию передать не чему, посему выделить её наружу можно будет только через излучение. Зачем все эти сложности, если кинетическая энергия вполне материальных твёрдых объектов может быть не менее разрушительной (зря что ли у нас за космическим мусором следят?).
Так что наличие энергетического оружия ещё не значит его превосходства над обычными шальными пулями с вполне себе шальной кинетической энергией.
Нагрузка. Может ресурсы сервака изначально не рассчитаны на большую популярность. Типа той же свалко орг. Ходит туда несколько сот человек и всё. Никаких аудиторий в десятки тысяч человек там нет.
Не смотря на то, что играть в игры от mail.ru как геймеру со стажем не интересно, читать реально интересно. Затягивает. Поражаешься простоте и гениальности некоторых идей.
Хотя мысль об использовании бота в виде куска клиента+некоторой надстройки над ним была где-то на интуитивном уровне. Такой реализацией никогда не занимался (вообще не занят в разработках, ибо занимаюсь администрированием на текущий момент), но писал в своё время бот, выполнявший строгое количество функций (суть — простой цикл) и плодивший себя до определённого количества, чтобы проверить, выдержит ли сервер нагрузку.
А читаешь о реализациях, описанных у Вас и думаешь «Это же реально просто почему мне такая мысль не приходила в голову?»
А технических подробностей можно в будущих публикациях узреть? Ну там, например, сколько в штуках всего, сколько не справилось со своей задачей (упёрся в дерево и тупил, созерцая его ствол (условно)), и т.д.
Судя по смыслу, что-то вроде датское подтверждение. В общем, не только к Дании относится. Во многих странах по многим специальностям требуется процедура нострификации.
Зинга уже скатилась. Проблемы начались у них ещё в прошлом году. Некрасиво поступать начали с Нового года. Теперь всё от зинги у меня игнорится на автомате. Узрел заветную надпись красным? Бай-бай. Доверие потеряно раз и навсегда.
Входя в игру, человек доверяет компании, что время того стоит. Даже незнакомой компании доверяет. Ибо всё равно пробует и играет. Чтобы в случае былинного отказа не потерять аудиторию, компания должна Уже иметь что-то кроме начального кредита доверия. Хоть что-то за душой, чтобы показать: да, получилось неудачно, но мы в следующий раз точно сделаем лучше. Верьте нам. У нас есть опыт того, как сделать хорошо.
Есть ненулевая вероятность, что такое опять же демотивирует Пупкина.
В сравнении с оффером рынком всё равно получится, что за то же количество выполненной работы получает в 2 раза меньше, чем по офферу.
А если серьёзно и по делу, то достаточно странная подборка. Каспера под сравнение берут самого нового, а dr.web прошлой версии. Какие настройки использовались? Каждый же нормальный антивирус можно настроить от почти незаметного функционирования до параноидального овладевания системой. Как было тут?
Почему речь идёт вроде бы о корпоративной среде, а продукты — standalone? Что с управляемостью? Или неважно? А если компов 500 штук, хотя бы? А сервера?
Полагаясь на данные результаты нельзя с уверенностью сказать, что кто-то плох, а кто-то хорош.
И вообще, о чём это всё тогда? Выводы странные какие-то.
Эффективность — это эфемерное понятие в данном вопросе.
Вот был 4 года каперский в организации. Устраивал почти всем. Да и достаточно качественно отрабатывал. Эффективно? Могу сказать, что да. Но когда случился инцидент, и каспер перестал отлавливать одного противного но очень живучего червячка, можно сказать, эффективность его была нулевая. Поскольку червь гулял по сети организации почти месяц. Три дня я ждал обновления баз, две недели переписывался с техподдержкой (как представитель от организации), отослав им описание действий червя, что инфицирует, какие службы кладёт, самого червя в виде инфицированного файла в несколько десятков килобайт. Ничего. Получилось общение в стиле я разработчик, а ты просто криворукий пользователь. Решилось приобретением утилиты от drweb. Товарище в каспере одуплились через почти полтора месяца от срока возникновения инцидента. После того инцидента, опять же, нареканий не было.
И если корабль оснастить большим, ультратонким и легким парусом, то давления солнечного света будет достаточно для его движения.
Можно нубский вопрос. А разве обязательно лёгким?
В космосе веса же, как такого, нет. Или тут именно масса объекта влияет на работу паруса (например, оказывает влияние на фотоны)?
Комикс про распилы, дробовики и оптимизатора со щебнем помните?=)
В среде будет слишком большое рассеивание энергии. Либо для достаточно дальности и поражающей силы потребуется достаточно немаленькое питание. С таким подходом потратить на завоевание больше энергии, чем извлечь после, очень даже можно. Если товарищи оказались развиты до бластерного (условно будем продолжать называть так) оружия, то я не сомневаюсь, что просчитать затраты/полученную выгоду они смогут.
Если же рассматриваем вакуум, то тут другая проблема. Отвод лишнего тепла от такой пепяки. Среды нет, энергию передать не чему, посему выделить её наружу можно будет только через излучение. Зачем все эти сложности, если кинетическая энергия вполне материальных твёрдых объектов может быть не менее разрушительной (зря что ли у нас за космическим мусором следят?).
Так что наличие энергетического оружия ещё не значит его превосходства над обычными шальными пулями с вполне себе шальной кинетической энергией.
Хотя мысль об использовании бота в виде куска клиента+некоторой надстройки над ним была где-то на интуитивном уровне. Такой реализацией никогда не занимался (вообще не занят в разработках, ибо занимаюсь администрированием на текущий момент), но писал в своё время бот, выполнявший строгое количество функций (суть — простой цикл) и плодивший себя до определённого количества, чтобы проверить, выдержит ли сервер нагрузку.
А читаешь о реализациях, описанных у Вас и думаешь «Это же реально просто почему мне такая мысль не приходила в голову?»
А технических подробностей можно в будущих публикациях узреть? Ну там, например, сколько в штуках всего, сколько не справилось со своей задачей (упёрся в дерево и тупил, созерцая его ствол (условно)), и т.д.
Входя в игру, человек доверяет компании, что время того стоит. Даже незнакомой компании доверяет. Ибо всё равно пробует и играет. Чтобы в случае былинного отказа не потерять аудиторию, компания должна Уже иметь что-то кроме начального кредита доверия. Хоть что-то за душой, чтобы показать: да, получилось неудачно, но мы в следующий раз точно сделаем лучше. Верьте нам. У нас есть опыт того, как сделать хорошо.
В сравнении с оффером рынком всё равно получится, что за то же количество выполненной работы получает в 2 раза меньше, чем по офферу.
А если серьёзно и по делу, то достаточно странная подборка. Каспера под сравнение берут самого нового, а dr.web прошлой версии. Какие настройки использовались? Каждый же нормальный антивирус можно настроить от почти незаметного функционирования до параноидального овладевания системой. Как было тут?
Почему речь идёт вроде бы о корпоративной среде, а продукты — standalone? Что с управляемостью? Или неважно? А если компов 500 штук, хотя бы? А сервера?
И вообще, о чём это всё тогда? Выводы странные какие-то.
Вот был 4 года каперский в организации. Устраивал почти всем. Да и достаточно качественно отрабатывал. Эффективно? Могу сказать, что да. Но когда случился инцидент, и каспер перестал отлавливать одного противного но очень живучего червячка, можно сказать, эффективность его была нулевая. Поскольку червь гулял по сети организации почти месяц. Три дня я ждал обновления баз, две недели переписывался с техподдержкой (как представитель от организации), отослав им описание действий червя, что инфицирует, какие службы кладёт, самого червя в виде инфицированного файла в несколько десятков килобайт. Ничего. Получилось общение в стиле я разработчик, а ты просто криворукий пользователь. Решилось приобретением утилиты от drweb. Товарище в каспере одуплились через почти полтора месяца от срока возникновения инцидента. После того инцидента, опять же, нареканий не было.
И как тут оценивать эффективность?
Можно нубский вопрос. А разве обязательно лёгким?
В космосе веса же, как такого, нет. Или тут именно масса объекта влияет на работу паруса (например, оказывает влияние на фотоны)?