Ну и в чём прикол? Автор изобрёл некий гибрид урезанного TCP/IP с ещё более урезанным вариантом H.248. Может не стоит велосипед изобретать, сидя в велосипедном магазине?
На самом деле, то, что вы делаете, имеет перспективу и очень даже серьёзную, просто вы не туда смотрите. Сейчас бурным цветом расцветает т.н. «печатная» электроника. Но они там фигнёй занимаются, вернее не фигнёй конечно, но на мой взгляд, за пределы весьма узких приложений в ближайшие годы это не выйдет. А ваше направление — это реально путь к изготовлению микросхем «на столе». Т.е., когда я отладил, пусть и весьма простую схему на ПЛИСине, затем сгенерил по ней файлы для asic'а и сваял по вашей технологии готовую микруху.
Я считаю, что вам надо двигаться в сторону автоматизации ваших процессов, плюньте пока на качество.
А где интегрирующая цепочка на управлении ключевым транзистором? Вы так импульсным током светодиод за пару недель угробите!
А я, кстати, подумываю яркие светодиоды вставить в «противотуманки» с режимом «максимально ярко» с точно противоположной задачей: врубать сзади несущимся идиотам, которые тебе фарами моргают из-за того, что им лениво в соседний ряд перестроится!
Не надо ничего бросать, но не надо заниматься фантастикой. Если уж так хочется придвинуть «светлое будущее», то гораздо полезнее заняться созданием детальных моделей частей будущей огромной модели: смоделируйте работы рибосомы, липидной мембраны, простейшего вируса и т.д и т.п. И придёт время и все эти кирпичики сложатся наконец в цельно здание. Но моделировать рибосому их не интересует: пиару никакого, дым в глаза не пустить! Подай сразу червя, а то, что эта модель ничего общего с живым прототипом иметь не будет никого не волнует — главное пиар!
Ну, дружище, а что мешает построить 4х-мерную гистограмму цвета и найти на ней выбросы. Ибо что бы найти ярко-ядовито-зелёные лопасти на почти сером фоне долго пороги двигать, ну извините… А как бы вы тогда, простите, решали бы задачу летом? А ведь с таким цветом лопастей, поверьте, она решаема! Вам бы игра в пороги бы вообще не помогла!
Можете даже и не читать. Обработка по контурам сводится в практических приложениях к примитивным 3х3-фильтрам-дифференциаторам типа Собеля или Канни, которые только увеличивают шум (как и положено ВЧ-фильтрам) и выдают такую кашу, что в ней даже человек часто ни черта понять не может (что уж говорить про машину!). Фактически, контурная обработка даёт какие-то более-менее вменяемые результаты при дикой контрастности фона и предмета (например, самолёт в небе, тёмные детали на светлом фоне и т.д.). А реально все пользуются гистограмно-пороговыми методами с последующими рекурсивными уточнениями контуров (методы этих уточнений, как правило, и являются основным «ноу-хау» таких алгоритмов).
Ну и результат получился убогим до невозможности. Очевидно, что контрастный жёлтый лимон на фото должен выделяться в лёт. А ваш алгоритм изуродовал бедный лимончик почти до неузнаваемости. Да, область его нахождения (плюс-минус километр) он выделил и даже связность каким-то чудом сохранил, только вот если его дальше распознавать потребуется (например, тип фрукта), то даже человек вряд ли поймет, что изображено в окне «Threshold». Просто цвет не распознают глобально-пороговым методом, иначе получится результат как у вас. Цветовое разделение делается местно-рекурсивным способом с поиском сначала местных границ гистограммно-медианным способом (этот метод официально носит имя какого-то японца, но я его даже запоминать нехочу), а затем уже принимают решение о границе объекта по совокупности обнаруженных местных границ. И вот такой способ работает. По-крайней мере при выделении дорожных знаков (коим я занимаюсь) он «вытаскивает» даже в хлам выцветшие знаки при никаком освещении :)
Ага, ещё одно спускание сил и денег в унитаз. Сколько уже было таких проектов? Я сам лично учавствовал в отечественном проекте создания модели живой человеческой клетки. В рукопашную обрабатывали огромные базы ферментативных реакций, сами писали код для расчёта систем нелинейных уравнений, имитировали работу наследственного аппарата, механизмов апаптоза. И чего? В результате пришли к выводу, что а) на сегодняшний день имеются просто катастрофические пробелы в нашем знании о живой клетке и б) составить действительно детальную модель клетки — задача, требующая миллионы человеко-часов.
" но во всех этих правилах функции принадлежности факторизуются"
Ну т.е., проще говоря, речь идёт о независимых величинах. Но, в практических задачах статистики, случаи, когда совместная плотность вероятности не распадается в произведение маргинальных плотностей, рассматриваются тоже весьма редко (просто очень сложно с многомеркой работать). На память — разве что распределение СЧ и СВ эрмитовых матриц, но и они асимптотически рассыпаются в произведения.
Но в остальном с вами не поспоришь. Взгляд на «нечёткую логику» как частный случай теории вероятностей весьма интересен. Пошёл осмысливать :)
Нет, вы меня не поняли. Замена прошивки — да. Более того, мы так делали, например, в ГЛОНАСС-приёмнике: нам надо было максимально быстро хватать сигнал, а потом его на сопровождение. Пришлось после захвата сигнала быстро переливать прошивку плисины, что бы его сопровождать: и то и другое в плисину не лезло.
Я о задаче автоматического разбиения алгоритма на «софтовую» и «фирмварную» части. Там пока завал полный.
«Нечёткая логика», друг мой, ну НИЧЕМ не отличается от теории вероятности и является не более чем распиаренной обёрткой классической статистики! Доказательство элементарно: возьмите «функция принадлежности», на основе которой строится вся т.н. «нечёткая логика» и обратите внимание, что она НИЧЕМ не отличается от обыкновеннейшего распределения вероятности. Точка.
Опять набор слов. Ну так и трактуйте себе распредления вероятностей как РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, считайте от них характеристики (матожидания, дисперсии, моменты и т.д.), принимайте оптимальные решения. Это — понятно и это работает. А что здесь-то предлагается?
Что такое «вероятностная семантика»? Это как? Оператор типа case rnd? Ну и какой от него смысл? Или как один умник хотел провести эксперимент: в какой-нибудь стандартной проге типа блокнота менять один байт и запускать её, если программа «упала» — откат назад, если нет, менять случайным образом другой байт. Ну он в результате получил прогу, которая ни в каком родстве не лежала с иходной и жила своей жизнью. Это типа того же?
Идее перемещать вычисления между процом и плисиной сто лет в обед. Пытались этим заниматься в автоматическом режиме ещё в конце 80х, но воз и ныне там. А всё потому что для решении подобной задачи, фактически, нужен искусственный интеллект, которого нет и не предвидятся. Ибо здесь надо сделать рывок, сравнимый с тем, что сделала когда-то обезъяна что бы стать человеком. Т.е. перейти от тупорылых раскладывателей примитивного HDL-кода по логике и регистрам к системам совсем другого уровня: компиляторов алгоритмов. Есть начальные телодвижения в эту сторону, например, OpenCl, но это ещё самое начало пути и вполне возможно не в ту сторону. А пока — отдельно сидит плисовод, отдельно программист и над ними возвышается system architect по совместительству алгоритмист. И пока замена этим храбрым парням не предвидится.
Я вас расстрою, уважаемый, но те симуляторы, которым вы пользуетесь, даже если там громко написано, что они «includes Altera library», по-сути, тоже цифровые и считают эти «клыки» весьма приблизительно. Что бы более-менее реальную картину увидеть — это либо моделирование в аналоговых PSpice-совместимых пакетах, либо, увы, эксперимент на живой плисине. Только так.
Я считаю, что вам надо двигаться в сторону автоматизации ваших процессов, плюньте пока на качество.
А я, кстати, подумываю яркие светодиоды вставить в «противотуманки» с режимом «максимально ярко» с точно противоположной задачей: врубать сзади несущимся идиотам, которые тебе фарами моргают из-за того, что им лениво в соседний ряд перестроится!
А тут на червя замахнулись! Ха-ха-ха!!!
Ну т.е., проще говоря, речь идёт о независимых величинах. Но, в практических задачах статистики, случаи, когда совместная плотность вероятности не распадается в произведение маргинальных плотностей, рассматриваются тоже весьма редко (просто очень сложно с многомеркой работать). На память — разве что распределение СЧ и СВ эрмитовых матриц, но и они асимптотически рассыпаются в произведения.
Но в остальном с вами не поспоришь. Взгляд на «нечёткую логику» как частный случай теории вероятностей весьма интересен. Пошёл осмысливать :)
Я о задаче автоматического разбиения алгоритма на «софтовую» и «фирмварную» части. Там пока завал полный.
Что такое «вероятностная семантика»? Это как? Оператор типа case rnd? Ну и какой от него смысл? Или как один умник хотел провести эксперимент: в какой-нибудь стандартной проге типа блокнота менять один байт и запускать её, если программа «упала» — откат назад, если нет, менять случайным образом другой байт. Ну он в результате получил прогу, которая ни в каком родстве не лежала с иходной и жила своей жизнью. Это типа того же?