Верно. Отсутствие гена - не доказательство, а лишь последствия возможной утраты ненужного гена в ходе обратной эволюции. И, если под общими предками Вы подразумевали отдельные виды, то, опять же, утрата гена не превращает один вид в другой до наступления определенных обстоятельств и может происходить в пределах одного вида. Поэтому повторюсь - никаких доказательств на сегодняшний день нет.
Не фолдингом белка единым. Резонно упомянуть такие направления как предсказания устойчивых химических молекул, этапы их синтеза и предполагаемые свойства на выходе, а также создание химических веществ по описываемым в промпте свойствам. В России, например, есть проект Синтелли.
Я как раз об этом - получается, что в пределах системы отсчета и с определенной (не конечной) точностью можно утверждать, что события произошли одновременно, но это не является абсолютной одновременностью, тут уже, по всей видимости, вопросы дискретности времени.
Прочитав все Ваши рассуждения, у меня возник вопрос: есть ли в реальности вообще место одновременности? Происходят ли какие-либо события или явления в мире строго одновременно или можем ли мы заставить (читай экспериментально подтвердить) два события произойти в одну и ту же минимальную единицу времени? Для визуализации представьте кукурузные зерна, которые при одновременном равномерном нагреве никогда не раскрываются одновременно - тут все понятно - макромир, куча второстепенных факторов и все такое, а что мы можем сказать о квантовом мире?
Почему бы еще не рассмотреть возможности построения наноструктур при помощи белковых молекул, такой себе алмазоидный полипептидосинтез. Различные синтетические белковые наномашины уже существуют и ими умеют управлять. Понятно, что свернуть какой вздумается белок - это далеко не простая задача, да и требования к условиям среды там другие, зато нет физического предела, когда наноробот или его манипулятор уже не может быть одновременно управляем и, при этом, меньше или сопоставим с молекулами, из которых планируется создание наноструктур. А белковая молекула умеет ходить, умеет очень селективно захватывать другие молекулы и т.д. Интересно, какие в этом направлении ведутся исследования?
Эволюция отвечает на другой вопрос - почему такие механизмы закрепились. Но речь идет не об этом.
Она же и породила эти механизмы целиком и полностью. Эволюция может быть не только поведения, а также тканей, органов, белковых молекул и так далее.
Вообще-то это реально существующие ощущения, в реально существующем сознании.Если конечно не отрицать реальность собственного существования.
То, что эти ощущения реальны, не говорит о том, что они нечто большее, чем просто интерпретация входящих сигналов мозгом. Мозг - машина, да он не щелкает релешками, не замирает в ожидании входящей информации, но это все просто его особенности, как порождения природы и эволюции. Если бы эволюция не была так слепа, человек бы уже обладал совершенным зрением на пределе законов физики, но это так не работает. Ещё раз повторю свой посыл - задаваться вопросом: "почему красный - красный" бессмысленно, это просто модель длины волны так представлена нейросетью человеческого мозга.
Красный цвет и страх существуют только в модели мира, которую из входящих данных и восстанавливает наш мозг - это его единственное назначение, собирать информацию, удерживать ее, оперировать ей на свое благо. Чтобы ответить на вопросы почему адреналиновый всплеск страшный, а определенная длина волны красная, надо обратиться к механизмам, которые называют эволюцией. Эти механизмы абсолютно слепые и отвечают только за то, чтобы популяция не вымерла. Приведу очень грубый пример в "в лоб" (хоть Вы и так, наверное, мою мысль поняли): стая условных обезьян, услышав рык саблезубого тигра, при впрыске адреналина разделилась - одна часть замерла на месте, другая припустила еще быстрее. Те, кто бежал, были съедены, те кто замер выжили - паттерн был запомнен мозгом, получил свое отражение в ДНК и стал использоваться обезьянами чаще. То же самое для саблезубого тигра - он видит, что какие-то движущиеся точки синеватые точки на зеленом фоне, ловит их, кушает и выживает, а еще его окрас для его жертв выглядит зеленым, как фауна вокруг, так он менее заметен для своих жертв. И все эти виды вообще не дают названий явлениям, их мозг не способен. Наш способен и в этом вся разница. Я к тому, что нам нет необходимости объяснять, почему красный - это красный - это всего лишь слово, часть модели (более сложной, чем у тех же обезьян) имеет большую предсказательную силу, но является просто надстройкой. Это к вопросу о квалиа, о котором так много рассуждают, я считаю что это лишнее понятие, которое вводит в заблуждение и наделяет человека какими-то божественными свойствами, якобы оно возникает и мы не понимаем как и почему, но мы и не должны - это просто такой вот способ нашего мозга выполнять свою работу, он напрямую связан с работой памяти и способностью удерживать примерную картину мира, чтобы выполнять свои прямые обязанности - выживать и размножаться.
что и говорить, если, по сути, весь мир человека - модель, некое представление о реальности, сформированное на основании входящих данных, издревле ставящее своей целью не познать вселенную, а просто не помереть и произвести потомство.
Я даже не могу взять в толк почему внутренний опыт и сложное поведение не считают тождественными. Когда начинаю размышлять об этом, прихожу к тому, что внутренний опыт просто частный случай сложного поведения, обусловленный, например, особенностями биологического развития - буквально эмерджентное свойство маленьких китайских комнат в человеческих головах.
Кстати, 3d принтеры уже давно летают на орбиту для испытаний в невесомости. Получается, что маленько уже можем там что-то произвести. Хоть вопросы доставки от этого никуда не делись, тем не менее условную "отвертку крестовую" уже не нужно будет отдельно выписывать с Земли.
Всегда думал, что это, скорее, исключение - что у человека в "таком" возрасте сохраняется энтузиазм для ребячества (по мнению моей жены:)), на вроде сочинения музыки для игр на досуге, и попыток разобраться в современных технологиях создания цифровой музыки, а уж в каком контрасте с музыкой для игр находится бэкграунд протагониста, так вообще не верится. Столько времени и страсти для авантюр я имел в подростковом возрасте, а теперь одна рутина и полчаса перед сном, в которые ничего "великого" не уместить. Но, к счастью, возрастная психология не просто допускает, а даже предполагает, что +/- 45 - отличное время для новых идей)). Осталось немного подождать, чтобы увидеть самому. Спасибо за интересный материал.
А может и не "поколений" будет корабль. Кто знает, какая будет продолжительность жизни через 300-400 лет? Возможно даже, что понятие "продолжительность" к существованию функциональной единицы цивилизации уже не будет применимо.
Кстати на Байкале, при определении места будущего строительства астрофизической обсерватории, в течение 2,5 лет вели такие измерения. В итоге выбрали место, которое имеет меньший астроклиматический период, но с точки зрения логистики более подходящее.
Долго Вам пришлось бы Фрейду объяснять выбор формы ковчегов. А если серьезно, не получилось представить геймплей из статьи - предлагаю в следующей стать рассказать о ключевых механиках. Конечно, найдутся те, кто будет восхищаться продуманностью мелочей и только, но в большинстве своем люди захотят поиграть.
Возможно, что плавное увеличение концентрации кислорода вообще не позволит появиться сложной жизни, скорее всего, в таких мирах ничего похожего на кембрий не произойдет. Уже занятые анаэробами ниши не будут очищены с такой-же катастрофической скоростью, чтобы их можно было с легкостью занимать. Я думаю, это застойный период для эволюции, без мощного толчка, без той самой короткой доски бочки Либиха, шансов на преобладание аэробов над анаэробами не будет, либо, как Вы упомянули в отношении красных карликов, возможно формирование двух биосфер.
Верно. Отсутствие гена - не доказательство, а лишь последствия возможной утраты ненужного гена в ходе обратной эволюции. И, если под общими предками Вы подразумевали отдельные виды, то, опять же, утрата гена не превращает один вид в другой до наступления определенных обстоятельств и может происходить в пределах одного вида. Поэтому повторюсь - никаких доказательств на сегодняшний день нет.
Нет никакого "судя по всему". Нет никаких доказательств, что глубоководные хемосинтетические экосистемы возникли независимо от солнечного света.
Не фолдингом белка единым. Резонно упомянуть такие направления как предсказания устойчивых химических молекул, этапы их синтеза и предполагаемые свойства на выходе, а также создание химических веществ по описываемым в промпте свойствам. В России, например, есть проект Синтелли.
Я как раз об этом - получается, что в пределах системы отсчета и с определенной (не конечной) точностью можно утверждать, что события произошли одновременно, но это не является абсолютной одновременностью, тут уже, по всей видимости, вопросы дискретности времени.
Прочитав все Ваши рассуждения, у меня возник вопрос: есть ли в реальности вообще место одновременности? Происходят ли какие-либо события или явления в мире строго одновременно или можем ли мы заставить (читай экспериментально подтвердить) два события произойти в одну и ту же минимальную единицу времени? Для визуализации представьте кукурузные зерна, которые при одновременном равномерном нагреве никогда не раскрываются одновременно - тут все понятно - макромир, куча второстепенных факторов и все такое, а что мы можем сказать о квантовом мире?
Придется все-таки обретать бессмертие, чтобы пренебрегать этим проклятым временем
Почему бы еще не рассмотреть возможности построения наноструктур при помощи белковых молекул, такой себе алмазоидный полипептидосинтез. Различные синтетические белковые наномашины уже существуют и ими умеют управлять. Понятно, что свернуть какой вздумается белок - это далеко не простая задача, да и требования к условиям среды там другие, зато нет физического предела, когда наноробот или его манипулятор уже не может быть одновременно управляем и, при этом, меньше или сопоставим с молекулами, из которых планируется создание наноструктур. А белковая молекула умеет ходить, умеет очень селективно захватывать другие молекулы и т.д. Интересно, какие в этом направлении ведутся исследования?
Она же и породила эти механизмы целиком и полностью. Эволюция может быть не только поведения, а также тканей, органов, белковых молекул и так далее.
То, что эти ощущения реальны, не говорит о том, что они нечто большее, чем просто интерпретация входящих сигналов мозгом. Мозг - машина, да он не щелкает релешками, не замирает в ожидании входящей информации, но это все просто его особенности, как порождения природы и эволюции. Если бы эволюция не была так слепа, человек бы уже обладал совершенным зрением на пределе законов физики, но это так не работает. Ещё раз повторю свой посыл - задаваться вопросом: "почему красный - красный" бессмысленно, это просто модель длины волны так представлена нейросетью человеческого мозга.
Красный цвет и страх существуют только в модели мира, которую из входящих данных и восстанавливает наш мозг - это его единственное назначение, собирать информацию, удерживать ее, оперировать ей на свое благо. Чтобы ответить на вопросы почему адреналиновый всплеск страшный, а определенная длина волны красная, надо обратиться к механизмам, которые называют эволюцией. Эти механизмы абсолютно слепые и отвечают только за то, чтобы популяция не вымерла. Приведу очень грубый пример в "в лоб" (хоть Вы и так, наверное, мою мысль поняли): стая условных обезьян, услышав рык саблезубого тигра, при впрыске адреналина разделилась - одна часть замерла на месте, другая припустила еще быстрее. Те, кто бежал, были съедены, те кто замер выжили - паттерн был запомнен мозгом, получил свое отражение в ДНК и стал использоваться обезьянами чаще. То же самое для саблезубого тигра - он видит, что какие-то движущиеся точки синеватые точки на зеленом фоне, ловит их, кушает и выживает, а еще его окрас для его жертв выглядит зеленым, как фауна вокруг, так он менее заметен для своих жертв. И все эти виды вообще не дают названий явлениям, их мозг не способен. Наш способен и в этом вся разница. Я к тому, что нам нет необходимости объяснять, почему красный - это красный - это всего лишь слово, часть модели (более сложной, чем у тех же обезьян) имеет большую предсказательную силу, но является просто надстройкой. Это к вопросу о квалиа, о котором так много рассуждают, я считаю что это лишнее понятие, которое вводит в заблуждение и наделяет человека какими-то божественными свойствами, якобы оно возникает и мы не понимаем как и почему, но мы и не должны - это просто такой вот способ нашего мозга выполнять свою работу, он напрямую связан с работой памяти и способностью удерживать примерную картину мира, чтобы выполнять свои прямые обязанности - выживать и размножаться.
что и говорить, если, по сути, весь мир человека - модель, некое представление о реальности, сформированное на основании входящих данных, издревле ставящее своей целью не познать вселенную, а просто не помереть и произвести потомство.
Я даже не могу взять в толк почему внутренний опыт и сложное поведение не считают тождественными. Когда начинаю размышлять об этом, прихожу к тому, что внутренний опыт просто частный случай сложного поведения, обусловленный, например, особенностями биологического развития - буквально эмерджентное свойство маленьких китайских комнат в человеческих головах.
Кстати, 3d принтеры уже давно летают на орбиту для испытаний в невесомости. Получается, что маленько уже можем там что-то произвести. Хоть вопросы доставки от этого никуда не делись, тем не менее условную "отвертку крестовую" уже не нужно будет отдельно выписывать с Земли.
Всегда думал, что это, скорее, исключение - что у человека в "таком" возрасте сохраняется энтузиазм для ребячества (по мнению моей жены:)), на вроде сочинения музыки для игр на досуге, и попыток разобраться в современных технологиях создания цифровой музыки, а уж в каком контрасте с музыкой для игр находится бэкграунд протагониста, так вообще не верится. Столько времени и страсти для авантюр я имел в подростковом возрасте, а теперь одна рутина и полчаса перед сном, в которые ничего "великого" не уместить. Но, к счастью, возрастная психология не просто допускает, а даже предполагает, что +/- 45 - отличное время для новых идей)). Осталось немного подождать, чтобы увидеть самому. Спасибо за интересный материал.
А может и не "поколений" будет корабль. Кто знает, какая будет продолжительность жизни через 300-400 лет? Возможно даже, что понятие "продолжительность" к существованию функциональной единицы цивилизации уже не будет применимо.
Становишься бессмертным
Летишь куда и когда хочешь прям в чугунной ванной, накрывшись одеялком от радиаций
как по мне, это более вероятный способ на ближайшее будущее (в масштабах вселенной), чем использование энергии звезд для полетов
Кстати на Байкале, при определении места будущего строительства астрофизической обсерватории, в течение 2,5 лет вели такие измерения. В итоге выбрали место, которое имеет меньший астроклиматический период, но с точки зрения логистики более подходящее.
БЕЗНОГNМ
а когда тогда этот интервал не нулевой?
Долго Вам пришлось бы Фрейду объяснять выбор формы ковчегов. А если серьезно, не получилось представить геймплей из статьи - предлагаю в следующей стать рассказать о ключевых механиках. Конечно, найдутся те, кто будет восхищаться продуманностью мелочей и только, но в большинстве своем люди захотят поиграть.
Возможно, что плавное увеличение концентрации кислорода вообще не позволит появиться сложной жизни, скорее всего, в таких мирах ничего похожего на кембрий не произойдет. Уже занятые анаэробами ниши не будут очищены с такой-же катастрофической скоростью, чтобы их можно было с легкостью занимать. Я думаю, это застойный период для эволюции, без мощного толчка, без той самой короткой доски бочки Либиха, шансов на преобладание аэробов над анаэробами не будет, либо, как Вы упомянули в отношении красных карликов, возможно формирование двух биосфер.