Мне понравилось Ваше пояснение нарративов. Оно может быть полезным для хабраюзеров. Мне повезло изучать нарративы у одного из автора метода нарративных интервью - старой немки-профессорши. Там есть отличный метод погружения человека в реку его нарратива. И, в отличии от погружения в гипноз, работает в 100% случаев.
Но я бы пошел дальше, не просто формирование нарративных новостей, но и самих нарративов. Ведь сейчас у человека формируется нарратив? Неизвестно. А ведь можно сделать удобный фреймворк актуализации нарративов. Чтобы интересные варианты нарративов распространялись с такой же скоростью как вирусные видео в Тик-Токе.
обсуждал и понимаю о чем Вы. 90% - шлак психически больных или умственно недоразвитых людей. Но ведь в том то и соль, что должна быть система отсечения такого мусора. Какая именно - предмет для обсуждения.
Меня давно интересовал этот самый "естественный путь". К примеру, зимой 1941-го контрнаступление красной армии было естественным. Однако его начал комвзвода с 3-мя танками, одной танкеткой и небольшим десантом. Именно эта маленькая группка переломила ситуацию. Понятно, что вроде как закономерно, но они то этого не знали. Они увидели возможность ударить, и ударили.
Точно так же и здесь. Вспомните историю возникновения Интернет. Ведь создание Интернета тоже была закономерно. Однако, не сжульничай тогда один технарь с деньгами от Пентагона, его может быть до сих пор бы не было.
Т.е. во всех случаях есть своего рода Прометей (научный термин, как и прометеизм), который и придумал усмирение огня, первые символы, колесо, письменность, книгопечатание и вот это все.
Кроме того, а сколько вещей были "закономерны", но из-за отсутствия своего Прометея так и не случившиеся.
Даже если вы свое придумаете, разработаете и ваш продукт захватит рынок - у вас его отберут и допилят для целей манипуляции.
Тогда опять по аналогии - древний лингвист 1,6 млн лет тому назад мог опасаться придумывать новые 100 слов. Т.к. была опасность, что эти слова узнает соседнее племя и быстрее поймет как убить и съесть всех мамонтов.
А если серьезно - то буря от этого скачка эволюции наверняка приведет к тотальному переделу всей собственности и власти. Вспомните, что натворила НТП или создание государств. Ведь сейчас власть у того, кто владеет каналами взаимодействия в обществе. Деньги для них - лишь катализатор взаимодействия индивидуумов. Если же появятся более эффективные каналы, то власть утечет с их рук так же, как она утекла у вождей племен при появлении государств. И самое занятное - они ничего не поймут. А те кто поймет, это уже будут совсем другие люди.
О каком фреймворке вы говорите? Упаси боже! Любой фреймворк мгновенно превратят в средство манипуляции сознанием всех людей.
Именно фреймворк. Чем мне не понравился Obsidian - что это программа, типа используй ее как хочешь. А должен быть фреймворк - абстрактное понятие структуры, которое используется в исследованиях для определения возможных способов решения проблемы или представления идеи. У меня с индивидуальной базой знаний такой фреймворк сформировался. И вряд ли кто превратит его в средство манипуляции моим сознанием.
Вы затронули очень важный диалектический момент. С одной стороны власть имущие везде и всегда хотят ограничения знаний и отупление масс. Тупыми легче управлять.
С другой стороны, если сделать своих граждан совсем тупыми, придут дикие но неотупленные варвары и всех съедят. Иногда даже в прямом смысле этого слова.
Эта диалектика - и есть суть человеческой истории от Шумерии до ЕС.
Вот на этом противоречии мы, интеллигенция, и существуем. Т.е. надо как-то объяснять постепенно власть имущим, что ограниченное разрешение распространения знаний это и в их интересах тоже. Иначе придет злобный враг, и ну Вы поняли...
Пока что как то удается власть имущих убеждать в такой необходимости. Думаю, реально их будет убедить в необходимости и публичных баз знаний. Под их чутким контролем, куда ж без этого.
Хотя возможен и другой вариант - открытый исходный код базы знаний. Когда любые маргиналы бесплатно смогут поднять свою публичную базу знаний по их правилам.
Вы имеете ввиду индивидуальную базу знаний LumanBox? Так в предыдущих публикациях корпоративного блога все это уже обсуждалось. Если вкратце, то LumanBox:
позволяет хранить оригинал идеи и быструю заметку (если нужно)
поддерживает интеграцию с Telegram
работает с открытой базой SQLite, а это означает и высокое быстродействие и возможность самому поиграться с базой знания
удобный Keyword Commander - позволяющий организовывать иерархию ключевых слов
поддержка синонимов и антонимов
привычный по Far 2-х панельный интерфейс не только для ключевых слов, но и для заметок по источнику/проекту, а также сама организация источников/проектов
Все это сделало, конечно, не супер программу, а просто программу индивидуальной базы знания, которой я уже успешно пользуюсь более 2-х лет. Для самых разных целей - от изучения React до садоводства и любительского изучения истории.
Если Вы имеете ввиду публичную базу знаний, то ее еще нет. Хотя я в Figma постепенно рисую интерфейс, составляя себе ТЗ на дипломную работу.
Не растворятся. Чисто физиологически каждый строит свою нейронную сеть в мозгу иначе чем другие. И индивидуальная база знаний помогает автоматизировать этот процесс.
Тогда как публичная общая база знаний будет строиться по похожим, но в то же время и другим принципам. Ну это как науки психология и социология - вроде похожи, но все же совершенно разные.
Спасибо за объемный комментарий! Буду отвечать на него по кусочкам
сначала вы пишете, что наш мир сложен и непредсказуем, что обезьянам казалось, что их языка достаточно, что первым людям казалось, что их языка достаточно. А потом пишете, что необходимо формализовать человеческую жизнь... Так это же и есть ограничение
Формализация человеческой жизни - это не факс спущенный нам с неба, а такой же перманентный процесс, как развитие языка 1,6 млн лет тому назад. Т.е. у нас по-прежнему есть общие сферы жизни с нашими далекими предками, такими как еда, одежда, рождение, секс, смерть и т.д. Но регулярно появляются новые жизненные ситуации или даже сферы. Имея формальную модель жизнедеятельности человека, ее легко можно будет менять. Но, главное, появится некая точка отсчета, некий центр кристаллизации хаоса. И в рамках этой формальной модели возможно будет общение как первобытного человека из джунглей, так и IT-шника с силиконовой долины. Если, конечно, их научить немного пользоваться новой базой знаний.
Не знаю как на уровне личности, но на уровне социальных групп все великолепно работает. Через ЛОМов и редакционную политику. Под давлением группы человек перепрограммирует сам себя. Используя эволюционный механизм подстройки поведения под стаю для выживания.
ПО - как костюм. "Под себя" при заказе у нормальных программистов будет удобнее и красивее, чем ширпотреб. Но - при заказе ПО "под себя" заказчик должен быть продвинутым пользователем, и иметь в голове представление, чего именно он хочет.
Нет, корпоративный блог стартапа на Хабре.
Статью допилил - см. https://habr.com/ru/companies/lumanbox/articles/812319/
Мне понравилось Ваше пояснение нарративов. Оно может быть полезным для хабраюзеров.
Мне повезло изучать нарративы у одного из автора метода нарративных интервью - старой немки-профессорши. Там есть отличный метод погружения человека в реку его нарратива. И, в отличии от погружения в гипноз, работает в 100% случаев.
Но я бы пошел дальше, не просто формирование нарративных новостей, но и самих нарративов. Ведь сейчас у человека формируется нарратив? Неизвестно. А ведь можно сделать удобный фреймворк актуализации нарративов. Чтобы интересные варианты нарративов распространялись с такой же скоростью как вирусные видео в Тик-Токе.
обсуждал и понимаю о чем Вы. 90% - шлак психически больных или умственно недоразвитых людей. Но ведь в том то и соль, что должна быть система отсечения такого мусора. Какая именно - предмет для обсуждения.
Меня давно интересовал этот самый "естественный путь". К примеру, зимой 1941-го контрнаступление красной армии было естественным. Однако его начал комвзвода с 3-мя танками, одной танкеткой и небольшим десантом. Именно эта маленькая группка переломила ситуацию. Понятно, что вроде как закономерно, но они то этого не знали. Они увидели возможность ударить, и ударили.
Точно так же и здесь. Вспомните историю возникновения Интернет. Ведь создание Интернета тоже была закономерно. Однако, не сжульничай тогда один технарь с деньгами от Пентагона, его может быть до сих пор бы не было.
Т.е. во всех случаях есть своего рода Прометей (научный термин, как и прометеизм), который и придумал усмирение огня, первые символы, колесо, письменность, книгопечатание и вот это все.
Кроме того, а сколько вещей были "закономерны", но из-за отсутствия своего Прометея так и не случившиеся.
Тогда опять по аналогии - древний лингвист 1,6 млн лет тому назад мог опасаться придумывать новые 100 слов. Т.к. была опасность, что эти слова узнает соседнее племя и быстрее поймет как убить и съесть всех мамонтов.
А если серьезно - то буря от этого скачка эволюции наверняка приведет к тотальному переделу всей собственности и власти. Вспомните, что натворила НТП или создание государств. Ведь сейчас власть у того, кто владеет каналами взаимодействия в обществе. Деньги для них - лишь катализатор взаимодействия индивидуумов. Если же появятся более эффективные каналы, то власть утечет с их рук так же, как она утекла у вождей племен при появлении государств. И самое занятное - они ничего не поймут. А те кто поймет, это уже будут совсем другие люди.
Именно фреймворк. Чем мне не понравился Obsidian - что это программа, типа используй ее как хочешь. А должен быть фреймворк - абстрактное понятие структуры, которое используется в исследованиях для определения возможных способов решения проблемы или представления идеи. У меня с индивидуальной базой знаний такой фреймворк сформировался. И вряд ли кто превратит его в средство манипуляции моим сознанием.
Спасибо за оценку моей публикации!
Вы затронули очень важный диалектический момент. С одной стороны власть имущие везде и всегда хотят ограничения знаний и отупление масс. Тупыми легче управлять.
С другой стороны, если сделать своих граждан совсем тупыми, придут дикие но неотупленные варвары и всех съедят. Иногда даже в прямом смысле этого слова.
Эта диалектика - и есть суть человеческой истории от Шумерии до ЕС.
Вот на этом противоречии мы, интеллигенция, и существуем. Т.е. надо как-то объяснять постепенно власть имущим, что ограниченное разрешение распространения знаний это и в их интересах тоже. Иначе придет злобный враг, и ну Вы поняли...
Пока что как то удается власть имущих убеждать в такой необходимости. Думаю, реально их будет убедить в необходимости и публичных баз знаний. Под их чутким контролем, куда ж без этого.
Хотя возможен и другой вариант - открытый исходный код базы знаний. Когда любые маргиналы бесплатно смогут поднять свою публичную базу знаний по их правилам.
Вы имеете ввиду индивидуальную базу знаний LumanBox? Так в предыдущих публикациях корпоративного блога все это уже обсуждалось. Если вкратце, то LumanBox:
позволяет хранить оригинал идеи и быструю заметку (если нужно)
поддерживает интеграцию с Telegram
работает с открытой базой SQLite, а это означает и высокое быстродействие и возможность самому поиграться с базой знания
удобный Keyword Commander - позволяющий организовывать иерархию ключевых слов
поддержка синонимов и антонимов
привычный по Far 2-х панельный интерфейс не только для ключевых слов, но и для заметок по источнику/проекту, а также сама организация источников/проектов
Все это сделало, конечно, не супер программу, а просто программу индивидуальной базы знания, которой я уже успешно пользуюсь более 2-х лет. Для самых разных целей - от изучения React до садоводства и любительского изучения истории.
Если Вы имеете ввиду публичную базу знаний, то ее еще нет. Хотя я в Figma постепенно рисую интерфейс, составляя себе ТЗ на дипломную работу.
Скажите пожалуйста, дизайн сейчас всегда через Figma?
Или у нее реально появились какие-то годные конкуренты?
Не растворятся. Чисто физиологически каждый строит свою нейронную сеть в мозгу иначе чем другие. И индивидуальная база знаний помогает автоматизировать этот процесс.
Тогда как публичная общая база знаний будет строиться по похожим, но в то же время и другим принципам. Ну это как науки психология и социология - вроде похожи, но все же совершенно разные.
Спасибо за объемный комментарий! Буду отвечать на него по кусочкам
Формализация человеческой жизни - это не факс спущенный нам с неба, а такой же перманентный процесс, как развитие языка 1,6 млн лет тому назад. Т.е. у нас по-прежнему есть общие сферы жизни с нашими далекими предками, такими как еда, одежда, рождение, секс, смерть и т.д. Но регулярно появляются новые жизненные ситуации или даже сферы. Имея формальную модель жизнедеятельности человека, ее легко можно будет менять. Но, главное, появится некая точка отсчета, некий центр кристаллизации хаоса. И в рамках этой формальной модели возможно будет общение как первобытного человека из джунглей, так и IT-шника с силиконовой долины. Если, конечно, их научить немного пользоваться новой базой знаний.
А я то наивный думал, что Вы мне дадите ссылку на экспериментальную базу знаний, которую я не смог найти через поисковики.
Вы всерьез считаете, что я ни разу не задавал таких условий поиска?
Какие? Wiki-подобные я все просмотрел, в т.ч. корпоративные.
Вы еще какие знаете? В студию!
Сейчас пилю статью, доказывающую, что спрос на программистов будет только расти.
Подписывайтесь на мой канал!
Интересно было бы где-то сгруппировать подобные исследования про США и Британию. Интересно, а если в Вики выложить такое, забанят сразу?
Не знаю как на уровне личности, но на уровне социальных групп все великолепно работает. Через ЛОМов и редакционную политику. Под давлением группы человек перепрограммирует сам себя. Используя эволюционный механизм подстройки поведения под стаю для выживания.
Так че, и порнхаб скоро отключат?
Я бы на Вашем месте прсоседился бы к пэт-проектам.
Погуглите, тем масса интересного.
ПО - как костюм. "Под себя" при заказе у нормальных программистов будет удобнее и красивее, чем ширпотреб. Но - при заказе ПО "под себя" заказчик должен быть продвинутым пользователем, и иметь в голове представление, чего именно он хочет.
Я так и не понял, как настоящие биометрические данные потерпевшего оказались в банке? Он дал согласие, сдал их или еще как?