Все верно, конечно вычитка и корректура будут. Каждому автору и каждому тексту нужен редактор. И я уже нашел для книги классного редактора. Так что есть надежда на то, что финальный текст будет на порядок лучше.
Но редактор подключится на финальном этапе. Цель публикации черновиков — прежде всего получение интересной информации и отзывов, проверка фактов, поиск новых источников информации.
Я бы это все сказал и гражданину выше, который нашел недочеты в стиле… Если бы он изложил свои претензии в тоне, в котором пристало разговаривать двум джентльменам.
Не ловил. Степан сам не раз говорил: то, что его (с его-то биографией) пустили на такую должность, это признак как раз разложения строя. Неправильный он был человек для такой важной позиции.
Насчет «всегда и везде» не уверен, но преимущественно. Поэтому сейчас они и встречаются все реже и реже. Если есть ресепшн, так там вам и улыбнуться, и на вопросы ответят. Если есть охранник, то он реально охраняет и хотя бы рацией вооружен.
Все это замечательно, но я не очень понимаю чего вы от меня хотите. Человек стал экспертом по компьютерам, потому что заполучил компьютер. А заполучил компьютер, потому что работал вахтером. А пошел работать вахтером, потому что денег не хватало. Вот это все факты, они и рассказываются. Цензура, контрабанда запрещенной литературы, вторжение в Афганистан и как следствие запрет на экспорт технологий… все это факты, а не мнения, и неотъемлемая часть сюжета. Нравится вам это или нет.
И by the way, вы правда не видите разницы между правом ходить в шортах в офис и правом на базовые гражданские свободы? типа там свободу слова и свободу собраний и т.д. и т.п.?
Не готов оспаривать вашу картину мира, на мой вкус, слабо кореллирующую с реальностью. Только хочу обратить внимание на одну вещь, связанную с вашей аргументацией.
Я не считаю СССР идеальным обществом. Хотя в моем школьном прошлом никаких ужасов и гулагов не было.
Сравните:
«Я десять лет вожу машину и ни разу не попадал в аварию, поэтому считаю, что смертность на дорогах — это вообще не проблема»
vs
«Я десять лет вожу машину и сам ни разу не попадал в аварию, но знаю, что в России на дорогах каждый год погибает 17 тысяч человек, и поэтому считаю это серьезной проблемой»
Апелляция к личному опыту — это не очень хороший способ обсуждать большие процессы. Особенно если это опыт школьника.
Но редактор подключится на финальном этапе. Цель публикации черновиков — прежде всего получение интересной информации и отзывов, проверка фактов, поиск новых источников информации.
Я бы это все сказал и гражданину выше, который нашел недочеты в стиле… Если бы он изложил свои претензии в тоне, в котором пристало разговаривать двум джентльменам.
Поэтому «Параграф» пишется на основании воспоминаний многих участников событий, а также множества источников :)
И by the way, вы правда не видите разницы между правом ходить в шортах в офис и правом на базовые гражданские свободы? типа там свободу слова и свободу собраний и т.д. и т.п.?
Про модель Амстрада, честно признаться, сейчас не скажу. Постараюсь это уточнить для финальной версии.
Принтер поправим. И посмотрим с редактором насчет дат. Тут важно найти баланс между информативностью и легкостью чтения.
Сравните:
«Я десять лет вожу машину и ни разу не попадал в аварию, поэтому считаю, что смертность на дорогах — это вообще не проблема»
vs
«Я десять лет вожу машину и сам ни разу не попадал в аварию, но знаю, что в России на дорогах каждый год погибает 17 тысяч человек, и поэтому считаю это серьезной проблемой»
Апелляция к личному опыту — это не очень хороший способ обсуждать большие процессы. Особенно если это опыт школьника.