Автору. Как-то зло Вы: с детьми о серьёзных вещах. Вам тут быстро всё объяснят и про Ленина, и про коммунизм, и про частную собственность. Тут собираются гики, существа в массе своей умные, но малограмотные. И многие вещи им непонятны, но не потому, что их понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг их понятий (с). Хотя у некоторых, по их заверениям, мозг не развивался с семи лет ;)
Что ж, давайте расширим круг наших понятий.
Вот выдержки из статьи к.т.н. Юркова К.В.:
В.И. Ленин изучает диалектику по трудам Маркса и Энгельса, однако необходимость в ее систематическом изучении он обнаруживает в 1914 году, когда появляются на свет “Философские тетради”, являющиеся конспектами трудов Гегеля. Исторически это время соответствует крайнему обострению противоречий между империалистическими государствами и началом Первой Мировой Войны. Для того что чтобы хоть как-то разобраться в этом клубке противоречий, В.И. Ленин штудирует «Науку Логики». На полях конспекта он указывает, что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя». События, связанные с уничтожением СССР, прямо показывают, что этот афоризм стоит понимать буквально.
Понимая, что в переходный период между капитализмом и социализмом, обостряется классовая борьба, связанная с противоположными моментами в становлении первой фазы коммунизма, В.И. Ленин в работе «О значении воинствующего материализма» указывает, что «без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом».
Для достижения этой цели, по утверждению В.И. Ленина, необходимо «организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах». Опираться нужно на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля», при этом «мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много».
Это поистине философское завещание Ленин завершает словами, о необходимости становиться «своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики». С прискорбием приходится отмечать, что данное ленинское указание было по большей части забыто. И хотя «Наука Логики» пережила несколько изданий и печаталась в Советском Союзе существенными тиражами, систематического изучения этого важнейшего труда практически не велось ни в массовом обучении, ни в научном сообществе.
Господа бывшие товарищи! Вот давайте сейчас пойдём штудировать «Науку Логики» Гегеля, а после встретимся тут снова и поговорим «за коммунизм»? А то мы уподобились школьникам, рассуждающим о квантмехе, но не осилившим школьного курса физики и математики.
Не совсем понимаю, чем недовольны вышеотписавшиеся. Парни ищут в соцсетях подростков, попавших в беду и пытаются им помочь. Что не так? Они ничего не взламывают, не роются в грязном белье, смотрят только то, чем сами создатели аккаунтов делятся. Далеко не каждый родитель достаточно технически и вообще грамотен, чтобы присмотреть за своим чадом. Вот на общественных началах помогают чем могут. Могут они полностью решить проблему? Наверное нет. Но если те, кто могут, ничего не делают, то кто-то же должен что-то делать!
Ну и как обычно — никаких предложений, действий, одно брюзжание. Пора взрослеть, молокососы. За вами не только присматривать в сети нужно, но ещё и по заднице иной раз лупить.
сейчас 1% населения с помощью техники легко прокормит остальные 99%
Вот лучше бы Билл на это направил свои усилия, а не фантазировал о налогообложении роботов. А так мы имеем миллиард голодающих. Не в последнюю очередь благодаря тем, кому на очередную яхту не хватает.
Другие игроки не пострадают больше, чем они уже страдают от своей зависимости. Объегорить мошенника — это, конечно, не бог весть какое высокоморальное достижение, но и такого уж сильного отвращения не вызывает.
Например, посмотрите на список уязвимостей в антивирусных продуктах, перечисленный на страницах каталога уязвимостей Google Poject Zero
Посмотрел. Одна открытая уязвимость по Android. По остальным продуктам всё в состоянии Fixed.
Android на большинстве устройств не обновляется, антивирус, если стоит, обновляется. Вопрос «нужен ли антивирус?» в данном случае риторический, как мне кажется.
Хм… Даже не знаю, что сказать… В первом предложении об отношении граждан к стране, во втором — об отношении граждан к правительству. Скажите, вот когда даже память не нужно напрягать, а оба предложения перед глазами, но человек всё равно видит не то, что написано, а то, что у него в голове высверкивает — это какой синдром?
Те кто за ними стоят (страновые элиты США) обладают большими, но не безграничными возможностями. Ядерную боеголовку не дадут — не позволят куда более могущественные мировые элиты. Биологическое оружие с таким же поражающим эффектом ещё сложнее дать. А провокацию, конечно, смогут замутить.
Добавлю к этому, что информация (любая) в телеке подаётся не в то время, когда я готов её воспринимать. Подстраивать же своё расписание под ящик при наличии более удобных источников информации нецелесообразно.
Что касается новостей, то из них вполне можно черпать факты при наличии достаточно большого количества источников. А аналитикой надо заниматься самому, опираясь на годную методологию. Как вариант — прислушиваться к тем аналитикам, которые опираются на годную методологию. Критерий годности методологии — нравственность.
Ну и чего Вы распинаетесь, раз поняли?
Надо понимать, что контингент сайта — преимущественно носители современной извращённой формы либерального мировоззрения. Они в принципе не допускают мысли, что государство может работать лучше частника. Так их учили. Всю жизнь. Поэтому никогда они за Маском не увидят ничего, кроме частного предпринимательства. А когда цирк закончится — просто забудут. И никакие истории о том, как американцы перенимали советский опыт управления ресурсами для лунной гонки никого не заинтересуют.
По теме статьи. Эти же гики, время которых пришло, и которые сами сейчас приходят в космонавтику и другие сферы — прямой продукт развала, слабости России. Провал в высоких технологиях неизбежен. Но поскольку нормализация началась уже довольно давно, лет 10-12 назад, то, надеюсь, провал будет недолгим.
Дружище, можно я Вам объясню? Товарищ занимается аутсорсом за деньги. Ну вот скажите, ему нужно делать так, чтобы без него кто-то в систему мог залезть и разобравшись «за пять минут» сам бы сопровождал её? Конечно не нужно. Весь смысл его работы заключается в переводе денежных потоков из карманов Майкрософт в его собственные карманы. Как Вам такое соображение? :)
Товарищ редактор! Нельзя так оскорблять физиков-ядерщиков. Это же просто коллекционер, типа филателиста. Причём, судя по результатам деятельности, недалёкий и ленивый. Его как отрицательный пример школьникам можно приводить. Правильный заголовок: «Коллекционера-нуклеофила погубила его страсть» :)
Уточняю для тех, кто не умеет читать, а точнее, читает то, что хочет, а не то, что написано. А написано у меня буквально: «не считает эту страну цивилизованной». Смекаете? Где тут об отношении граждан к правительству? Тут об отношении руководителей и сотрудников фирмочек, подобных Вашей, к стране. Сотрудник фирмы чётко и ясно противопоставляет Россию «цивилизованным» странам. То есть, считает Россию страной третьего мира. Не мешайте, говорит, мне возить папуасам бусы. Чё это вы, папуасы, хотите, чтобы у вас было, как у всех? Офигели что ли?
Вы обо мне что-то такое напридумывали! Я уже и граждан делю по критерию лояльности правительству и ещё чёрт те что. Не надо вот этого. Не говорил я такого. Я говорю совершенно недвусмысленно, что Вы служите другому государству, занимаетесь бизнесом в интересах своих и заграничных, а посему Россия Вас защищать никоим образом не должна, а защищать должна свои интересы, интересы тех, кто работает на Россию. В сегодняшней ситуации защитить индивидуальный интерес каждого не представляется возможным, поэтому защищаются интересы большинства. Так не всегда происходит, к сожалению, но в данной ситуации президент прав.
Что ж, давайте расширим круг наших понятий.
Вот выдержки из статьи к.т.н. Юркова К.В.:
В.И. Ленин изучает диалектику по трудам Маркса и Энгельса, однако необходимость в ее систематическом изучении он обнаруживает в 1914 году, когда появляются на свет “Философские тетради”, являющиеся конспектами трудов Гегеля. Исторически это время соответствует крайнему обострению противоречий между империалистическими государствами и началом Первой Мировой Войны. Для того что чтобы хоть как-то разобраться в этом клубке противоречий, В.И. Ленин штудирует «Науку Логики». На полях конспекта он указывает, что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя». События, связанные с уничтожением СССР, прямо показывают, что этот афоризм стоит понимать буквально.
Понимая, что в переходный период между капитализмом и социализмом, обостряется классовая борьба, связанная с противоположными моментами в становлении первой фазы коммунизма, В.И. Ленин в работе «О значении воинствующего материализма» указывает, что «без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом».
Для достижения этой цели, по утверждению В.И. Ленина, необходимо «организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах». Опираться нужно на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля», при этом «мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много».
Это поистине философское завещание Ленин завершает словами, о необходимости становиться «своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики». С прискорбием приходится отмечать, что данное ленинское указание было по большей части забыто. И хотя «Наука Логики» пережила несколько изданий и печаталась в Советском Союзе существенными тиражами, систематического изучения этого важнейшего труда практически не велось ни в массовом обучении, ни в научном сообществе.
Господа бывшие товарищи! Вот давайте сейчас пойдём штудировать «Науку Логики» Гегеля, а после встретимся тут снова и поговорим «за коммунизм»? А то мы уподобились школьникам, рассуждающим о квантмехе, но не осилившим школьного курса физики и математики.
Ну и как обычно — никаких предложений, действий, одно брюзжание. Пора взрослеть, молокососы. За вами не только присматривать в сети нужно, но ещё и по заднице иной раз лупить.
Вот лучше бы Билл на это направил свои усилия, а не фантазировал о налогообложении роботов. А так мы имеем миллиард голодающих. Не в последнюю очередь благодаря тем, кому на очередную яхту не хватает.
Посмотрел. Одна открытая уязвимость по Android. По остальным продуктам всё в состоянии Fixed.
Android на большинстве устройств не обновляется, антивирус, если стоит, обновляется. Вопрос «нужен ли антивирус?» в данном случае риторический, как мне кажется.
Плохая новость — никакая научная база под это умозаключение в статье также не подведена. Где пруфы, Билли?
Что касается новостей, то из них вполне можно черпать факты при наличии достаточно большого количества источников. А аналитикой надо заниматься самому, опираясь на годную методологию. Как вариант — прислушиваться к тем аналитикам, которые опираются на годную методологию. Критерий годности методологии — нравственность.
Ну и чего Вы распинаетесь, раз поняли?
Надо понимать, что контингент сайта — преимущественно носители современной извращённой формы либерального мировоззрения. Они в принципе не допускают мысли, что государство может работать лучше частника. Так их учили. Всю жизнь. Поэтому никогда они за Маском не увидят ничего, кроме частного предпринимательства. А когда цирк закончится — просто забудут. И никакие истории о том, как американцы перенимали советский опыт управления ресурсами для лунной гонки никого не заинтересуют.
По теме статьи. Эти же гики, время которых пришло, и которые сами сейчас приходят в космонавтику и другие сферы — прямой продукт развала, слабости России. Провал в высоких технологиях неизбежен. Но поскольку нормализация началась уже довольно давно, лет 10-12 назад, то, надеюсь, провал будет недолгим.
Вы обо мне что-то такое напридумывали! Я уже и граждан делю по критерию лояльности правительству и ещё чёрт те что. Не надо вот этого. Не говорил я такого. Я говорю совершенно недвусмысленно, что Вы служите другому государству, занимаетесь бизнесом в интересах своих и заграничных, а посему Россия Вас защищать никоим образом не должна, а защищать должна свои интересы, интересы тех, кто работает на Россию. В сегодняшней ситуации защитить индивидуальный интерес каждого не представляется возможным, поэтому защищаются интересы большинства. Так не всегда происходит, к сожалению, но в данной ситуации президент прав.