Родной (или лучше называть вас гражданин ksr123, раз уж я в ваших глазах мент? :) ), не занимайтесь троллингом. Информация о холодном оружии никак не помогает уходить от возмездия и, таким образом, никак не помогает совершать преступления. Поскольку умышленные преступления совершаются с расчётом на то, чтобы уйти от кары (человеческой по меньшей мере). Вот к такой информации, возможно, следует ограничивать доступ. Дошло?
Что касается наркотиков, то я за их легализацию (с оговорками). Что касается мать-мать-мать, занимайтесь этим дома со своей матерью. Большой привет!
Я не знаю, какая у вас методичка, но для особо одарённых тонко, но прозрачно намекну: я на данный момент гражданин Украины, к силовым ведомствам имел только то отношение, что в молодости был привод :) А если вам не понятно, что такое Россия и русский народ, попробуйте что-нибудь почитать на эту тему. Прояснить для вас ситуацию начиная с азов — не вписывается в формат комментов. Извините.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C
Здесь о запрете только в параграфе «Принцип независимости» и речь как раз о запрете запретов :)
Спасибо, почитал. Правильно ли я понял, что вы грамм десять мускатного ореха злоупотребили в один присест? А между тем в открытом доступе имеются статьи по кулинарии, где рекомендуют на одну порцию не более 0,1 г. Но не скрою, возмущён отсутствием на этикетках сведений о токсичности больших доз этого продукта. Полагаю, дело здесь не в цензуре, а в головотяпстве. Полагаю, вам, как пострадавшему, следует обратиться в компетентные органы с предложением обязать производителей указывать такую информацию. Не знаю, может быть РОИ для этого подойдёт? Если с аргументами и ссылками? Попробуйте провернуть и поделитесь с нами тем, какую вы пользу обществу принесли.
А какую ценность имело бы само по себе знание об аварии без организованной эвакуации населения? Проблема не в информировании людей, а в том, что с этой самой эвакуацией на пару дней запоздали. Я вам больше скажу, если бы СМИ сообщили людям так, как это делают современные СМИ, с нагнетанием и страшилками, то это бы грозило срывом эвакуации.
Я и сам против сокрытия разнообразной информации, но опять-таки акцентирую на том, что речь идёт о контроле, а не о сокрытии. Здесь почему-то все решили, что контроль интернета — это обязательно запрет. Но это же не так.
А вы не судите опрометчиво, как говорит Евангелие и господин кардинал :) Я работаю в сфере ИТ. Что за приправа-то? Разве в магазине может свободно и без предупреждений продаваться то, от чего ласты можно склеить? Ну название-то вещества скажите (не из МВД я :) )
Что ж, на счёт торрентов и авторского права не могу не согласиться с вами, но там ведь не ФСБ блокирует, а барыги-копирайтеры, которые всё никак не наедятся. Я бы всё-таки разделил эти два направления. А на Лурке, давайте будем откровенны, художественная и информационная ценность статей весьма сомнительны. И да, я считаю неправильным помогать распространять информацию, облегчающую правонарушения. А вы?
Далее. Вот вы обвиняете человека, не приводя никаких доказательств. Фактически, на основании фотографии «ряхи». Поскольку никаких объективных сведений вы не предоставили, то в праве ли я полагать, что ваша оценка субъективна и основана на ваших собственных убеждениях и жизненных принципах? То есть, если бы вы были генералом, вы именно так бы себя и вели? Попытайтесь на минутку представить, что есть люди, служащие прежде всего России, а потом себе. Помните Бестужева в «Гардемаринах»? Так вот, такое не только в кино бывает.
По РОИ приведите, пожалуйста, конкретные примеры. Очень интересно.
Благодарю вас за ценную информацию. Могу я узнать, что это за вещество, а также где, когда, от кого и при каких обстоятельствах вы его получили?
К Чернобыльской катастрофе ядерного реактора, на сколько я понимаю, цензура имеет мало отношения, зато много отношения имеет чиновничья нерасторопность, инерция бюрократической машины и страх за свои зады. Но согласитесь, цензура и контроль — это всё-таки несколько разные понятия, нет?
Грустно становится, когда читаешь комменты «не интересующихся политикой» гиков. Вот вы, например, можете сказать, в чём конкретно вас закабалили? К какой информации вы не имеете доступа? А другой говорит, что США делают что хотят. И в Сирии тоже, да? И в России? Не всё так однозначно, ребята. Над внешностью человек посмеялись, очень достойно себя проявили, чо. Вот мы-то удивим друг друга красотой в 62 года и порадуем! Или вот коммент выше на счёт 50+. Ну да, мы-то, молодые, всяко лучше этого старичья разбираемся в любом предмете. А вы подумайте лучше, для кого он старается? Для себя что ли? А не может ли быть так, что у него просто опыта в разы больше и информирован он на порядки лучше, а? Человек хочет установить контроль, кто сказал, что это значит что-то запретить или заблокировать? И если такой контроль поможет противодействовать терроризму, то не должны ли мы его приветствовать? Не в наших ли интересах отсутствие взрывов в электричках? А если хочется покритиковать, то это естественно, только делать это нужно правильно. Критикуя — предлагай. Вот давайте, раз уж мы такие гики, возьмём и предложим такие способы контроля интернета, которые и МИД, и МВД, и ФСБ устроят и нам не помешают. Не нужно стенать и жаловаться, это не по-мужски. Нужно поработать головой. И политикой заниматься между прочим. Она-то вами в любом случае занимается.
Изменения в геноме, внесённые вирусами достаточно давно, закрепились в нём при помощи механизма наследственности благодаря тому, что особи с изменённым геномом обладали лучшей выживаемостью по сравнению с остальными. Или, как минимум, не худшей. Таким образом, если «прибить» эти участки кода, то или станет хуже или останется без изменений. Но этот вывод лежит на поверхности, возможно есть более глубокие рассуждения.
:) Давно читаю хабр и знал, что вы так скажете. Но не смог удержаться, чтобы не съязвить. Понятно, что не совсем всё равно. Получив минус, вернулся сюда за разъяснениями, но минуснувший, судя по всему, застеснялся :)
Майкрософту всего лишь нужно было сказать, что танцовщицы — несчастные самовыражающиеся лесбиянки. И все бы сразу приутихли, потому что гомосеков в Штатах ущемлять нельзя.
Да я не путаю, просто забыл уточнить, что рассуждение касается перемещения из точки А в точку Б, а не гуляния под дождём вообще. Да и в целом, коммент носит иронический характер, а суть его в том, что конкретно в данном случае интуиция безошибочно подсказывает даже малограмотному человеку, что нужно бежать, чтобы меньше намокнуть. Без всякого матана :)
Не вдаваясь в рассуждения о вариантах столкновений с каплями постулирую:
Если верно, что чем выше скорость, тем больше мокнешь, то должно быть верно и то, что чем ниже скорость, тем меньше мокнешь.
Если вышеприведенное рассуждение верно, то наименьшего промокания можно достигнуть при скорости, равной нулю. Но это, очевидно, не так.
Можно было бы начать рассуждения о том, что намокание зависит от скорости нелинейно, но пока мы будем над этим размышлять, промокнем до нитки. Бежим скорее под навес!
Позволю себе с вами не согласиться. В крупных городах на лексусах передвигаются разные люди, в провинциальных — часто отморозки, которых всегда лучше пропускать. Правда, они и поворот показывать не будут.
А если серьёзно, то я бы из соображений вежливости и шофёрской солидарности уступил гугломобилю, потому что решил бы, что он перепутал направление движения, свернул не туда и теперь находится в сложном положении, перед самым светофором. Но это, конечно, если бы моя скорость была невысока и не потребовалось бы экстренного торможения. Машину, если что, вожу двадцать лет. Удачи на дорогах и будьте взаимно вежливыми!
То ли я чего-то не понимаю, то ли одно из двух. А почему нельзя самих авторов новостей обязать проверять достоверность? Агрегатор ведь это просто робот, который собирает коллекции новостей с определённых сайтов и группирующий их по каким-то критериям, не? Если так, то как заставить робота проверять достоверность информации? А если заставить, то будет ли это всё ещё называться агрегатором?
Мне вот как решение проблемы видится: проверять новости на достоверность, информировать новостные сайты (не агрегаторы) о недостоверности, предупреждать, а по накоплении заранее оговоренной критической массы лжи заносить в чёрный список, обязательный уже для агрегаторов, допустим, на год. После троекратного попадания в чёрный список — закрытие сайта. Сайты, находящиеся вне юрисдикции РФ должны быть помечены «клеймом» в агрегаторе.
Вряд ли перерабатывается. Ещё раз: я ем, в том числе и первую порцию, не только по праздникам. Рефлексы, создающие ощущение опьянения, срабатывают только в определённой обстановке.
Что касается наркотиков, то я за их легализацию (с оговорками). Что касается мать-мать-мать, занимайтесь этим дома со своей матерью. Большой привет!
Здесь о запрете только в параграфе «Принцип независимости» и речь как раз о запрете запретов :)
Я и сам против сокрытия разнообразной информации, но опять-таки акцентирую на том, что речь идёт о контроле, а не о сокрытии. Здесь почему-то все решили, что контроль интернета — это обязательно запрет. Но это же не так.
Далее. Вот вы обвиняете человека, не приводя никаких доказательств. Фактически, на основании фотографии «ряхи». Поскольку никаких объективных сведений вы не предоставили, то в праве ли я полагать, что ваша оценка субъективна и основана на ваших собственных убеждениях и жизненных принципах? То есть, если бы вы были генералом, вы именно так бы себя и вели? Попытайтесь на минутку представить, что есть люди, служащие прежде всего России, а потом себе. Помните Бестужева в «Гардемаринах»? Так вот, такое не только в кино бывает.
По РОИ приведите, пожалуйста, конкретные примеры. Очень интересно.
К Чернобыльской катастрофе ядерного реактора, на сколько я понимаю, цензура имеет мало отношения, зато много отношения имеет чиновничья нерасторопность, инерция бюрократической машины и страх за свои зады. Но согласитесь, цензура и контроль — это всё-таки несколько разные понятия, нет?
А если серьёзно, то я бы из соображений вежливости и шофёрской солидарности уступил гугломобилю, потому что решил бы, что он перепутал направление движения, свернул не туда и теперь находится в сложном положении, перед самым светофором. Но это, конечно, если бы моя скорость была невысока и не потребовалось бы экстренного торможения. Машину, если что, вожу двадцать лет. Удачи на дорогах и будьте взаимно вежливыми!
Мне вот как решение проблемы видится: проверять новости на достоверность, информировать новостные сайты (не агрегаторы) о недостоверности, предупреждать, а по накоплении заранее оговоренной критической массы лжи заносить в чёрный список, обязательный уже для агрегаторов, допустим, на год. После троекратного попадания в чёрный список — закрытие сайта. Сайты, находящиеся вне юрисдикции РФ должны быть помечены «клеймом» в агрегаторе.