"Прост для понимания", "Подойдет новичкам без технического образования". Видно, что курсы хуяндекса создают инфоцыгане со стажем. Некогда бывший тренд вайти во фронтенд видимо меняется на вайти в Go, а потом работаешь с коллегами, которые не знают как память в кампуктере устроена, потому что яндекс им сказал, что техническое образование не нужно.
Ну вот, а чем плох дипбайес? К тому же если вы его закончили, думаю вам больше нет смысла учиться, нужно делать свои исследования и над проектами работать можно :)
Ну тут я считаю спорный вопрос. Если говорить о курсах для типичный кодеров, которые не хотят погружаться в матан, то не знаю зачем они нужны такие курсы. Реальная теория нейронных сетей комплексная и непростая, поэтому если вы хотите решать реальные задачи и решать их эффективно, вы обязаны понимать математическую суть алгоритмов. Потому что такие мелочи, как например то, что деревья лучше работают с категориальными признаками вы мало где прочитаете, или то, что данные нужно предобрабатывать для нейронной сети. Поэтому если стоит задача написать простенький классификатор на чистых данных и забыть, да, а если есть желание заниматься сложными задачами — без теории не обойтись.
В зависимости от содержания, я проходил за 25 очень подробный очный курс, который состоял на половину из практики. Про OTUS не могу сказать, что он базовый. Тем не менее в вышке просят 300К, в нетологии 160К.
Думаю, что так и есть, как нейросеть оперирует цифрами и перемножениями в точности неизвестно, но она формирует массив вероятностей принадлежности к каждому классу и берет максимальную вероятность и соотвествующий ей класс. Как то так
Ну, технология одна и та же, все подходят с разной стороны, но смысл один и тот же. Кто то пишет понятно, кто то нет, поэтому возникает такое количество статей.
Скорее всего автор имел в виду то, что на выходном значении нейронам мы имеем вероятность принадлежности к классу, если вероятность больше чем 50%, то скорее всего данный объект принадлежит к классу «9», то есть простыми словами, входе мы получили изображение девятки с вероятностью больше 50%.
«This can be useful, for example, if we want to use the output value to represent the average intensity of the pixels in an image input to a neural network. But sometimes it can be a nuisance. Suppose we want the output from the network to indicate either „the input image is a 9“ or „the input image is not a 9“. Obviously, it'd be easiest to do this if the output was a 0 or a 1, as in a perceptron. But in practice we can set up a convention to deal with this, for example, by deciding to interpret any output of at least 0.5 as indicating a „9“, and any output less than 0.5 as indicating „not a 9“. I'll always explicitly state when we're using such a convention, so it shouldn't cause any confusion.»
Полностью согласен, но как вы успели заметить, цель данной статьи — не познакомить людей с нейронными сетями, а получить краткий перевод книжки Майкла Нильсона по применению нейросетей на распознавании цифр
"Прост для понимания", "Подойдет новичкам без технического образования". Видно, что курсы
хуяндекса создают инфоцыгане со стажем. Некогда бывший тренд вайти во фронтенд видимо меняется на вайти в Go, а потом работаешь с коллегами, которые не знают как память в кампуктере устроена, потому что яндекс им сказал, что техническое образование не нужно.Надеюсь до того самого рая не дойдет.
Несмотря на то, что на него все плюются, он все равно остается достаточно популярным.
У всех точности прогнозов 80-100%, что ж никто до сих пор не разбогател на статьях, которые в открытом доступе для всех, хм...
«This can be useful, for example, if we want to use the output value to represent the average intensity of the pixels in an image input to a neural network. But sometimes it can be a nuisance. Suppose we want the output from the network to indicate either „the input image is a 9“ or „the input image is not a 9“. Obviously, it'd be easiest to do this if the output was a 0 or a 1, as in a perceptron. But in practice we can set up a convention to deal with this, for example, by deciding to interpret any output of at least 0.5 as indicating a „9“, and any output less than 0.5 as indicating „not a 9“. I'll always explicitly state when we're using such a convention, so it shouldn't cause any confusion.»