Ну почему же не обсуждается.
Буквально пару дней назад тут была такая тема, мы там дружно шутили про незаконную голду в игрушках.
Но потом, видимо, ей прострелили колено.
Ну это, опять же, ваш взгляд на то, как я воспринимаю науку.
Попробуйте посмотреть на это с такой стороны — возможно (возможно!), этот эксперимент заставит научное общество сначала передраться, а потом (на основании, опять-таки, опытов и экспериментов) создать новую теорию, объясняющую наблюдаемое явление.
А потом, внезапно (возможно), эта теория сможет грамотно объяснить и другие аномалии, которые наблюдались ранее, но от которых отмахивались и списывали на погрешность.
Как раз потому, что все явления и факты взаимосвязаны.
Пока самым разумным будет относиться к этому в стиле «интересный фокус, а повторить сможешь?».
Открытия не всегда делаются на фронтире)
Послушайте, вы сейчас выдвигаете догадки против результатов эксперимента.
Все решается гораздо проще — эксперимент повторяется в более строгих условиях, много раз, разными людьми и т.д.
Если эксперимент поодтверждается объективно, то его результаты становятся фактом.
Я согласен, что пока рано что-то утверждать, нужно проверить и перепроверить эксперимент и результаты.
Если проверка выявит ошибку, то даже доказывать ничего не будет нужно.
Хз. Надо проводить опыты и смотреть — это самый лучший способ узнать правду.
Было куча случаев, когда опыты давали результаты, не совпадающие с теорией.
Я имею в виду те случаи, после которых меняли теорию.
Помнится, перевозил кота в небольшой клетке, и на какое-то время поставил клетку на землю.
Когда к клетке подошла маленькая собачка, кот передал такой импульс клетке, что она на пол метра дернулась в сторону собачки.
А вы говорите, замкнутая система :)
Фразы в стиле «Мы не уверены, как это работает, но оно работает» вселяют оптимизм.
Это значит, что наука может прорываться дальше, сквозь пессимизм и косность теорий.
Даже если эта технология окажется неприменимой для полетов (изза слишком маленького кпд по энергии), это может вывести нас на новый виток развития и понимания вселенной.
Отличная статья.
Как вариант — дешевый vps для рассылок, за 10-15$.
С PTR, SPF, DKIM, bulk заголовками, ссылкой на отписку и прочими поэтессами.
Плюс, очередь писем пусть на нем болтается, а не у вас.
А gmail может вас заподозрить и заблочить в любой момент за те же однотипные действия.
Админ. Проголосовал за железо (с указанными данными, подходит лучше всего).
В арсенале нужно иметь оба метода, просто не нужно слепо их применять.
Все забыли про третий метод — исследование проблемы.
Можно дать задание тимлиду/архитектору потратить день на исследование.
Почему увеличилось потребление ресурсов, насколько затратно его уменьшить.
Параллельно можно дать задание админу посчитать, сколько будет стоить новое железо.
На следующий день вы будете иметь на руках данные, которые помогут сделать выбор.
Ну и да, вы потратите какое-то количество времени/денег на оценку, про это тоже нужно помнить.
Боюсь, оба поста переполнены водой.
Первоначальный пост в стиле «вы заявляете, но мне кажется».
Ваш пост в стиле «это вам кажется, мы ещё раз заявляем».
Конкретика видна в обсуждении цен.
Вам говорят «у вас дорого, вот сравнение».
Вы говорите «да, у нас дорого, но у нас качественно».
Я думаю, всем будет интересно, если вы расскажете, что говорится в договоре, в случае нарушения вами SLA.
Буквально пару дней назад тут была такая тема, мы там дружно шутили про незаконную голду в игрушках.
Но потом, видимо, ей прострелили колено.
Попробуйте посмотреть на это с такой стороны — возможно (возможно!), этот эксперимент заставит научное общество сначала передраться, а потом (на основании, опять-таки, опытов и экспериментов) создать новую теорию, объясняющую наблюдаемое явление.
А потом, внезапно (возможно), эта теория сможет грамотно объяснить и другие аномалии, которые наблюдались ранее, но от которых отмахивались и списывали на погрешность.
Как раз потому, что все явления и факты взаимосвязаны.
Пока самым разумным будет относиться к этому в стиле «интересный фокус, а повторить сможешь?».
Оптимизм рождается от повторяемого результата в эксперименте.
Послушайте, вы сейчас выдвигаете догадки против результатов эксперимента.
Все решается гораздо проще — эксперимент повторяется в более строгих условиях, много раз, разными людьми и т.д.
Если эксперимент поодтверждается объективно, то его результаты становятся фактом.
Я согласен, что пока рано что-то утверждать, нужно проверить и перепроверить эксперимент и результаты.
Если проверка выявит ошибку, то даже доказывать ничего не будет нужно.
Было куча случаев, когда опыты давали результаты, не совпадающие с теорией.
Я имею в виду те случаи, после которых меняли теорию.
Когда к клетке подошла маленькая собачка, кот передал такой импульс клетке, что она на пол метра дернулась в сторону собачки.
А вы говорите, замкнутая система :)
Фразы в стиле «Мы не уверены, как это работает, но оно работает» вселяют оптимизм.
Это значит, что наука может прорываться дальше, сквозь пессимизм и косность теорий.
Даже если эта технология окажется неприменимой для полетов (изза слишком маленького кпд по энергии), это может вывести нас на новый виток развития и понимания вселенной.
Отличная статья.
То, как мы думаем не всегда совпадает с тем, как есть на самом деле.
А для чего нужны su, root права и файлы в /root/?
Не нашел про это в посте.
С PTR, SPF, DKIM, bulk заголовками, ссылкой на отписку и прочими поэтессами.
Плюс, очередь писем пусть на нем болтается, а не у вас.
А gmail может вас заподозрить и заблочить в любой момент за те же однотипные действия.
В арсенале нужно иметь оба метода, просто не нужно слепо их применять.
Все забыли про третий метод — исследование проблемы.
Можно дать задание тимлиду/архитектору потратить день на исследование.
Почему увеличилось потребление ресурсов, насколько затратно его уменьшить.
Параллельно можно дать задание админу посчитать, сколько будет стоить новое железо.
На следующий день вы будете иметь на руках данные, которые помогут сделать выбор.
Ну и да, вы потратите какое-то количество времени/денег на оценку, про это тоже нужно помнить.
Первоначальный пост в стиле «вы заявляете, но мне кажется».
Ваш пост в стиле «это вам кажется, мы ещё раз заявляем».
Конкретика видна в обсуждении цен.
Вам говорят «у вас дорого, вот сравнение».
Вы говорите «да, у нас дорого, но у нас качественно».
Я думаю, всем будет интересно, если вы расскажете, что говорится в договоре, в случае нарушения вами SLA.