т.к. он сдавался живому человеку, который тебя часто знал лично, и следовательно мог оценить твои знания и умения объективно.
благодаря тому, что он знал тебя лично, он мог
вообще тебя не оценивать - так поставить
вместо твоих знаний оценивать твои подношения
вместо твоих знаний оценивать твои связи
вместо твоих знаний оценивать твою национальность (привет анекдот от Сегаловича)
вместо твоих знаний оценивать случайно выбранную характеристику (привет другой анекдот - выше)
и вот ни в одном из мест нет "объективно"
если приёмная сторона знает сдающую, то уже об объективности говорить не стоит
Например, он знает или догадывается, что ты плохо излагаешь свои мысли (письменно или устно), теряешься в цейтнотной ситуации, что у тебя эйдетический стиль мышления (следовательно ты плохо воспринимаешь абстракции
например он всё это зная ставит тебе пять, а потом приходит другой человек - с нормальным стилем мышления. Он не теряется в цейтнотной ситуации, хорошо воспринимает абстракции, но приёмная сторона его не знает и... ставит ему оценку ниже (поскольку число мест ограничено)
Иными словами, Вы говорите, что обычный экзамен лучше, поскольку возможен блат.
погодите. Весь мир от "давно придуманного" отказался в пользу ЕГЭ и его аналогов:
США: SAT и ACT
Франция: Балкалаврят
Германия: Abitur
Британия: A-levels
Италия: Esame di Stato
Китай: Gaokao
и так дальше
максимально разнообразить систему
измерение знаний весь мир максимально единообразит, а вот спецшколы тоже делает. один процесс другому совсем не мешает.
В основе ЕГЭ лежит старая левацкая идея "всеобщего равенства",
в основе ЕГЭ никакой левацкой идеи. В основе ЕГЭ необходимость массовой оценки знаний толпы народу и снижение издержек за счёт централизации или монополизации массовости.
Общесистемный закон: чем больше разнообразие, тем успешнее результат, тем система более устойчива. По сути, ЕГЭ направлен на усугубление главного недостатка классно-урочной системы: подрезки вершков в угоду всеобщему равенству.
цифровые вольтметры предназначены для сглаживания пиков напряжения.
М-да
Что сразу ставит меня в субъективно уязвимое положение
ЕГЭ устраняет субъективизм в простановке оценок, а оцениваются именно субъекты. Это не тот субъективизм, о котором слагали анекдоты.
какой-нибудь "роллс-ройс" и любого представителя продукции АвтоВАЗ
это разные целевые вещи. одно - автомобиль с лучшим соотношением цена/качество, а второе - премиум сектор.
Самое место.
нет. кстати, из-за того что авторы википедии прямо начали маниакально тянуть в неё формулы, они стали писать статьи тавтологично. Вот, например, законы Ньютона. Видите тавтологию?
В таком обществе вопрос де-популяции решается элементарно: женщине выплачивается денежная компенсация за рождение и воспитание ребенка.
здесь неравенство. Мужчина может быть кем угодно и общество не ожидает от него каких-либо конкретностей. Хочет - он инженер, хочет - политолог, хочет - айтишник. А от женщин будут ожидать "быть мамой".
В общем-то и текущее снижение рождаемости (по моему мнению) является следствием:
что у людей больше нет необходимости рожать;
и вследствие её отсутствия люди ищут самореализацию в чём-то ином (свобода).
Вы правы, что, финансово заинтересовав, можно повысить мотивацию искать самореализацию именно здесь, но это всё равно и зыбко и непредсказуемо по результатам.
Политики, что это дело обсуждают, неизбежно скатываются в уменьшение количества свобод. К пресловутому KKK.
Уверен, что в тот момент, как эту проблему назовут проблемой, найдут ещё 100500 других вариантов и множество из них не будут включать в себя сокращение свобод.
Зависит от определения свободы, но да, можно так сказать. Чеовек в среднем эгоистичен, и если безусловным образом дать ему всё, то он бкдет делать хорошо себе а не обществу.
человеку интеллект для того и даден, что он может придумать вариант, в котором и количество свобод НЕ уменьшится и проблема решится
к счастью придумано лучшее решение - ЕГЭ
благодаря тому, что он знал тебя лично, он мог
вообще тебя не оценивать - так поставить
вместо твоих знаний оценивать твои подношения
вместо твоих знаний оценивать твои связи
вместо твоих знаний оценивать твою национальность (привет анекдот от Сегаловича)
вместо твоих знаний оценивать случайно выбранную характеристику (привет другой анекдот - выше)
и вот ни в одном из мест нет "объективно"
если приёмная сторона знает сдающую, то уже об объективности говорить не стоит
например он всё это зная ставит тебе пять, а потом приходит другой человек - с нормальным стилем мышления. Он не теряется в цейтнотной ситуации, хорошо воспринимает абстракции, но приёмная сторона его не знает и... ставит ему оценку ниже (поскольку число мест ограничено)
Иными словами, Вы говорите, что обычный экзамен лучше, поскольку возможен блат.
если идея годная, то она быстро завоюет весь мир.
целевая функция: объективно сравнивать знания большого количества людей.
у него есть определение помимо собственно формулировки. и в определении уазана субъектность.
всё это НИКАК не связано с ЕГЭ
квадрат не был первым квадратом, но был именно первым квадратом. то есть не смысл «негры в темноте», а смысл «смысл отсутствует»
импрессионисты, кубики, кружочки и прочая расчлененка — просто попытка рисовать искажённое то же самое: за отсутствием новых форм искажать имеющиеся.
но даже способы искажения закончились
сегодня в ходу способы именно рисования: обмакнуть метёлку в фекалии и шмякнуть по полотну
в общем, кризис форм
и ИИ здесь лучше человека тем, что даже все виды перверсий отсмотрел
погодите. Весь мир от "давно придуманного" отказался в пользу ЕГЭ и его аналогов:
США: SAT и ACT
Франция: Балкалаврят
Германия: Abitur
Британия: A-levels
Италия: Esame di Stato
Китай: Gaokao
и так дальше
измерение знаний весь мир максимально единообразит, а вот спецшколы тоже делает. один процесс другому совсем не мешает.
в основе ЕГЭ никакой левацкой идеи. В основе ЕГЭ необходимость массовой оценки знаний толпы народу и снижение издержек за счёт централизации или монополизации массовости.
цифровые вольтметры предназначены для сглаживания пиков напряжения.
М-да
ЕГЭ устраняет субъективизм в простановке оценок, а оцениваются именно субъекты. Это не тот субъективизм, о котором слагали анекдоты.
как там говорится "эти слова да богу в уши!"
стало быть устаревания знаний (именно быстрого устаревания) и нет?
квантовый комп - это всего некоторое количество операций в обычный компьютер
и снова здесь ничего требующего переучивания
ох, иногда мне кажется, что Вы спорите только для того, чтобы спорить.
добавил Вам кармы, чтоб полегче было :)
результат будет, вопрос только в том, что будет ли он минимально требуемые 2.2?
и в этом "естественно" естественно неравенство прав мужчин и женщин. В этом месте общество перестаёт быть гуманистичным.
уклоняетесь от контекста. Мы обсуждали нечто, несущее необходимость забыть о предыдущем опыте и начать набирать новый.
столетия = не часто
кому пришлось переучиваться?
очевидно, что ИИ наставнику не будет требоваться идти по пути наименьшего сопротивления.
это разные целевые вещи. одно - автомобиль с лучшим соотношением цена/качество, а второе - премиум сектор.
нет. кстати, из-за того что авторы википедии прямо начали маниакально тянуть в неё формулы, они стали писать статьи тавтологично. Вот, например, законы Ньютона. Видите тавтологию?
я вообще считаю религию видом ментального насилия, что куда хуже насилия физического.
А ещё богатыми и здоровыми. Пусть. Будут.
здесь неравенство. Мужчина может быть кем угодно и общество не ожидает от него каких-либо конкретностей. Хочет - он инженер, хочет - политолог, хочет - айтишник. А от женщин будут ожидать "быть мамой".
В общем-то и текущее снижение рождаемости (по моему мнению) является следствием:
что у людей больше нет необходимости рожать;
и вследствие её отсутствия люди ищут самореализацию в чём-то ином (свобода).
Вы правы, что, финансово заинтересовав, можно повысить мотивацию искать самореализацию именно здесь, но это всё равно и зыбко и непредсказуемо по результатам.
Политики, что это дело обсуждают, неизбежно скатываются в уменьшение количества свобод. К пресловутому KKK.
а чем проблема рождаемости является ещё проблемой, кроме как дефицитом людей?
я ещё раз повторю: всё это актуально ЕСЛИ мы считаем проблему проблемой.
если именно одномоментно и во всех точках, то дедлоков нет.
дедлоки появятся, если процессов множество.
любую - наверное нет
а конкретно проблему рождаемости - можно
Вариантов много, вот один.
Уверен, что в тот момент, как эту проблему назовут проблемой, найдут ещё 100500 других вариантов и множество из них не будут включать в себя сокращение свобод.
что?
человеку интеллект для того и даден, что он может придумать вариант, в котором и количество свобод НЕ уменьшится и проблема решится