Здравствуйте. А так можно? Если видим отдельные отзывы по которым есть сомнения в том, что человек действительно обращался? Куда такой вопрос адресовать? Или я туплю и на Яндексе в интерфейсе какая-то кнопка есть?
За одно, прошу прощения за офтоп. Вот такого рода когда отзыв:
наверно они хорошие специалисты, но мне выставили такой ценник, что я не смогла воспользоваться услугами
С низкой оценкой, которая портит нам рейтинг, что с этим делать? Здесь женщина явно пишет о том, что нашими услугами не воспользовалась.
Что поделать, некоторые из них стоят действительно дорого, в связи со сложностью современных носителей информации.
Тем не менее, отзыв модерацию прошел. По ошибке? Сообщать об этом куда-то? Или всё нормально и с точки зрения Яндекса низкая оценка оправдана, мы её заслужили?
"Невиновному не в чем, да и вредно оправдываться" - вспомните об этих словах, если вас публично обвинят в каком-нибудь говне, к которому вы не имеете отношения.
Считаю, что это отличный совет. Такая коллекция, собранная в одном месте нужна, чтобы на неё потом ссылаться, когда будете привлекать внимание к ситуации на других ресурсах. Если бы она уже была у вас была в готовом виде, могли бы вставить в пост ссылку на неё.
Да, кроме части про "все средства хороши". Врать не надо. У вас и без этого достаточно материалов должно быть, чтобы убедить людей в своей правоте.
Сталкивались с похожей ситуацией, хотя и не на столько жесткой. Занимаемся восстановлением данных.
Начиная с определённого момента в сети стали регулярно появляться негативные отзывы о нашей работе от людей, которые явно к нам не обращались. Такой вывод можно было сделать на основании того, что люди описывали порядок работы и цены, которых у нас никогда не было.
Авторы отзывов на наши комментарии не отвечали, либо вступали в переписку и прекращали её после моего предложения за вознаграждение дать нам хоть какую-то информацию, которая могла бы подтвердить факт обращения.
Например, человек пишет о том, что мы заломили неподъёмную для него цену в 7 000 рублей, он обратился в другую компанию и ему там сделали дешевле. На сколько я помню, речь шла о работе, которая у нас стоит от 9 000 до 12 000 (ха-ха). Я предлагаю человеку лично из своего кармана выплатить ему 7 000, если он сообщит кто он и когда обращался, чтобы мы могли в этом убедится. После чего на сообщения он больше не отвечает.
Отзывы в таком духе регулярно появлялись. Не то, чтобы валом, по одному, но регулярно. Причём, мы работаем уже 15 лет, раньше такого не наблюдалось, отзывы стали появляться с определённого момента.
Потом произошло уже существенно более неприятное событие. Некие люди создали на Ютубе канал "На лоха" и выложили на нём ролик, в котором обвинили нас в обмане.
Причём вся информация, необходимая для понимания того, что обвинение ложно, содержалась в явном виде в самом ролике. Просто надо было его посмотреть целиком и сделать собственные выводы. Там буквально слова комментатора расходятся с тем, что в ролике показано.
Если в двух словах - показана честная и качественная работа специалиста, причём даже есть запись телефонного разговора, когда во время предварительного звонка наш специалист предложил скачать с нашего сайта бесплатную программу и несколько раз кликнув по кнопкам восстановить данные бесплатно и самостоятельно.
Для меня было открытием, что большинство людей даже не пытаются включить мозги при просмотре такого рода контента. Просто верят словам комментатора не пытаясь осмыслить то, что видят. Да, отдельные люди были, которые обдумали увиденное и поддержали нас в комментариях. Нас также поддержало профессиональное сообщество, в том числе многие конкуренты, и это было очень приятно. ( В нашей отрасли работают люди с действительно потрясающими моральными качествами, это одна из вещей, которые мне здесь нравятся. Ребята, спасибо ещё раз! )
Началась и некоторое время продолжалась травля в соцсетях и отзывах.
Мы потратили уйму времени поясняя ситуацию каждому ругавшему нас человеку, который был готов слушать. Написали несколько статей с описанием ситуации, снимали ролики и давали интервью, максимально привлекая внимание к ситуации.
Была долгая история, которая в итоге всё завершилось тем, что авторы канала "На лоха" выложили ролик с извинениями.
По итогу, у меня есть основания считать, что авторы "На лоха" не связаны с конкурентами или кем-либо ещё. Просто захотели заработать на хайпе, сделав проект с разоблачениями. Но при этом полезли разоблачать в область, в которой ничего не понимали.
К чему я об этой ситуации с роликом. В процессе всего этого бурления, помимо клеветы в ролике, я привлекал внимание людей к явно фейковым отзывам о нас. Тогда мы думали, что эта активность происходит от одного инициатора (повторюсь, авторы "На лоха", судя по имеющейся у меня информации, честно хотели разоблачать, не на заказ).
И после вот такого привлечения внимания к фейковым отзывам, они перестали появляться. Да, иногда что-то подозрительное вылезает, но не регулярно, не в таких количествах и не так явно фейковое.
Поэтому, исходя из нашего опыта, наиболее эффективным методом решения такой проблемы считаем привлечения внимания потенциальных покупателей к ситуации. Что вы уже и начали делать.
Также полезно изучить юридическую сторону вопроса, возможность подачи в суд за клевету, чем, на сколько я понимаю, вы тоже уже занимаетесь.
Ну и попытаться воспользоваться всей этой историей как рекламным поводом, чтобы хоть как-то компенсировать потери. Успеха, по мере возможности буду следить за ситуацией.
Я, кстати, узнал о вашей продукции только из этой статьи. Была запланирована покупка робота-пылесоса, возможно изменю план в сторону вашего моющего. Просто не пользовался раньше ни тем не другим. Надо подумать, почитать отзывы :)
Существует "городская легенда", которая заключается в том, карту, работающую в видеорегистраторе периодически полезно форматировать. Тогда она работает быстрее и надёжнее.
Услышав такое заявление от человека, профессионально занимающегося тестированием и обзорами видеорегистраторов, я удивился и поинтересовался, есть ли какие-то подтверждения этому предположению.
На что он ответил, что они некоторое количество раз тестировали скорость записи на разные карты памяти. И тесты однозначно показали, что карта памяти, использовавшаяся в видеорегистраторе на некоторое время улучшает скорость записи, если её отформатировать.
Предполагаю, что объяснения только одно - карта понимает, что её форматируют и очищает память. Соответственно, после форматирования происходит заполнение пустых страниц, их не нужно предварительно очищать, и скорость получается выше.
Но непонятно, каким образом микропрограмма карты "понимает", что её форматируют, чтобы запустить процесс очистки? Думал может в процессе форматирования подаётся SCSI команда FORMAT, попробовал её подать - карточки её не понимают.
Поясните пожалуйста, правильно ли я предположил причину наблюдаемого эффекта увеличения скорости, и, если да, то как карта "понимает", что её форматируют?
В контексте моего комментария, современными жесткими дисками считаются те, у которых в качестве механизма позиционирования используется звуковая катушка а не шаговый двигатель.
Остаточная намагниченность. На современных жестких дисках нет возможности отличить "слабую единицу", которая так записалась из-за того, что на этом месте раньше был ноль, от "слабой единицы", которая так записалась в силу каких-то других причин, которых может быть довольно много.
Данные по краям дорожек можно считать на некоторых моделях дисков, которые ещё можно встретить в эксплуатации. Вот прям вполне себе современных. С ходу не помню модели, если интересно, уточню у сведущих людей. (На последних моделях головка при записи "зашумляет" края и там ничего не остаётся.) Но практической пользы от считанных с краёв секторов данных нет. Потому что вы просто не знаете что это и как интерпретировать. Это действительно кусок какого-то перезаписанного файла? Который был здесь вчера? А может год назад? А может это шум, который тут с завода?
В общем многократная перезапись - это атавизм и пустая трата времени. Одного раза достаточно.
При этом надо конечно принимать во внимание, что сектор с данными может быть переназначен и выведен из пользовательского адресного пространства. И перезаписан будет уже резервный сектор, а не сектор с данными.
Из того, что существуют какие-то регламенты, которые требуют многократной перезаписи следует только вопрос о том, были ли эти регламенты актуальны хоть когда-то, или они изначально разработаны некомпетентными людьми. И предположение о том, что чиновники не хотят брать на себя лишнюю ответственность и тратить время на их актуализацию.
Периодически в компанию, где я работаю, обращаются с просьбой проверить, возможно ли восстановить данные после использования того или иного метода уничтожения. Например, после покупки оборудования для размагничивания.
Случалось наблюдать такое, что электромагнитный импульс выводил из строя плату управления, а данные на пластинах оставались в идеальном состоянии.
В плане качественного уничтожения могу отметить устройства компании "Самурай24" (не имею к ним отношения). В дисках после использования их устройств аж головки импульсом отрывало. И что-то странное происходило с поверхностью, что - мы так и не разобрались. На вид всё нормально, повреждений нет, но донорские исправные головки выходили из строя мгновенно. Возможно поверхность так сильно намагничивалась, что влияла на головки, меняя их свойства. Данных само собой никаких там уже не было.
В качестве средства "гарантированного средства уничтожения данных для бытового применения" подойдёт форматирование с последующим заполнением любыми не конфиденциальными данными, или тест записи "по всей поляне", любой софтиной, которая умеет это делать. Тестером, например https://rlab.ru/tools/rtester.html
Не привезли пока, они решили сами попробовать софтом типа UFS Explorer. Как только подвернётся какой-то случай такого рода, и владелец устройства не будет возражать против публикации данных о его случае, отпишем и сюда и, если отчёт получится длинным, в виде отдельной статьи.
Стоит хексредактором посмотреть. Возможно там одни нули. Где вы территориально? Если в Москве, могли оперативно разобраться что там к чему. Если интересно, я вам отправил контакт в личку.
Можно тогда UFS Explorer триалку взять и посмотреть найдёт что-то или нет. Или напрямую содержимое секторов посмотреть. Может там диск целиком заполнен нулями и что-либо искать смысла нет.
Есть возможность показать специалистам по восстановлению данных непосредственно в офисе или по удалёнке? Очень уж интересно что там устройство при обновлении с пользовательскими данными делает. Если можно будет восстановить - сделаем бесплатно, за удовлетворение любопытства.
Лично я усомнился в ваших высказываний относительно требований Рутрекера
Вы вобще уверены в том, что у них на сайте было описание требуемой формы? Я не уверен, по крайней мере, такого не помю. Была контактная информация. Соответственно, написал запрос в свободной форме на указанный контакт. В ответ получил запрос, исполнение которого мы сочли неприемлемым.
В чём конкретно вы усомнились? Считаете, что я сочинил эту историю?
Отправляя письмо с адреса какого-то домена вы подтверждаете владение только этим ящиком
Отправка письма с корпоративного ящика обычно подразумевает под собой подтверждение того, что человек работает в компании.
В комментариях этой статить, кроме меня, уже неоднократно заявляли, что надпись «cracked» или «таблетка» не значит, что внутри пиратский софт. Никакого юридического эффекта подобная приписка в раздаче не имеет. Доказательство нужно как минимум для того, чтобы пользователь не разместил публикацию (с припиской «cracked» или нет), потом отправил ничем не подкреплённую жалобу от имени анонима, а потом подал в суд от имени правообладателя с требованием материальной компенсации за незаконное удаление публикации, что нарушает пользовательское соглашение.
Вы мне мозг сломать хотите. Я не понимаю. Слова читаю, а смысл понять не могу.
Некто от имени правообладателя подаёт в суд на владельца форума за то, что модератор на этом форуме удалил некое сообщение со ссылкой для скачивания? Вы серьёзно? Я правильно понял ваш текст? И как, много мильёнов можно таким образом отсудить?
надпись «cracked» или «таблетка» не значит, что внутри пиратский софт. Никакого юридического эффекта подобная приписка в раздаче не имеет
К чему вы это, я не понимаю?
Если уж на то пошло, то контекст форума Рутрекер подразумевает что значение этой надписи именно таково. Либо там лежит пиратский софт, либо создавший сообщение со ссылкой на раздачу обманывает пользователей форума, используя общепринятый термин для введения в заблуждение других пользователей.
Можно пригласить эксперта, лингвиста наверное, который напишет экспертизу, в выводах которой будет сказано, что в данном контексте слова «cracked» или «таблетка» используются для обозначения пиратской версии программы или инструмента для нелегального обхода лицензионных ограничений. И тогда эти слова будут иметь, как вы пишете, юридический эффект. Только зачем это делать?
потом отправил ничем не подкреплённую жалобу от имени анонима
Отдельно спрошу. Откуда вы тут взяли анонима? Я связывался с ними от своего имени, как представитель компании.
Попробуйте обратиться к любому юр. лицу в вольной форме и посмотрите что из этого получиться.
Двадцать лет уже общаюсь с различными юрлицами как представитель компании. В том числе и в «вольной форме» и вижу что из этого получается. Что вы мне об этом рассказать хотите? Что обращение в вольной форме нарушает законодательство? Что ответ на обращение в «вольной форме» нарушает законодательство? Или что?
Так вы не правообладатель, а ещё и представитель правообладателя
Я сотрудник компании, которая является правообладателем. Таким образом, являюсь представителем правообладателя.
Правильно я понимаю, что тот «конфиденциальный договор», о котором вы упоминали, был необходим для доказательства права действовать от имени правообладателя
Правильно. Нет, это не доверенность.
Вы подтверждали, что вы правообладатель методом отправки почты с ящика
Раз за разом приходится повторять одно и то же. Я не утверждаю что отправка письма с корпоративного адреса компании, на сайте которой находится домашняя страница программы 100% доказывает то, что я являюсь представителем правообладателя. Но, ещё раз.
Чем объясняется необходимость полного юридического подтверждения моих полномочий для того, чтобы удалить пиратскую раздачу? Кроме желания усложнить процесс удаления? В надежде что от них просто отстанут? (что в итоге и произошло).
Что такого страшного произойдёт, если некий злоумышленник получил доступ к корпоративной почте (кроме самого факта доступа к почте) и написал запрос, на удаление ссылки на варез? Кстати, можно ведь и сканы документов, которые они просили в фотошопе подделать. И, о ужас, ссылка на варез была удалена?
Правообладатель в суд подаст за несанкционирнованное им официально удаление сообщения на форуме как вы написали выше? Бредовенько, нет?
Не понимаю к чему подобные вопросы в данном треде и не вижу смысла их здесь обсуждать. Я написал в сего лишь о том, что Рутракер на словах декларируя стремление сотрудничать с правообладателями на деле клевал мозги. Основываясь на личном опыте. И всё.
Происходящее напоминает современную ситуацию в индустрии восстановления данных/ремонта носителей информации. Да и наверное много где ещё похожие ситуации можно увидеть.
Познакомился с Андроидом только начиная с пятой версии потому что много лет пользовался HTC HD2. Стилуса там нет, емкостной экран, винда. В последние годы существования мобильной винды появилась мода на интерфейсы удобные для управления пальцами. Версии всех нужных мне программ с такими интерфейсами были в наличии.
а крупным правообладателям вообще были предоставлены учетные записи с правом модерирования.
У крупных правообладателей, в отличии от нас, есть юридические отделы и сотрудники на зарплате, которым можно поручить подготовку заявлений и прочих бумажек с соответствии с хотелками Рутрекера. У нас такой возможности не было.
Как я уже писал выше, следование хотелкам Рутракера потребовало бы от нас значительных времязатрат. В свете стоящих задач мы сочли не рациональным тратить наше драгоценное время на «прыжки на задних лапках» перед людьми, которые зарабатывают на воровстве результатов чужого труда, в том числе и нашего.
Вы путаете владение домена и владение программным обеспечением, которое было опубликовано.
Путаете здесь что-то вы. Я не писал ничего про владение доменом. Я писал что отправил письмо с корпоративного ящика, расположенного на том же домене, что и домашняя страница программы. Да, бесспорным доказательством это не является. Но зачем в данной ситуации нужно бесспорное доказательство? Кроме как искусственно усложнять процесс удаления? Что-то страшное произойдёт если они удалят пиратскую раздачу не по просьбе правообладателя софта?
Совпадение адреса сайта не является доказательством владения указанного ПО и не говорит о том, что правообладатель не давал разрешения на публикацию.
Я не понимаю. Вы меня троллите? Я знаю что правообладатель не давал разрешения на публикацию. И они это знают. И они знают что я это знаю. Они это знают потому что у них нет такого разрешения. А я это знаю потому что если бы такое разрешение было, то его давал бы я. А я его не давал. Зачем им требовать у меня доказательств, кроме как с целью усложнить процесс удаления?
Если РуТрекер кроме этого документа запрашивал что-то ещё, то вы были вправе отказать ему в этому
Ну так мы и отказали. О том, что запрашивал что-то кроме заявления я выше писал уже неоднократно. Мы увидели, что нам клюют мозги, конструктивного диалога не получается, и прекратили переписку.
В праве, не в праве, что же вы заладили одно и то же. Повторяю. У Рутракера была вся информация для того, чтобы сделать вывод о том, что я представитель правообладателя и разрешения на раздачу пиратской версии софта у них от нас нет. И моя просьба убрать раздачу из списка. И они могли просто выполнить просьбу. Но решили требовать подтверждающие документы. Ок. Их право, я уже об этом говорил. Моё право — сделать свои выводы об их стремлении к сотрудничеству с правообладателями и написать о них.
Откуда вы взяли несовершенство закона?
Это утверждение сделано не применительно к нашему конкретному случаю, а применительно к подобным случаям вообще.
Вы никакой из них не воспользовались, но при этом поддерживаете блокировку без суда ресурса, на котором много законного контента
Ого. Вот это новости. Где это я поддержал блокировку ресурса без суда?
Здравствуйте. А так можно? Если видим отдельные отзывы по которым есть сомнения в том, что человек действительно обращался? Куда такой вопрос адресовать? Или я туплю и на Яндексе в интерфейсе какая-то кнопка есть?
За одно, прошу прощения за офтоп. Вот такого рода когда отзыв:
С низкой оценкой, которая портит нам рейтинг, что с этим делать? Здесь женщина явно пишет о том, что нашими услугами не воспользовалась.
Что поделать, некоторые из них стоят действительно дорого, в связи со сложностью современных носителей информации.
Тем не менее, отзыв модерацию прошел. По ошибке? Сообщать об этом куда-то? Или всё нормально и с точки зрения Яндекса низкая оценка оправдана, мы её заслужили?
Ссылка на отзыв
"Невиновному не в чем, да и вредно оправдываться" - вспомните об этих словах, если вас публично обвинят в каком-нибудь говне, к которому вы не имеете отношения.
Считаю, что это отличный совет. Такая коллекция, собранная в одном месте нужна, чтобы на неё потом ссылаться, когда будете привлекать внимание к ситуации на других ресурсах. Если бы она уже была у вас была в готовом виде, могли бы вставить в пост ссылку на неё.
Да, кроме части про "все средства хороши". Врать не надо. У вас и без этого достаточно материалов должно быть, чтобы убедить людей в своей правоте.
Сталкивались с похожей ситуацией, хотя и не на столько жесткой. Занимаемся восстановлением данных.
Начиная с определённого момента в сети стали регулярно появляться негативные отзывы о нашей работе от людей, которые явно к нам не обращались. Такой вывод можно было сделать на основании того, что люди описывали порядок работы и цены, которых у нас никогда не было.
Авторы отзывов на наши комментарии не отвечали, либо вступали в переписку и прекращали её после моего предложения за вознаграждение дать нам хоть какую-то информацию, которая могла бы подтвердить факт обращения.
Например, человек пишет о том, что мы заломили неподъёмную для него цену в 7 000 рублей, он обратился в другую компанию и ему там сделали дешевле. На сколько я помню, речь шла о работе, которая у нас стоит от 9 000 до 12 000 (ха-ха). Я предлагаю человеку лично из своего кармана выплатить ему 7 000, если он сообщит кто он и когда обращался, чтобы мы могли в этом убедится. После чего на сообщения он больше не отвечает.
Отзывы в таком духе регулярно появлялись. Не то, чтобы валом, по одному, но регулярно. Причём, мы работаем уже 15 лет, раньше такого не наблюдалось, отзывы стали появляться с определённого момента.
Потом произошло уже существенно более неприятное событие. Некие люди создали на Ютубе канал "На лоха" и выложили на нём ролик, в котором обвинили нас в обмане.
Причём вся информация, необходимая для понимания того, что обвинение ложно, содержалась в явном виде в самом ролике. Просто надо было его посмотреть целиком и сделать собственные выводы. Там буквально слова комментатора расходятся с тем, что в ролике показано.
Если в двух словах - показана честная и качественная работа специалиста, причём даже есть запись телефонного разговора, когда во время предварительного звонка наш специалист предложил скачать с нашего сайта бесплатную программу и несколько раз кликнув по кнопкам восстановить данные бесплатно и самостоятельно.
Для меня было открытием, что большинство людей даже не пытаются включить мозги при просмотре такого рода контента. Просто верят словам комментатора не пытаясь осмыслить то, что видят. Да, отдельные люди были, которые обдумали увиденное и поддержали нас в комментариях. Нас также поддержало профессиональное сообщество, в том числе многие конкуренты, и это было очень приятно. ( В нашей отрасли работают люди с действительно потрясающими моральными качествами, это одна из вещей, которые мне здесь нравятся. Ребята, спасибо ещё раз! )
Началась и некоторое время продолжалась травля в соцсетях и отзывах.
Мы потратили уйму времени поясняя ситуацию каждому ругавшему нас человеку, который был готов слушать. Написали несколько статей с описанием ситуации, снимали ролики и давали интервью, максимально привлекая внимание к ситуации.
Была долгая история, которая в итоге всё завершилось тем, что авторы канала "На лоха" выложили ролик с извинениями.
Подробное описание, если кому-то интересно, здесь: https://rlab.ru/lohchannelsux/ .
По итогу, у меня есть основания считать, что авторы "На лоха" не связаны с конкурентами или кем-либо ещё. Просто захотели заработать на хайпе, сделав проект с разоблачениями. Но при этом полезли разоблачать в область, в которой ничего не понимали.
К чему я об этой ситуации с роликом. В процессе всего этого бурления, помимо клеветы в ролике, я привлекал внимание людей к явно фейковым отзывам о нас. Тогда мы думали, что эта активность происходит от одного инициатора (повторюсь, авторы "На лоха", судя по имеющейся у меня информации, честно хотели разоблачать, не на заказ).
И после вот такого привлечения внимания к фейковым отзывам, они перестали появляться. Да, иногда что-то подозрительное вылезает, но не регулярно, не в таких количествах и не так явно фейковое.
Поэтому, исходя из нашего опыта, наиболее эффективным методом решения такой проблемы считаем привлечения внимания потенциальных покупателей к ситуации. Что вы уже и начали делать.
Также полезно изучить юридическую сторону вопроса, возможность подачи в суд за клевету, чем, на сколько я понимаю, вы тоже уже занимаетесь.
Ну и попытаться воспользоваться всей этой историей как рекламным поводом, чтобы хоть как-то компенсировать потери. Успеха, по мере возможности буду следить за ситуацией.
Я, кстати, узнал о вашей продукции только из этой статьи. Была запланирована покупка робота-пылесоса, возможно изменю план в сторону вашего моющего. Просто не пользовался раньше ни тем не другим. Надо подумать, почитать отзывы :)
Не всегда.
Существует "городская легенда", которая заключается в том, карту, работающую в видеорегистраторе периодически полезно форматировать. Тогда она работает быстрее и надёжнее.
Услышав такое заявление от человека, профессионально занимающегося тестированием и обзорами видеорегистраторов, я удивился и поинтересовался, есть ли какие-то подтверждения этому предположению.
На что он ответил, что они некоторое количество раз тестировали скорость записи на разные карты памяти. И тесты однозначно показали, что карта памяти, использовавшаяся в видеорегистраторе на некоторое время улучшает скорость записи, если её отформатировать.
Предполагаю, что объяснения только одно - карта понимает, что её форматируют и очищает память. Соответственно, после форматирования происходит заполнение пустых страниц, их не нужно предварительно очищать, и скорость получается выше.
Но непонятно, каким образом микропрограмма карты "понимает", что её форматируют, чтобы запустить процесс очистки? Думал может в процессе форматирования подаётся SCSI команда FORMAT, попробовал её подать - карточки её не понимают.
Поясните пожалуйста, правильно ли я предположил причину наблюдаемого эффекта увеличения скорости, и, если да, то как карта "понимает", что её форматируют?
В контексте моего комментария, современными жесткими дисками считаются те, у которых в качестве механизма позиционирования используется звуковая катушка а не шаговый двигатель.
Остаточная намагниченность. На современных жестких дисках нет возможности отличить "слабую единицу", которая так записалась из-за того, что на этом месте раньше был ноль, от "слабой единицы", которая так записалась в силу каких-то других причин, которых может быть довольно много.
Данные по краям дорожек можно считать на некоторых моделях дисков, которые ещё можно встретить в эксплуатации. Вот прям вполне себе современных. С ходу не помню модели, если интересно, уточню у сведущих людей. (На последних моделях головка при записи "зашумляет" края и там ничего не остаётся.) Но практической пользы от считанных с краёв секторов данных нет. Потому что вы просто не знаете что это и как интерпретировать. Это действительно кусок какого-то перезаписанного файла? Который был здесь вчера? А может год назад? А может это шум, который тут с завода?
В общем многократная перезапись - это атавизм и пустая трата времени. Одного раза достаточно.
При этом надо конечно принимать во внимание, что сектор с данными может быть переназначен и выведен из пользовательского адресного пространства. И перезаписан будет уже резервный сектор, а не сектор с данными.
Из того, что существуют какие-то регламенты, которые требуют многократной перезаписи следует только вопрос о том, были ли эти регламенты актуальны хоть когда-то, или они изначально разработаны некомпетентными людьми. И предположение о том, что чиновники не хотят брать на себя лишнюю ответственность и тратить время на их актуализацию.
Периодически в компанию, где я работаю, обращаются с просьбой проверить, возможно ли восстановить данные после использования того или иного метода уничтожения. Например, после покупки оборудования для размагничивания.
Случалось наблюдать такое, что электромагнитный импульс выводил из строя плату управления, а данные на пластинах оставались в идеальном состоянии.
В плане качественного уничтожения могу отметить устройства компании "Самурай24" (не имею к ним отношения). В дисках после использования их устройств аж головки импульсом отрывало. И что-то странное происходило с поверхностью, что - мы так и не разобрались. На вид всё нормально, повреждений нет, но донорские исправные головки выходили из строя мгновенно. Возможно поверхность так сильно намагничивалась, что влияла на головки, меняя их свойства. Данных само собой никаких там уже не было.
В качестве средства "гарантированного средства уничтожения данных для бытового применения" подойдёт форматирование с последующим заполнением любыми не конфиденциальными данными, или тест записи "по всей поляне", любой софтиной, которая умеет это делать. Тестером, например https://rlab.ru/tools/rtester.html
Ага. Только с практической точки зрения, когда вы стёрли нужный файл, например, этот способ не применим. Как и чтение по краям дорожек.
Розик - действительно хороший специалист. А с гелиевыми дисками умеет работать далеко не он один :)
Не привезли пока, они решили сами попробовать софтом типа UFS Explorer. Как только подвернётся какой-то случай такого рода, и владелец устройства не будет возражать против публикации данных о его случае, отпишем и сюда и, если отчёт получится длинным, в виде отдельной статьи.
Стоит хексредактором посмотреть. Возможно там одни нули. Где вы территориально? Если в Москве, могли оперативно разобраться что там к чему. Если интересно, я вам отправил контакт в личку.
Можно тогда UFS Explorer триалку взять и посмотреть найдёт что-то или нет. Или напрямую содержимое секторов посмотреть. Может там диск целиком заполнен нулями и что-либо искать смысла нет.
P.S. Оказывается нам такой уже собираются привезти на восстановление, посмотрим. Но предложение всё равно в силе, раз сделано.
Правильно понял, что смотрели хексредактором непосредственно содержимое секторов?
Какая там ФС была? R.saver пробовали?
Есть возможность показать специалистам по восстановлению данных непосредственно в офисе или по удалёнке? Очень уж интересно что там устройство при обновлении с пользовательскими данными делает. Если можно будет восстановить - сделаем бесплатно, за удовлетворение любопытства.
Вы вобще уверены в том, что у них на сайте было описание требуемой формы? Я не уверен, по крайней мере, такого не помю. Была контактная информация. Соответственно, написал запрос в свободной форме на указанный контакт. В ответ получил запрос, исполнение которого мы сочли неприемлемым.
В чём конкретно вы усомнились? Считаете, что я сочинил эту историю?
Отправка письма с корпоративного ящика обычно подразумевает под собой подтверждение того, что человек работает в компании.
Вы мне мозг сломать хотите. Я не понимаю. Слова читаю, а смысл понять не могу.
Некто от имени правообладателя подаёт в суд на владельца форума за то, что модератор на этом форуме удалил некое сообщение со ссылкой для скачивания? Вы серьёзно? Я правильно понял ваш текст? И как, много мильёнов можно таким образом отсудить?
К чему вы это, я не понимаю?
Если уж на то пошло, то контекст форума Рутрекер подразумевает что значение этой надписи именно таково. Либо там лежит пиратский софт, либо создавший сообщение со ссылкой на раздачу обманывает пользователей форума, используя общепринятый термин для введения в заблуждение других пользователей.
Можно пригласить эксперта, лингвиста наверное, который напишет экспертизу, в выводах которой будет сказано, что в данном контексте слова «cracked» или «таблетка» используются для обозначения пиратской версии программы или инструмента для нелегального обхода лицензионных ограничений. И тогда эти слова будут иметь, как вы пишете, юридический эффект. Только зачем это делать?
Отдельно спрошу. Откуда вы тут взяли анонима? Я связывался с ними от своего имени, как представитель компании.
Двадцать лет уже общаюсь с различными юрлицами как представитель компании. В том числе и в «вольной форме» и вижу что из этого получается. Что вы мне об этом рассказать хотите? Что обращение в вольной форме нарушает законодательство? Что ответ на обращение в «вольной форме» нарушает законодательство? Или что?
Я сотрудник компании, которая является правообладателем. Таким образом, являюсь представителем правообладателя.
Правильно. Нет, это не доверенность.
Раз за разом приходится повторять одно и то же. Я не утверждаю что отправка письма с корпоративного адреса компании, на сайте которой находится домашняя страница программы 100% доказывает то, что я являюсь представителем правообладателя. Но, ещё раз.
Чем объясняется необходимость полного юридического подтверждения моих полномочий для того, чтобы удалить пиратскую раздачу? Кроме желания усложнить процесс удаления? В надежде что от них просто отстанут? (что в итоге и произошло).
Что такого страшного произойдёт, если некий злоумышленник получил доступ к корпоративной почте (кроме самого факта доступа к почте) и написал запрос, на удаление ссылки на варез? Кстати, можно ведь и сканы документов, которые они просили в фотошопе подделать. И, о ужас, ссылка на варез была удалена?
Правообладатель в суд подаст за несанкционирнованное им официально удаление сообщения на форуме как вы написали выше? Бредовенько, нет?
У крупных правообладателей, в отличии от нас, есть юридические отделы и сотрудники на зарплате, которым можно поручить подготовку заявлений и прочих бумажек с соответствии с хотелками Рутрекера. У нас такой возможности не было.
Как я уже писал выше, следование хотелкам Рутракера потребовало бы от нас значительных времязатрат. В свете стоящих задач мы сочли не рациональным тратить наше драгоценное время на «прыжки на задних лапках» перед людьми, которые зарабатывают на воровстве результатов чужого труда, в том числе и нашего.
Путаете здесь что-то вы. Я не писал ничего про владение доменом. Я писал что отправил письмо с корпоративного ящика, расположенного на том же домене, что и домашняя страница программы. Да, бесспорным доказательством это не является. Но зачем в данной ситуации нужно бесспорное доказательство? Кроме как искусственно усложнять процесс удаления? Что-то страшное произойдёт если они удалят пиратскую раздачу не по просьбе правообладателя софта?
Я не понимаю. Вы меня троллите? Я знаю что правообладатель не давал разрешения на публикацию. И они это знают. И они знают что я это знаю. Они это знают потому что у них нет такого разрешения. А я это знаю потому что если бы такое разрешение было, то его давал бы я. А я его не давал. Зачем им требовать у меня доказательств, кроме как с целью усложнить процесс удаления?
Ну так мы и отказали. О том, что запрашивал что-то кроме заявления я выше писал уже неоднократно. Мы увидели, что нам клюют мозги, конструктивного диалога не получается, и прекратили переписку.
В праве, не в праве, что же вы заладили одно и то же. Повторяю. У Рутракера была вся информация для того, чтобы сделать вывод о том, что я представитель правообладателя и разрешения на раздачу пиратской версии софта у них от нас нет. И моя просьба убрать раздачу из списка. И они могли просто выполнить просьбу. Но решили требовать подтверждающие документы. Ок. Их право, я уже об этом говорил. Моё право — сделать свои выводы об их стремлении к сотрудничеству с правообладателями и написать о них.
Это утверждение сделано не применительно к нашему конкретному случаю, а применительно к подобным случаям вообще.
Ого. Вот это новости. Где это я поддержал блокировку ресурса без суда?