В резюме написал что это уникальная разработка. Решили оформить ее отдельным плагином и тут опубликовали casepress.org/product/orgstruktura
Кому будет интересно, велкам.
1. Это твоя точка зрения. Имеешь право. У меня другая. Имею право.
2. Если тебе так легче думать то пожалуйста. Абсолютно бесполезное определение, не имеющее практической пользы. Я не знаю что мне с ним делать в моем бизнесе. А вот что делать с подразделением описанным по указанной методике представляю. И Хаббард представляет, тк это взято из его работ. И да этого нет в стандартах типа ИСО или если есть то косвенно.
3. Речь идет о том что ты путаешь стандарты. Вот и все. У меня в статье ссылка на терминологию и указан ИСО 9000. Ты пытаешься указать на рекомендации и вместо 9001, пишешь про 9000. Это или очепятка или ты просто не читал эти стандарты, но пытаешься выглядеть таковым.
4. Ага, только ты забыл сказать что кроме процессов там есть еще порядка 7 принципов кроме процессного управления. И около 100-200 требований, который также при одном лишь BPM нафиг не нужны. Но BPM это не пуп земной. А лишь перегретая пиаром идеология. В которую верят новички-руководители и бизнес-консультанты, коорые гробят чужие бизнесы.
5. Ты хочешь сказать что я тут должен был тебе BPM расписать? А с чего ты взял что я поклонник BPM? Я уже года 3 этой идеологией не занимаюсь. Все управление в моей компании основано на ACM-концепции (адаптивный кейс менеджмент). Которую многие считают концом старых BPM принципов. И если ты кроме BPM ничего больше не знаешь, это не значит что в мире нет других методик управления организациями которые также основаны на процессах.
В общем человек, ты мыслишь идеями, которых в этой статье нет. И почему то ты решил что я должен описывать твои идеи и твои методики. Но это не так. Я описал лишь свой опыт на основе тех методик которые используются в нашей компании. Они идут в очень большом противоречии с тем что используешь ты. И я не прошу тебя в это верить. Можешь просто пройти мимо и дальше верить в свои BPM и людей-ресурсов.
Узнаю популярное в РФ мышление. Сам так думал лет 10 назад. И мне понадобилось много лет практики и углубленного изучения этой темы, чтобы выяснить что 80% материалов на эту тему в РФ полный бред, включая материалы которые преподаются в ВУЗах.
1. Персоны — это люди. Это не ресурсы. Ресурсы — это финансы, материалы, идеи и время людей. Люди — это те кто эти ресурсы преобразует в продукты. Людей ресурсами считали во времена рабства и отпрыски современной системы образования в РФ. Я не нашел сколько нибудь значимых материалов где людей считают ресурсами, кроме гнилых учебников которые преподают в ВУЗах и статей в журналах за авторством теоретиков без практики построения бизнеса и развития организаций.
2. Подразделения это подразделения. Оргмодель — это оргмодель. Орг модель может быть не только структурой подразделений, но и структурой процессов, процедур, постов и продуктов. Все это разновидности оргмодели. Это соответствует определению и этимологии данного термина. Но может противоречить чьим либо мнениям. Выбирать мнение или значение слов — каждый решает сам.
3. Стандарт 9000 не рекомендует управление. Рекомендует управление стандарт 9001. А 9000 лишь задает базовые понятия и определяет терминологию.
4. Понятие процессного управления — само по себе бред второсортного материала из учебников ВУЗов, распиаренный в РФ. Процессное управление само по себе — пустышка, без иерархии структуры подразделений и прочих моделей организации. Что опять же соответствует понятиям ИСО 9000-9001 и международному опыту, но как то не особо популярно среди горе-руководителей и бизнес-консультантов в РФ.
5. И что значит твоя фраза «Без связующего звена процесса»? Вроде как черным по белому написано что Процесс это одно из звеньев этой системы… И ты в своем комментарии это повторил. Но тут же утверждаешь что его там нет. Мне одному подобная фраза кажется маразмом?
да в считанные минуты. я б даже сказал за 5 секунд. кони в вакууме они такие. они все могут.
подростете и узнаете чем отличается набросок процесса в дизайнере от реально рабочего процесса.
до тех пор у меня нет желания обсуждать вакуумных коней с человеком без опыта. мы в разных мирах живем. в моём мире с реальным процессами это не возможно. в вашем мире коней и фантазий живут дизайнеры процессов в считанные минуты реализующие самые сложные процессы. нам не о чем говорить.
По ссылке есть раздел с описанием причин. Если вы название другие платформы с такими параметрами буду признателен.
Мне нечего добавить к тому списку на данный момент.
я разве утверждал что самый?
но и ваши ссылки это левые продукты из других категорий.
по первой в описании речь лишь об одном процессе. может быть двух. в нашем случае их было более 20. там 1500 пользователей. у нас их было более 2000. по каким таким признакам вы решили что указанные вами проекты сложнее?
или просто хочется что нибудь написать вне зависимости от адекватности мысли?
Вероятно причина в том что лучший инструмент для решения задачи тот что ты знаешь. Ну или в чем то другом. Зачем мне знать ответ на этот вопрос? Я уверен что существуют тысячи задач для которых wp не оптимален. Но я лишь говорю что взяв конкретику начинаешь иначе смотреть на выбор. Появляется предмет. Минусы и плюсы относительно конкретной цели. Тогда и можно выиграть или проиграть. А тут нет предмета и цели. А просто описаны технические тонкости обозначенные как минусы. Часть из которых мб таковыми и есть. А часть мб лишь продолжение его полюсов. То что минус с первого взгляда в реальном мире может оказаться плюсом. Вот как то так )
Мне понравилась ваша точка зрения касательно примеров и минусов. Я лишь утверждаю что она однобока. И что популярность WP это следствие причин которые вы не затронули, или не заметили. А не потому что люди глупые и не понимают какая это плохая платформа и ставят ее на право и на лево. У WP затраты на маркетинг ниже чем у Битрикс, Юми или даже Joomla. Их почти нет. Но при этом именно эта платформа отжирает рынок уже не первый год. А у остальных показатели все время падают.
Мой пример — есть пример. Факт. Реальность. Которую я сам лично наблюдал. 20 опытных веб разработчиков против 2х студентов, которые WP даже не знали и начали его изучать лишь с началом проекта. В противовес к 20 специалистам где система уже была рабочая, и все были с опытом и знали веб технологии очень глубоко. Нас учили многому. Тому что мы спрашивали и тому чего не спрашивали.
Но через год — у них лишь 3 процесса со скрипом и еле как, а у студентов более 20. Со всеми вытекающими.
На мой взгляд разница была лишь в платформе. Возможно разница была в том кто ставит задачу. В первом случае это был руководитель веб-програмистов и самый опытнейший из них. А во втором я — не программист ниразу. Но думаю что этот факт вам покажется еще более не реальным :) Потому про него умолчал.
У меня более 10 лет управления сложными ИТ-проектами и построения сложных ИС. Я утверждаю что нельзя этого сделать на другой платформе. Потому что делал, пытался и не раз. И получилось только на WordPress. Почему? — это отдельная тема для разговоров.
Вы тут через «бы» утверждаете что можно. Убираем «бы». Приведите пример. Будем о чем поговорить. А пока тут конь в вакууме по имени «бы». Говорить не о чем.
они и WordPress не знали. Просто студенты которые как то умели программировать. Все остальное они учили по ходу. Сложность задачи которую они решили превосходит многое что мне известно из практики автоматизации в РФ. А повидать мне пришлось много сложных проектов как в федеральных предприятиях так и в правительственных структурах. Там где проекты загибались один за другим и выживали только самые оптимальные решения.
Очень интересная и полезная на мой взгляд статья. Я давно уже просил программистов объяснить мне в чем минусы WP. Вы первый кому это удалось сделать более или менее сносно. Это если о хорошем )
Теперь о плохом.
Статья однобока. Точка зрения на продукт лишь со стороны программиста. Вырвана из контекста задач.
Вы попробуйте вернуться в реальный мир.
Вам придётся смотреть на вещи со многих точек зрения.
Тут много сказано о том что WP это CMS. Не фреймворк. С точки зрения логики и значения слов — это бред. Но это мало кого волнует.
А теперь разберем пример. Вздумалось как то нам решить задачу комплексной автоматизации бизнес процессов крупного предприятия распределенного по всей стране.
Включив мозг и сделав анализ множества платформ мы выбрали WordPress. На тот момент весь ИТ отдел состоящий преимущественно из веб разработчиков заржал. Особенно глава. Аргументы были примерно такие же только ещё глупее.
Ну наняли мы пару студентов. В буквальном смысле. И чуток фрилансеров. Через год на этой системе крутилось уже более 20 бизнес процессов включая крайне сложные и запутанные workflow.
Аналогов по сложности и комплексности в РФ просто нет. Есть опыт общения с ИТ руководителями крупнейших предприятий нашей страны.
Для сравнения идеально быстрая платформа которую пилили остальные 20 веб программистов в итоге смогла осилить лишь 2-3 процесса за тот же период. И начала тормозить жуть как.
Результат был на лицо. Один из студентов в итоге стал ИТ директором. Потому что смог решить задачи бизнеса в 10 раз эффективней. А те кто над ним смеялся стали его подчиненными.
Причина? Сомневаюсь что она в том что 2 студента оказались умнее 20 опытных веб разработчиков.
Реальная причина в том что WordPress антихрупок. Он не эффективен с точки зрения кода. Это исключающие свойства. В нём заложена куча гиберкомпенсаций. Для того чтобы понять что тут написано придётся прочитать книгу Насим Талеб Николя про антихрупкость систем.
И этот эффект хорошо виден по фильму Война миров. Там где в конце эффективные и сильные захватчики вдруг проигрывают войну слабым и глупым землянам. Ты должен быть оптимален в глобальном понимании со многих точек зрения. Для этого тебе придётся быть не оптимальным в каких то локальных частях. Только так можно заслужить право выжить в реальном мире.
Что WP отлично демонстрирует.
Это точка зрения архитектора. Она философская. Но именно так выбираются архитектурные решения для сложных проектов аналогов которых в мире нет или очень мало. Приходится применять философию и смотреть на вещи сразу со множества точек зрения.
Именно антихрупкость определила победу WP в нашем проекте. По этой же причине WP разрывает рынок.
Я не говорю что WP эффективен или правилен. Это не феррари и не танк если говорить аналогиями из мира машин. Это кроссовер. Он медленней чем феррари и уступает танку по вооружению. Но именно его выбирает рынок за универсальность и удобство.
Как только вы начнете принимать иные точки зрения отличные от вашей. Вы поймете в чем сила WP.
у Хаббарда эта штука называется Девти. От слов development traffic. Суть в том что ростет трафик, а результат нет.
Но идеи абсолютно идентичны. Называются иначе. Но он также исследовал этот предмет и искал пути его снижения на разных предприятиях и отраслях. Есть работы на эту тему.
Мы также в свое веб студии применяли эти решения и снижаем девти (муды).
Муды — как слово мне нравится больше. Перехожу на него :)
Очень интересно!
Можете подсказать какого либо VPS провайдера, где в комплекте сразу идет Plesk Web Pro?
Хочется просто купить сервер и начать работать. Не заморачиваясь на лишнее администрирование.
Буду признателен за ответ.
Спасибо за наводку. Почитал сайт и не могу найти ответ на вопрос: можно ли там на автомате скачивать документ, открывать локально, править, сохранять и автоматом заливать обратно. Без лишних действий пользователя?
В некоторых ECM такое есть. Если оно и тут будет, то цены не будет такому решению )
Можете ли подсказать, есть ли там API для следующих маневров:
1. автоматическая синхронизация пользователей с внешней системой. Будь то 1С, ActiveDirectory, внутренний портал
2. возможность через API давать доступ на папки и файлы группам пользователей и автоматическая синхронизация групп
3. возможность автоматически выдавать доступ пользователям Б и В, если выдан доступ пользователю А. получая список пользователей Б и В от внешней системы.
4. если файл уже закачан на ПК, и прошело 2 дня. я пытаюсь открыть этот файл локально, но на сервере его кто либо уже поменял. предположим не было доступа. как система разрешит конфликт?
п. 3 нужен для корпоративного хранилища, чтобы скажем сотрудники одного отдела или руководство, автоматом получали доступ, при наличии таких настроек во внешней системе.
Понадобится. ACF хорош когда нужно сделать быстро и в рамках текущего сайта. При условии что этот функционал не пойдет в тираж.
А когда нужно делать переносимые вещи, какой то плагин или тему. То большой грех заставлять других пользователей ставить что то еще ради пары полей.
Автору респект за статью. Обучаем по ней наших стажеров :)
Начинать с нуля это опасно. Постоянно обжигаемся об такие сайты. Чтобы писать тему с нуля под WP, нужно иметь довольно высокую кваилфикацию и подготовку, иначе неминуемы ошибки.
Лучше использовать стартер-темы, которые с ходу содержат в себе нужную совместимость и соблюдение кодекса:
1. Супер чистая стартер тема understand github.com/automattic/_s от Automattic и лидеров сообщества WordPress
2. п.1 + Bootstrap 3 github.com/mindctrl/alienship
3. Еще хвалят Genesis, но он как бы платный.
Roots.io — мне не нравится тем что он хрупок. Там нарушение кодекса по всем фронтам. Не возможность создать дочернюю тему типовыми методами.
Он подойдет только в том случае, если нужно создать сайт, который не будет меняться долгое время и где архитектор готов мериться с нарушением кодекса и производными от этого затратами и проблемами.
roots сложная тема. Мы обожглись. Там ребята в угоду функциональности и идеализму пожертвовали гибкостью и сделали ее хрупкой.
К примеру дочку уже не сделать. Ни у стартера, ни у производных тем. А это сразу минус по всем фронтам.
Подойдет разве что для сайтов, которые пишут тему под себя и не планируют как либо менять ее в ближайшее время. Тем кому нужна стабильность и отсутствие переменчивости. Но практика показывает что таких не бывает.
Мой опыт показал что если мне нужно получить какие то адекватные или иные показатели по процессу, то с ACM это сделать проще.
Почему так, это отдельный вопрос, ответ на который сам по себе тянет на статью и содержит в себе кучу эмпирических понятий известных только практикам.
Это что касается измеримости. А что касается сопоставимости то тут все просто, я не знаю кто это и как оно пахнет)
Кому будет интересно, велкам.
2. Если тебе так легче думать то пожалуйста. Абсолютно бесполезное определение, не имеющее практической пользы. Я не знаю что мне с ним делать в моем бизнесе. А вот что делать с подразделением описанным по указанной методике представляю. И Хаббард представляет, тк это взято из его работ. И да этого нет в стандартах типа ИСО или если есть то косвенно.
3. Речь идет о том что ты путаешь стандарты. Вот и все. У меня в статье ссылка на терминологию и указан ИСО 9000. Ты пытаешься указать на рекомендации и вместо 9001, пишешь про 9000. Это или очепятка или ты просто не читал эти стандарты, но пытаешься выглядеть таковым.
4. Ага, только ты забыл сказать что кроме процессов там есть еще порядка 7 принципов кроме процессного управления. И около 100-200 требований, который также при одном лишь BPM нафиг не нужны. Но BPM это не пуп земной. А лишь перегретая пиаром идеология. В которую верят новички-руководители и бизнес-консультанты, коорые гробят чужие бизнесы.
5. Ты хочешь сказать что я тут должен был тебе BPM расписать? А с чего ты взял что я поклонник BPM? Я уже года 3 этой идеологией не занимаюсь. Все управление в моей компании основано на ACM-концепции (адаптивный кейс менеджмент). Которую многие считают концом старых BPM принципов. И если ты кроме BPM ничего больше не знаешь, это не значит что в мире нет других методик управления организациями которые также основаны на процессах.
В общем человек, ты мыслишь идеями, которых в этой статье нет. И почему то ты решил что я должен описывать твои идеи и твои методики. Но это не так. Я описал лишь свой опыт на основе тех методик которые используются в нашей компании. Они идут в очень большом противоречии с тем что используешь ты. И я не прошу тебя в это верить. Можешь просто пройти мимо и дальше верить в свои BPM и людей-ресурсов.
1. Персоны — это люди. Это не ресурсы. Ресурсы — это финансы, материалы, идеи и время людей. Люди — это те кто эти ресурсы преобразует в продукты. Людей ресурсами считали во времена рабства и отпрыски современной системы образования в РФ. Я не нашел сколько нибудь значимых материалов где людей считают ресурсами, кроме гнилых учебников которые преподают в ВУЗах и статей в журналах за авторством теоретиков без практики построения бизнеса и развития организаций.
2. Подразделения это подразделения. Оргмодель — это оргмодель. Орг модель может быть не только структурой подразделений, но и структурой процессов, процедур, постов и продуктов. Все это разновидности оргмодели. Это соответствует определению и этимологии данного термина. Но может противоречить чьим либо мнениям. Выбирать мнение или значение слов — каждый решает сам.
3. Стандарт 9000 не рекомендует управление. Рекомендует управление стандарт 9001. А 9000 лишь задает базовые понятия и определяет терминологию.
4. Понятие процессного управления — само по себе бред второсортного материала из учебников ВУЗов, распиаренный в РФ. Процессное управление само по себе — пустышка, без иерархии структуры подразделений и прочих моделей организации. Что опять же соответствует понятиям ИСО 9000-9001 и международному опыту, но как то не особо популярно среди горе-руководителей и бизнес-консультантов в РФ.
5. И что значит твоя фраза «Без связующего звена процесса»? Вроде как черным по белому написано что Процесс это одно из звеньев этой системы… И ты в своем комментарии это повторил. Но тут же утверждаешь что его там нет. Мне одному подобная фраза кажется маразмом?
подростете и узнаете чем отличается набросок процесса в дизайнере от реально рабочего процесса.
до тех пор у меня нет желания обсуждать вакуумных коней с человеком без опыта. мы в разных мирах живем. в моём мире с реальным процессами это не возможно. в вашем мире коней и фантазий живут дизайнеры процессов в считанные минуты реализующие самые сложные процессы. нам не о чем говорить.
Мне нечего добавить к тому списку на данный момент.
но и ваши ссылки это левые продукты из других категорий.
по первой в описании речь лишь об одном процессе. может быть двух. в нашем случае их было более 20. там 1500 пользователей. у нас их было более 2000. по каким таким признакам вы решили что указанные вами проекты сложнее?
или просто хочется что нибудь написать вне зависимости от адекватности мысли?
Мой пример — есть пример. Факт. Реальность. Которую я сам лично наблюдал. 20 опытных веб разработчиков против 2х студентов, которые WP даже не знали и начали его изучать лишь с началом проекта. В противовес к 20 специалистам где система уже была рабочая, и все были с опытом и знали веб технологии очень глубоко. Нас учили многому. Тому что мы спрашивали и тому чего не спрашивали.
Но через год — у них лишь 3 процесса со скрипом и еле как, а у студентов более 20. Со всеми вытекающими.
На мой взгляд разница была лишь в платформе. Возможно разница была в том кто ставит задачу. В первом случае это был руководитель веб-програмистов и самый опытнейший из них. А во втором я — не программист ниразу. Но думаю что этот факт вам покажется еще более не реальным :) Потому про него умолчал.
У меня более 10 лет управления сложными ИТ-проектами и построения сложных ИС. Я утверждаю что нельзя этого сделать на другой платформе. Потому что делал, пытался и не раз. И получилось только на WordPress. Почему? — это отдельная тема для разговоров.
Вы тут через «бы» утверждаете что можно. Убираем «бы». Приведите пример. Будем о чем поговорить. А пока тут конь в вакууме по имени «бы». Говорить не о чем.
Теперь о плохом.
Статья однобока. Точка зрения на продукт лишь со стороны программиста. Вырвана из контекста задач.
Вы попробуйте вернуться в реальный мир.
Вам придётся смотреть на вещи со многих точек зрения.
Тут много сказано о том что WP это CMS. Не фреймворк. С точки зрения логики и значения слов — это бред. Но это мало кого волнует.
А теперь разберем пример. Вздумалось как то нам решить задачу комплексной автоматизации бизнес процессов крупного предприятия распределенного по всей стране.
Включив мозг и сделав анализ множества платформ мы выбрали WordPress. На тот момент весь ИТ отдел состоящий преимущественно из веб разработчиков заржал. Особенно глава. Аргументы были примерно такие же только ещё глупее.
Ну наняли мы пару студентов. В буквальном смысле. И чуток фрилансеров. Через год на этой системе крутилось уже более 20 бизнес процессов включая крайне сложные и запутанные workflow.
Аналогов по сложности и комплексности в РФ просто нет. Есть опыт общения с ИТ руководителями крупнейших предприятий нашей страны.
Для сравнения идеально быстрая платформа которую пилили остальные 20 веб программистов в итоге смогла осилить лишь 2-3 процесса за тот же период. И начала тормозить жуть как.
Результат был на лицо. Один из студентов в итоге стал ИТ директором. Потому что смог решить задачи бизнеса в 10 раз эффективней. А те кто над ним смеялся стали его подчиненными.
Причина? Сомневаюсь что она в том что 2 студента оказались умнее 20 опытных веб разработчиков.
Реальная причина в том что WordPress антихрупок. Он не эффективен с точки зрения кода. Это исключающие свойства. В нём заложена куча гиберкомпенсаций. Для того чтобы понять что тут написано придётся прочитать книгу Насим Талеб Николя про антихрупкость систем.
И этот эффект хорошо виден по фильму Война миров. Там где в конце эффективные и сильные захватчики вдруг проигрывают войну слабым и глупым землянам. Ты должен быть оптимален в глобальном понимании со многих точек зрения. Для этого тебе придётся быть не оптимальным в каких то локальных частях. Только так можно заслужить право выжить в реальном мире.
Что WP отлично демонстрирует.
Это точка зрения архитектора. Она философская. Но именно так выбираются архитектурные решения для сложных проектов аналогов которых в мире нет или очень мало. Приходится применять философию и смотреть на вещи сразу со множества точек зрения.
Именно антихрупкость определила победу WP в нашем проекте. По этой же причине WP разрывает рынок.
Я не говорю что WP эффективен или правилен. Это не феррари и не танк если говорить аналогиями из мира машин. Это кроссовер. Он медленней чем феррари и уступает танку по вооружению. Но именно его выбирает рынок за универсальность и удобство.
Как только вы начнете принимать иные точки зрения отличные от вашей. Вы поймете в чем сила WP.
Но идеи абсолютно идентичны. Называются иначе. Но он также исследовал этот предмет и искал пути его снижения на разных предприятиях и отраслях. Есть работы на эту тему.
Мы также в свое веб студии применяли эти решения и снижаем девти (муды).
Муды — как слово мне нравится больше. Перехожу на него :)
Можете подсказать какого либо VPS провайдера, где в комплекте сразу идет Plesk Web Pro?
Хочется просто купить сервер и начать работать. Не заморачиваясь на лишнее администрирование.
Буду признателен за ответ.
В некоторых ECM такое есть. Если оно и тут будет, то цены не будет такому решению )
Прямо вовремя )
Можете ли подсказать, есть ли там API для следующих маневров:
1. автоматическая синхронизация пользователей с внешней системой. Будь то 1С, ActiveDirectory, внутренний портал
2. возможность через API давать доступ на папки и файлы группам пользователей и автоматическая синхронизация групп
3. возможность автоматически выдавать доступ пользователям Б и В, если выдан доступ пользователю А. получая список пользователей Б и В от внешней системы.
4. если файл уже закачан на ПК, и прошело 2 дня. я пытаюсь открыть этот файл локально, но на сервере его кто либо уже поменял. предположим не было доступа. как система разрешит конфликт?
п. 3 нужен для корпоративного хранилища, чтобы скажем сотрудники одного отдела или руководство, автоматом получали доступ, при наличии таких настроек во внешней системе.
Было бы очень интересно узнать про это )
А когда нужно делать переносимые вещи, какой то плагин или тему. То большой грех заставлять других пользователей ставить что то еще ради пары полей.
Автору респект за статью. Обучаем по ней наших стажеров :)
Лучше использовать стартер-темы, которые с ходу содержат в себе нужную совместимость и соблюдение кодекса:
1. Супер чистая стартер тема understand github.com/automattic/_s от Automattic и лидеров сообщества WordPress
2. п.1 + Bootstrap 3 github.com/mindctrl/alienship
3. Еще хвалят Genesis, но он как бы платный.
Roots.io — мне не нравится тем что он хрупок. Там нарушение кодекса по всем фронтам. Не возможность создать дочернюю тему типовыми методами.
Он подойдет только в том случае, если нужно создать сайт, который не будет меняться долгое время и где архитектор готов мериться с нарушением кодекса и производными от этого затратами и проблемами.
К примеру дочку уже не сделать. Ни у стартера, ни у производных тем. А это сразу минус по всем фронтам.
Подойдет разве что для сайтов, которые пишут тему под себя и не планируют как либо менять ее в ближайшее время. Тем кому нужна стабильность и отсутствие переменчивости. Но практика показывает что таких не бывает.
Почему так, это отдельный вопрос, ответ на который сам по себе тянет на статью и содержит в себе кучу эмпирических понятий известных только практикам.
Это что касается измеримости. А что касается сопоставимости то тут все просто, я не знаю кто это и как оно пахнет)