Вы спрашивали «Зачем нужны несколько девайсов...» Может в том комменте, к которому относится вопрос, неправильно выразился. Под «домашним использованием» имел в виду пункт «а) не на работе». Т.е., личные нужды пользователя. Здесь не только домашнее применение, но и за пределами дома.
К сожалению, PBEM уже умирают. Раньше очень плотно сидел на Dragon Galaxy (сервер Uplanet). Это были где-то 2004-2006 года. Тогда там играло очень много народа. Один из крупнейших серверов. Год назад решил вспомнить молодость. Жутко разочаровался. Набор шел полгода. На старте процентов 60 игроков заснули. Через десяток ходов заснула половина тех, кто остался. В итоге все свелось к игре между всего лишь тремя игроками. А жаль! Игра-то отменная ((
Затем, что каждый девайс заточен под определенные условия применения. Дома хочется большой экран. В метро большого экрана совсем не захочется — неудобно. Использовать тот же смртфон, как системник — лично мне не комфортно, т.к. надо будет подключать провода, отключать провода… А я ленивый ) Я вижу идеал, как несколько совместимых устройств с автоматической синхронизацией. Причем, носимое устройство — понятно, что должно быть достаточно портативным. А устройство, которое дома, не должно занимать много месте (особенно, учитывая площадь еще советских квартир), но обеспечивать достаточный комфорт в использовании.
Так вроде китайцы уже давно сделали смартфоны со встроенным проектором. Где-то на панде проскакивал. Или вот самсунг habrahabr.ru/post/138899/ Вопрос только в качестве изображения (и в том, чтобы найти поверхность, на которой проектор будет хорошо показывать). И проблема в двух чемоданах батареек.
Мобильный можно поменять. Номер вместе с аппаратом. Благо, в Украине это не проблема — стартовый пакет в любом сигаретном киоске за 10-15 грн. (40-60 руб.), плюс ларьки с китайфонами у метро. Так что тут выход есть.
Среднестатистический пользователь использует комп для: а) не на работе: 1) интернет (серфинг, торренты, соцсети); 2) плеер (фильмы, музыка); 3) игры; 4) изредка офис. б) на работе: 1) офис; 2) средства разработки (отнесем сюда и среду программирования, и средства для работы с аудио/видео/графикой)
Все потребности домашнего использования можно удовлетворить планшетом, смартфоном или тв-боксом. Может быть, кроме тяжелых игр. Кстати, к нормальному тв-боксу можно подключить и беспроводную клавиатуру, и мышь, и камеру для скайпа, и кучу всего. А тяжелые игры, ИМХО, скоро перейдут на систему, когда пользователь на своем компе только запускает игру, а обработка данных идет где-то на сервере. Заодно и усложнят жизнь пиратам.
В итоге, домашний ПК уйдет в прошлое — под тв-бокс не требуется ставить отдельный стол, который будет занимать место, стоимость такой системы намного ниже, чем ПК, а все потребности будут удовлетворены. Лично мой ПК уже несколько лет как отправлен в шкаф. Вместо него у меня ноут, подключенный к монитору+клава и мышь. Подумываю перейти на тв-бокс для скайпа, интернета и фильмов.
ПК останется на рабочих местах. И то, думаю, для обычных офисных нужд, будут использовать дешевые станции, работающие в облаке или с удаленным сервером. Итого, ПК останется только для тяжелых задач, вроде обработки видео/аудио/графики.
Кстати, насчет левой инфы. Когда-то был во вконтакте. Потом появилась паранойа. Поудалял все фотки, группы и прочее. Пытаюсь сменить фамилию — почему-то модераторы решили, что нельзя. И еще ситуация со скайпом и левой инфой. Многие, кому даю свой скайп, пишут, что не могут найти. Я нахожу их. Потом приходится отвечать на вопросы «А почему ты в скайпе Иван Иванович?» Оказывалось, они меня находили правильно. Но думали что ошиблись. Ну и отдельная тема — объяснения с девушкой, почему я назвался другим именем, почему не разрешаю отмечать себя на фото, которые она выкладывает в соцсети и т.д.
Раньше органы использовали оперативную видеосъемку. Сейчас наверно тоже. Там качество картинки не то — большая часть толпы будет не в фокусе. А в России, когда, как видел когда-то, люди проходят на площадь через рамку металлодетектора, вполне можно вести съемку этой рамки. В итоге, каждый пришедший на акцию будет идентифицирован, и как потом власти используют эту информацию…
Я не говорю, что только гуглгласс — зло. Мне не нравится тенденция в общем.
Чтобы не пускать дискуссию по новому кругу, я считаю, что единственный верный вариант — создать общество, в котором не нужно будет совершать преступления, а не следить за всеми и карать, карать, и еще раз карать. Примеры стран с низким уровнем преступности показывают, что это возможно.
Если завтра научатся извлекать запись виденного из памяти, я улечу на другую планету, где этого еще не умеют )))
Не совсем. Я писал о том, что органы охраны правопорядка должны быть компетентны. Их главная задача, как и всего государства, предупреждать преступность, а не разгребать последствия этой преступности. Кроме правоохранительных органов, важно развитие общества. Я вообще против любых Хозяев. Но это мы уходим чуть в сторону от основной темы о следящих гаджетах.
Давай посмотрим чуть с другой стороны. Стал ли Лондон, где практически не осталось мест, не просматривающихся камерами, или Нью-Йорк, где, уверен, камер не меньше, абсолютно безопасным местом для жизни? Дала ли эта слежка настолько значительные результаты, ради которых хочется пожертвовать приватностью?
Уровень развития общества, при котором уровень преступности снижается до малых величин — тоже идеализм? Кипр, Дания, Швейцария и другие страны из топ-10 с самым низким уровнем преступности — что они не так делают?
Когда я писал о камуфляже против камер, то имел в виду комменты с предложениями носить, например, кепку. От очков не спасет. Наклеивать усы и бороду? )
Например, работать так, чтобы совершать подобные уличные преступления было бессмысленно. Если человек будет знать, что его 100% найдут и накажут, то преступления совершать он не будет. Встречный вопрос: а как компетентные органы боролись с преступностью до появления камер и прочего? Все упирается в профессионализм и, опять таки, уровень развития общества.
Возможны. Но с камерами видеонаблюдения можно бороться (был здесь пост недавно о «камуфляже» от камер). Когда кто-то кого-то фотографирует, можно заметить отвернуться. А что делать, если большинство вокруг ходит в гуглоочках и непонятно снимают они сейчас или нет?
Чтобы противостоять реальным преступлениям, надо создавать реально компетентные органы, которые будут заниматься охраной порядка, воспитывать чувство ответственности в людях, чтобы прохожие пришли на помощь, а не делали вид, что их тут нет, когда рядом кого-то грабят/бьют, создавать нормальную судебную систему, которая будет руководствоваться законом, а не непонятно чем. ИМХО, тотальная слежка — это перегиб. Мало того, это костыль, позволяющий власти «закрутить гайки» по полной, вместо того, чтобы создать нормальное общество.
Полностью согласен. Но многие ли об этом думают? Посмотрите на набор личных данных на странице среднего пользователя соцсети. У некоторых моих знакомых в соцсетях даже телефоны в открытом доступе указаны. И сами соцсети постоянно предлагают указать дополнительную информацию.
Все потребности домашнего использования можно удовлетворить планшетом, смартфоном или тв-боксом. Может быть, кроме тяжелых игр. Кстати, к нормальному тв-боксу можно подключить и беспроводную клавиатуру, и мышь, и камеру для скайпа, и кучу всего. А тяжелые игры, ИМХО, скоро перейдут на систему, когда пользователь на своем компе только запускает игру, а обработка данных идет где-то на сервере. Заодно и усложнят жизнь пиратам.
В итоге, домашний ПК уйдет в прошлое — под тв-бокс не требуется ставить отдельный стол, который будет занимать место, стоимость такой системы намного ниже, чем ПК, а все потребности будут удовлетворены. Лично мой ПК уже несколько лет как отправлен в шкаф. Вместо него у меня ноут, подключенный к монитору+клава и мышь. Подумываю перейти на тв-бокс для скайпа, интернета и фильмов.
ПК останется на рабочих местах. И то, думаю, для обычных офисных нужд, будут использовать дешевые станции, работающие в облаке или с удаленным сервером. Итого, ПК останется только для тяжелых задач, вроде обработки видео/аудио/графики.
Я не говорю, что только гуглгласс — зло. Мне не нравится тенденция в общем.
Если завтра научатся извлекать запись виденного из памяти, я улечу на другую планету, где этого еще не умеют )))
Давай посмотрим чуть с другой стороны. Стал ли Лондон, где практически не осталось мест, не просматривающихся камерами, или Нью-Йорк, где, уверен, камер не меньше, абсолютно безопасным местом для жизни? Дала ли эта слежка настолько значительные результаты, ради которых хочется пожертвовать приватностью?