Хм, ну вот предположим, что у нас есть идеально рандомная игральная кость, на которой на 5 гранях ноль, а на шестой - единица. И мы, подкидывая кость Х раз, полученную последовательность нолей и единиц потом хэшируем-расхэшируем сколько душе угодно детерминированными алгоритмами. Будет ли результирующий хэш - тру рандомом? (продолжив, если у нас идеальная игральная кость на миллион граней, лишь на одной из которых единица, а на остальных - ноль, то такой ГСЧ будет немного предсказуем при полной рандомности своей натуры).
Так и с распадом: если взять вещество с периодом полураспада, скажем, в тысячи или миллионы лет (хотя это и не суть важно) и детектором фиксировать распады, строя ГСЧ лишь на этом шуме, и не нормируя функцию шумов на вероятность возникновения события распада, сдаётся мне, рандом будет такой же нерандомный, что и в примере с костями.
Нажать зеленую кнопку и выиграть 50млн с шансом (2^1 - 1)/2^1 = 50%
Или нажать, скажем, синюю кнопку и выиграть минимум 50/7млн = 7.14млн с шансом (2^7 - 1)/2^7 = 99.2%
При дальнейшем увеличении количества человек в группе, если количество стремится к бесконечности, то матожидание персонального выигрыша после деления на всех участников стремится к 25 млн, а вероятность выигрыша много б0льшего, чем 1 млн, стремится к 100%.
Соответственно, рисковать б0льшим выигрышем с вероятностью выиграть равной 50% мало кто согласится, а при вероятности 99+% рискнуть согласится едва ли не каждый.
Чтобы быть "абсолютно честным рандомом" (т.е. чтобы из процесса получить идеальный ГСЧ с точной вероятностью каждого из исходов), нужно абсолютно точно знать период полураспада данного вещества, замер которого физически не представляется возможным.
А вот подскажите, чем обеспечивается "неопадаемость" таких роботов на землю при потере внешнего питания? Везде волновые редукторы? Или банальные индуктивные тормоза на каждом валу.
В Европе очень тяжёлая демографическая ситуация, они с радостью ассимилируют сколько угодно русских, украинцев, трибалтийцев и т.п. всё таки культурно ближе по сравнению с теми кто из Афганистана, Сирии, Палестины, Ирака и т.п. едет.
Не совсем так. Если в 6 утра под окнами махать метлой будет славянин, а не алжирец - это хорошо. Но и то лишь при условии, что делать это он будет на птичьих правах гастарбайтера, которого в любой момент можно выставить за дверь.
Размышления о просадке уровня жизни при релокации резко заканчиваются, когда на пороге появляются люди в погонах. А они там появятся рано или поздно, как бы вы ни гнали от себя эту мысль.
А могут и не появиться, как бы вы ни гнали от себя эту мысль. А могу и появиться, но местные, лет через 5, на пороге тбилисской квартиры, о чем там всё больше рассуждают. А могут и из уютненькой Европы настойчиво попросить вернуться в матушку-Россию в принудительном порядке, уровень шизы-то постепенно повышается не только в этой стране, просто немного на разные, иногда самые неожиданные темы.
А могут и не появиться, всё это спекуляции и гадание на кофейной гуще.
Это лайт-вариант, он не очищает счетчики CAN
Достаточно выгрузить-загрузить модуль ядра драйвера контроллера, что-нибудь типа:
Пи + любая CAN-плата на нее + любая из библиотек, поддерживающая реализацию протокола прикладного уровня.
Пфф. На али кан-анализаторы идут от 800р. Обд-сниферы в корпусе и девайсы, совместимые с SocketCAN - пара т.р.
И то, что вероятность хэша f([0,0,0,0,0,0]) будет существенно выше, чем вероятность любого другого, тоже ок?
Хм, ну вот предположим, что у нас есть идеально рандомная игральная кость, на которой на 5 гранях ноль, а на шестой - единица. И мы, подкидывая кость Х раз, полученную последовательность нолей и единиц потом хэшируем-расхэшируем сколько душе угодно детерминированными алгоритмами. Будет ли результирующий хэш - тру рандомом? (продолжив, если у нас идеальная игральная кость на миллион граней, лишь на одной из которых единица, а на остальных - ноль, то такой ГСЧ будет немного предсказуем при полной рандомности своей натуры).
Так и с распадом: если взять вещество с периодом полураспада, скажем, в тысячи или миллионы лет (хотя это и не суть важно) и детектором фиксировать распады, строя ГСЧ лишь на этом шуме, и не нормируя функцию шумов на вероятность возникновения события распада, сдаётся мне, рандом будет такой же нерандомный, что и в примере с костями.
Тут просто можно переформулировать задачу:
Нажать зеленую кнопку и выиграть 50млн с шансом (2^1 - 1)/2^1 = 50%
Или нажать, скажем, синюю кнопку и выиграть минимум 50/7млн = 7.14млн с шансом (2^7 - 1)/2^7 = 99.2%
При дальнейшем увеличении количества человек в группе, если количество стремится к бесконечности, то матожидание персонального выигрыша после деления на всех участников стремится к 25 млн, а вероятность выигрыша много б0льшего, чем 1 млн, стремится к 100%.
Соответственно, рисковать б0льшим выигрышем с вероятностью выиграть равной 50% мало кто согласится, а при вероятности 99+% рискнуть согласится едва ли не каждый.
Чтобы быть "абсолютно честным рандомом" (т.е. чтобы из процесса получить идеальный ГСЧ с точной вероятностью каждого из исходов), нужно абсолютно точно знать период полураспада данного вещества, замер которого физически не представляется возможным.
C $50М можно уехать практически в любую страну и безбедно там жить. С $1М почти никуда.
Опять скромно забыли плашку "перевод"?
Текст неплох, перевод хромает.
В Британии эта хворь уже давно. Даже за wolf-whistling скоро можно будет загреметь на двушечку.
Обучали на чёрных римских папах?
А вот подскажите, чем обеспечивается "неопадаемость" таких роботов на землю при потере внешнего питания? Везде волновые редукторы? Или банальные индуктивные тормоза на каждом валу.
Смотря с чем сравнивать. Тот же Лос Анджелес - дыра-дырой во многих отношениях даже в сравнении с некоторыми нашими миллионниками.
Существенная часть от тех, что уехали в 22м, вернулась. Не буду говорить б0льшая или меньшая часть, надежных цифр всё равно нет.
Не совсем так. Если в 6 утра под окнами махать метлой будет славянин, а не алжирец - это хорошо. Но и то лишь при условии, что делать это он будет на птичьих правах гастарбайтера, которого в любой момент можно выставить за дверь.
Один подобный силомоментный датчик стоит несколько сотен т.р., т.ч. весь робот, созданный по промышленным стандартам, легко уходит за 1 млн.
А могут и не появиться, как бы вы ни гнали от себя эту мысль. А могу и появиться, но местные, лет через 5, на пороге тбилисской квартиры, о чем там всё больше рассуждают. А могут и из уютненькой Европы настойчиво попросить вернуться в матушку-Россию в принудительном порядке, уровень шизы-то постепенно повышается не только в этой стране, просто немного на разные, иногда самые неожиданные темы.
А могут и не появиться, всё это спекуляции и гадание на кофейной гуще.
Там ниже даже ссылка была, что за такие финты можно даже за решетку загреметь, т.ч. вероятно, плохо знаете.