Ну неправда :) Вы сказали, что отменили бы пенсию у нас и сегодня — вот для нас и сегодня я считаю, что пенсия должна быть. Честно скажу, принцип ее действия в РФ мне не нравится, т.к. я уверен что масса средств «сливается» не по назначению, но в целом ее наличие на данный момент я считаю необходимым. Возможно, если бы у меня и у всех остальных людей была полная и ясная информация о существующих альтернативах, их надежности и прочем (скажем, делать пенсионные отчисления в виде вложений) — мое мнение было бы иным, но, к сожалению, на данный момент я считаю как-то надежней полагаться на государство — ему просто нельзя облажаться в этом вопросе, в отличии от всевозможных коммерческих фирм. При этом, напоминаю, пенсию я рассматриваю именно как страховку на выживание, не более того.
Вот потому отсутствие детей и не становится катастрофой — что существует пенсия. Нет, вы поймите, я всеми руками за то, чтобы отношения между детьми и родителями были максимально близкими и существовала взаимоподдержка. Но на собственном опыте вам скажу, что отсутствие пенсии не приведет к тому, что родители и дети начнут больше заботиться друг о друге (да и скорее всего появится иная форма страховки, но не более того). Нельзя строить отношения на «я без тебя погибну и только потому люблю (только в лицо не говорю, а может и себе в этом не признаюсь)» — это лицемерие. Только когда есть независимость — появляется честность. Кроме того, в РФ на пенсию все равно красиво не прожить (т.е. уже как бы есть стимул, о котором вы говорите), так что каждый выбирает сам, как ему строить отношения — либо помогать детям и надеяться на отдачу, либо бросать их и концентрироваться на себе, пенсия поможет и в первом случае, и во втором.
Терпеть не могу сранивать ситуацию с западом, т.к. везде свои тараканы и проблемы, но их пенсионной системе я откровенно завидую — там люди на старости лет умудряются даже путешествовать. Вот это было бы идеально — всю жизнь работать, вставать на ноги, помогать детям, а потом жить не сидя на шее детей и отдыхать в свое удовольствие. Это даст и искренние чистые отношения и нормальную жизнь (вместо необходимости выживать).
«либо один из множества между ними» вы пропустили? Или вы говорите о кардинально иных стратегиях, типа «детей вообще не заводить»? Я их просто не рассматривал, предполагая что мы говорим не о тупиковых ветвях поколений — они сами по себе вымрут.
Какая стратегия на сегодняшний день наиболее выгодна — ту люди и используют. Вообще, в голове человека заложено две крайних базовых стратегии: 1) сделать одного ребенка, но вложить в него все силы, чтобы он был умный, образованный и т.п. и имел больше шансов выжить 2) сделать много детей, в надежде, что кто-то из них, да выбьется. В зависимости от ситуации, люди выбирают либо первый вариант, либо второй, либо один из множества между ними.
Соответственно, раньше считалось, что чем больше детей — чем лучше (я говорю исключительно про свою страну, т.к. во многих других странах иная история). Почему так считалось — это вопрос второй. Возможно, как предположил nolled, чтобы было кому пахать и сеять — объединяясь количеством, люди могли лучше выжить. Возможно потому, что вопрос жилья не стоял так остро — можно было каждому ребенку построить по дому рядом с родительским и растить детей. Плюс тогда и отношение к сожительству было иное — люди больше «кучковались» (так было проще защищаться от внешних угроз). Возможно, во время войн происходит какой-то психологический «сдвиг» и несмотря на сложности, люди стараются увеличить свое количество. Точный ответ я не смогу дать, это довольно сложный вопрос: к историкам, биологам, психологам и т.п. Но что точно — не стоит сравнивать те времена с современными.
Даже в моей семье с разведенными родителями пошло деление — один мой родитель вложил все свои силы в детей и я, несмотря на ипотеку, стараюсь изо всех сил ему помогать, а второй — подгреб уйму имущества под себя, сделав свою старость безбедной, но потеряв этим контакт с детьми. Из двух позиций для себя я категорически выбираю первую — и в ней пенсия будет нелишним подспорьем моему родителю (пока я вытягиваю ипотеку), а то и спасеньем, если со мной вдруг что-то случится.
Поэтому я сужу и задаю свой вопрос исходя из сегодняшнего дня и обозримого опыта предков — т.е. представляя, что моим детям придется выкручиваться примерно из похожей же ситуации — и заранее пытаюсь подстелить и себе, и им. Т.е. как раз так-таки исходя из позиции «завтра», а не «сегодня». Смотреть же в прошлое — это, конечно, правильно, нужно уметь избегать ошибок предков, но и нельзя увлекаться — сегодняшний день абсолютно не похож на вчерашний.
А если вы не сможете потянуть больше одного ребенка? А если ваш ребенок погибнет на войне или в аварии? Пенсия — способ выжить (что-то вроде страховки на крайний случай), а если вы хотите жить на старости хорошо — вот тогда надо задумываться о подходящих вам способах это устроить: воспитание детей, бизнес, вложения и т.п.
Интересно, не говорили ли когда-то то же самое про обычный телевизор? Портит зрение, все дела. А потом, кстати, и к мониторам стали заботливо прилагать кактусы…
Диски против электронных копий имеют свои плюсы и свои минусы. Если говорить именно о дисках, то степень опасности на самом деле ровно такая же, как и с электронной копией — вы можете защить и то, и другое (например, сделать так, что электронная копия запускается только на одном конкретном компе), но если продукт популярен — взломщики сломают и тот и другой формат, причем выложат результат в Интернет уже в едином незащищенном формате :) Ну, если совсем объективно, диски наверное чуть лучше, т.к. копию можно защитить дважды (правда, тут уже пострадают многие честные пользователи), но результат взлома все равно будет один.
С книгами сложнее — конечно, бумажный вариант не взломаешь и не выложишь в интернет :) С другой стороны лично я уже привык читать исключительно электронные книги. Бумажные — неудобны. За ними нужно идти, искать среди книжных полок, опять же переплачивать магазину, после прочтения они занимают место (выбросить рука не поднимается, а перечитывать я не люблю — сейчас много интересной литературы, хватит на несколько жизней), неудобно носить с собой из-за разных форматов, они тяжелые и т.п. И тут важно учитывать, что поскольку бумажные книги я уже не покупаю — автор с меня уже теряет. Да, он защитил свою копию от копирования, но я и множество других людей — ее просто в итоге не купили, а купили какую-то другую книгу в электронном формате, хотя в целом были готовы купить электронную копию именно этой книги. Электронные версии, скачиваемые из интернета — все равно рано или поздно победят — и тут важно наладить общую удобную схему, чтобы довольны были все — иначе не видать нам множество по-настоящему качественных продуктов.
Я искренне рад, что у вас есть собственное успешное дело :) Наверное, оно было абсолютно прозрачным со всех точек зрения (финансовой, юридической, человеческой, ...) с самого начала, поскольку я не представляю, как можно что-то организовать, если сразу пытаться просмотреть абсолютно все потенциальные проблемы и не начинать, если все они не проработаны до конца… Хотя вы употребили словосочетание «ключевые моменты», вероятно вы имеели ввиду именно такие вопросы: тогда согласен, прежде чем запускать идею p2p-рынка в окончательное производство — стоит продумать все эти моменты. Но, насколько я понял, автор развивает идею, вложений в нее нет — т.е. это именно идея, а не бизнес-план. Почему бы автору не потратить на нее время — это своеобразное хобби, которое рано или поздно вполне может превратиться в неплохой доход, если появится или инвестор (что вряд ли именно без бизнес-плана), или круг заинтересованных людей соответствующих профессий (маркетолог, юрист, экономист, программист, ...), которые приложат силы для в превращения этой идеи в реальность.
А насчет романтики… Вы правы. Но лично я верю, что все мы постепенно движемся к этой романтике всеобщего блага: не без проблем и косяков, конечно, но все же движемся — потому что, согласитесь, весь бизнес построен на том, чтобы удовлетворить чьи-то потребности. И чем больше людей удовлетворено (романтика) — тем больше профит (бизнес). И хотя между первым и вторым огромная пропасть — второго без первого практически не бывает :)
Если не рассматривать рассылку 100000 смс единовременно (во избежание немедленной блокировки), а потихоньку, по 500-1000 смс с каждой симки, то при тексте типа «Я попал в аварию, денег нет, положи мне 300р.» — это имеет очень даже неплохой экономический смысл, особенно если базу номеров собирать с именами владельцев и их данными (для составления более достоверного текста смс). Я зря использовал слово «спам», хотел этим передать смысл «смс, на которую получатель неподписывался», а воспринялось как полная аналогия email-рассылок.
Честно говоря, этот вопрос меня волнует, как получателя — мне иногда приходят смс, на которые я не подписывался, т.е. именно в четком соответствии с классическим спамом — мне хотелось бы знать хотя бы в теории, как это происходит, как с этим борятся, что я могу сделать. Если любой может зарегистрироваться и отправить смс без каких-либо серьезных ограничений — тогда все, труба, пора заводить вторую симку для спама…
1) Не буду настаивать. Правда зачастую я качаю продукты не с сайта производителя, а из того же торрента, потому что мне не нравится мысль качать на медленной скорости. И для описанной автором модели я готов заплатить 1.5 рубля, вместо 1 — за скорость и удобство, хотя производителю будет по фене — он и так, и сяк получит свой рубль, не заморачиваясь о покупке серверов. В конце концов, он может поставить изначальную цену в 1.5 рубля и купить массу серверов, чтобы они раздавали быстро. Вопрос не в том, что выгоднее, а в том, что производитель может выбирать в зависимости от ситуации. А рынок сам гибко среагирует на спрос.
2) Налоги — это не урегулированный вопрос в данной схеме, но его можно урегулировать. Я, к сожалению, не разбираюсь в тонкостях данного вопроса — для этого нужно мнение специалистов, но мне кажется, что если человек, скажем, за 100р. вскопал вам огород, то он сам должен в конце года сам подать декларацию и указать, что он заработал 100р. за оказание услуги и 13р. готов отдать государству. Возможно я не прав. Конечно, тут есть проблема в том, что глобальная сеть предполагает глобальный подход для каждой страны, где законы различные. Но уверен, что какие-то наработки есть: существуют же глобальные платежные системы, онлайн-казино, биржи, где зарабатывают на перепродажах (ebay). Как-то же вопросы с налогами решаются? Было бы с чего платить.
Вы, вероятно, плохо прочитали мой комментрий, да и саму статью. Я не говорил о том, что автору не нужно платить за ту же рекламу. И не нужно путать магазины с онлайн-магазинами: вероятно первые будут всегда, потому что кому-то нужно подержать в руках то, что он покупает. Речь идет о людях, которые на данный момент скачивают продукты бесплатно из торрентов: быстро и легко. Я объяснил, что ГОТОВ платить денежку за продукт, но мне впадлу идти до магазина и я не хочу переплачивать именно этому магазину (и таких как я — много). Этот магазин не сделал ничего, чтобы разрекламировать мне продукт — я прочитал о нем в интернете. Он не сделал ничего, чтобы дать мне подробную консультацию: пойдет ли данный продукт на моем компьютере или чем он лучше других, да и она мне не нужна. Почему я должен платить данному магазину, оплачивая его аренду, сотрудников и рекламу, если все это потрачено по большому счету не на меня, да и работает во многом вхолостую? Если я куплю продукт напрямую у автора — он выйдет гораздо дешевле. Да, в него будет включена стоимость мировой рекламы, статей там всяких и прочего, но зато и не будут включены такие расходы, как дизайн и печать обложки, стоимость коробки и диска, стоимость доставки коробки с дисками в РФ, стоимость аренды помещения магазина, где эта коробка будет стоять, зарплата менеджера, который продает этот продукт. Пусть за это все переплачивает тот, кто хочет эту коробку подержать, мне этого не нужно. Понимаете?
Если в каждой точке рассматривать ВСЕ проблемы — то идея никогда не станет реальной. С таким подходом как у вас — невозможно начать ни одного дела. Имхо, надо начинать поэтапно: создать модель, а потом постепенно прорабатывать детали, чем автор статьи и занялся. Очень легко можно оплевать идею — я назвал бы массу проблем того же твиттера на момент его появления на многих этапах его действия, но тем не менее он успешно существует (хотя вопрос монетизации, кажется, до сих пор открыт). Мы сейчас обсуждаем модель, а не детали. Не стоит так агрессивно нападать на старт, который пока не претендует на совершенно финальный продукт, а лишь показывает потенциал идеи — которая вполне возможно привлечет инвесторов. Все с чего-то начинается.
1) У правообладателя вряд ли будут тысячи компов, чтобы раздать файл ВСЕМ по исходной цене, скажем, в тот же рубль. Соответственно вы, как покупатель, вольны выбирать — или купить за один рубль, встав в огромную «очередь» таких же желающих или купить за 10 рублей у других, таких же как вы, но скачавших файл ранее (ну и правообладатель может поставить тысячу серверов и раздавать единолично, а может поставить один и надеяться на каскадную прибыль). Это дает саморегулирующуюся гибкость.
2) Он может и сейчас, купив диск на рынке. Система p2p даст возможно покупать легально, проще и дешевле (т.к. не надо отстегивать продавцу за аренду помещений, зарплату менеджерам, печать коробок и т.п.) — это довольно неплохой стимул для всех сторон. Лично я зачастую готов купить продукт, но мне лень куда-то идти, мне не нравится мысль платить лишнее — я хочу заплатить только автору произведения, причем ровно столько, сколько он заслужил (ну и готов даже посредникам, но справедливую цену).
Вы молодец! У меня у самого достаточно недавно родилась подобная мысль, но только в виде теории и очень сырой, я даже писал о ней пост (сыро и несколько сумбурно, напополам с идеем распределенных вычислений, но ваша модель куда более продумана, целенаправлена и потому жизнеспособна). Я уверен, что у вас все постепенно получится, главное — не бросайте :)
Согласен — как минимум потому, что человеку потом сложнее фильтровать письма или искать нужные. Я стараюсь в заголовок вставить буквально пару слов (как правило, «сухих»), которые четко обозначают о чем письмо: «Реквизиты, июль», «Заявка 123», «Документы, Иванов» — что-то в этом духе. Это куда лучше, чем 10 абсолютно одинаковых писем с одним адресатом.
Т.е. в целом это проблема оператора: скажем, если симку заблокируют — ваш интерфейс перестанет для нее работать, я верно вас понял? Иначе же злоумышленнику ничто не мешает купить симку без паспортных данных, зарегить ее у вас и слать через нее все, что нужно.
Вряд ли они настолько лохи, чтобы не сделать дубликат инфы, прежде чем вводить к ней пароль. Мне вообще кажется что сначала инфу всячески исследуют, проверяют в своеобразных песочницах и т.п. (скажем, вдруг программе нужен запрос в инет, без которого инфу нереально расшифровать, но такой запрос возможен лишь единожды и без ошибок) — и лишь потом пытаются получить к ней доступ.
Тьфу, прощу прощения, перешел по ссылке о том, как поймали у нас шпионов и задумался о том, что подобные ошибки (в частности, с паролем на бумажке) уж слишком идиотские для таких схем, но совсем забыл что исходная статья о других шпионах :(
Мне вот тоже кажется, что при всем прочем как то уж больно палевно спалились. Обязательно ли было, например, доставать кпк каждый раз, чтобы отправить/получить информацию? Можно было буквально чуть-чуть усложнить схему (скажем, передачу вести в автоматическом режиме из сумки — тогда чтобы его поймать, надо было бы его сканировать в течение всего дня шпиона) и сигнал уже было бы нереально засечь (по крайней мере если верить статье о том, как это страшно сложно, если не знать точного места).
Ну не знаю как вы, а у меня когда зрение упало до -1 — я ничего не заметил, пока окружающие не сказали о том, что я начал щуриться. Кроме того бывает усталость глаз — после долго рабочего дня вы видите хуже, хотя на деле со зрением все ок. Так что даже просто почувствовать необходимость провериться — дано точно не каждому.
Куда прикольней то, что эта картинка выложена раньше, чем та, что выше (разница в два часа, значит автор верхней картинки просто не обновил комменты). Однако ту, что выше — заплюсовали, а эту заминусовали — вот что значит правильное размещение :)
Мне кажется то, как человек достигает поставленной цели не менее важно, как и качество полученного образования, т.к. именно их комбинация вырисовывает профессионализм (выживаемость?) человека.
Конечно, я сам противник оценки по диплому, но зачастую во многих профессиях бОльшего добьется тот, кто более коммуникабелен, чем тот, кто лучше соображает, но более скромен. Причем не «ж*лизтвом», а именно коммуникабельностью. Для ясности можно взять утрированный пример: продажи. Один продавец умеет приятно общаться с покупателем, но нифига не знает о товаре, а другой все знает о товаре, но угрюм и застенчив. Самое забавное, что первый может продать худший товар человеку так, что тот будет более счастлив, чем если бы ему продал лучший товар второй продавец. А еще первый может продать больше товара, чем второй — уж это в наши дни вообще сложно отрицать. Одновременно, во многих сферах коммуникабельность не даст ничего, если нет знаний — например, в науке. Все очень зависит от ситуации. Я терпеть не могу «ж*лизов», но не могу не признавать, что даже их умение где-то может пригодиться — например, в сфере услуг. С этого взгляда оценка в общем-то достаточное адекватное явление (по крайней мере ее можно принимать как примерный критерий в первый год после окончания — а после человек может и измениться). А вот стоит ли брать того или иного человека на работу — это уже зависит от того, какие именно качества ищет работодатель в соискателе, и лишь оценка тут совершенно не показатель.
Хотел спросить тоже самое. В университете в какие-то моменты у меня тоже подсознательно возникало желание попробовать разные подходы к учебе и, в каком то смысле, к жизни. Я так же видел человека, который учился с утра до вечера и хотел понять его — даже в какой-то степени завидовал, так как мне казалось, что с таким упорством он достигнет всего, если будет иметь такое желание. Одновременно, смотрел на «раздолбаев» — и гадал как им живется и как сложится их жизнь. В итоге попытка заставить учить себя что-то: что-то неинтересное и/или непонятное с треском проваливалась — ну не получалось при всем желании. Да, иногда были лучи просветления — но они быстро затухали вместе со вскипающим мозгом. Одновременно, попытка попробовать жизнь раздолбая даже не началась — нужно уметь нарушать какие-то жизненные принципы, что лично для меня оказалось непреодолимо.
Я многое бы отдал, чтобы иметь такую психологическую гибкость.
Вот потому отсутствие детей и не становится катастрофой — что существует пенсия. Нет, вы поймите, я всеми руками за то, чтобы отношения между детьми и родителями были максимально близкими и существовала взаимоподдержка. Но на собственном опыте вам скажу, что отсутствие пенсии не приведет к тому, что родители и дети начнут больше заботиться друг о друге (да и скорее всего появится иная форма страховки, но не более того). Нельзя строить отношения на «я без тебя погибну и только потому люблю (только в лицо не говорю, а может и себе в этом не признаюсь)» — это лицемерие. Только когда есть независимость — появляется честность. Кроме того, в РФ на пенсию все равно красиво не прожить (т.е. уже как бы есть стимул, о котором вы говорите), так что каждый выбирает сам, как ему строить отношения — либо помогать детям и надеяться на отдачу, либо бросать их и концентрироваться на себе, пенсия поможет и в первом случае, и во втором.
Терпеть не могу сранивать ситуацию с западом, т.к. везде свои тараканы и проблемы, но их пенсионной системе я откровенно завидую — там люди на старости лет умудряются даже путешествовать. Вот это было бы идеально — всю жизнь работать, вставать на ноги, помогать детям, а потом жить не сидя на шее детей и отдыхать в свое удовольствие. Это даст и искренние чистые отношения и нормальную жизнь (вместо необходимости выживать).
«либо один из множества между ними» вы пропустили? Или вы говорите о кардинально иных стратегиях, типа «детей вообще не заводить»? Я их просто не рассматривал, предполагая что мы говорим не о тупиковых ветвях поколений — они сами по себе вымрут.
Соответственно, раньше считалось, что чем больше детей — чем лучше (я говорю исключительно про свою страну, т.к. во многих других странах иная история). Почему так считалось — это вопрос второй. Возможно, как предположил nolled, чтобы было кому пахать и сеять — объединяясь количеством, люди могли лучше выжить. Возможно потому, что вопрос жилья не стоял так остро — можно было каждому ребенку построить по дому рядом с родительским и растить детей. Плюс тогда и отношение к сожительству было иное — люди больше «кучковались» (так было проще защищаться от внешних угроз). Возможно, во время войн происходит какой-то психологический «сдвиг» и несмотря на сложности, люди стараются увеличить свое количество. Точный ответ я не смогу дать, это довольно сложный вопрос: к историкам, биологам, психологам и т.п. Но что точно — не стоит сравнивать те времена с современными.
Даже в моей семье с разведенными родителями пошло деление — один мой родитель вложил все свои силы в детей и я, несмотря на ипотеку, стараюсь изо всех сил ему помогать, а второй — подгреб уйму имущества под себя, сделав свою старость безбедной, но потеряв этим контакт с детьми. Из двух позиций для себя я категорически выбираю первую — и в ней пенсия будет нелишним подспорьем моему родителю (пока я вытягиваю ипотеку), а то и спасеньем, если со мной вдруг что-то случится.
Поэтому я сужу и задаю свой вопрос исходя из сегодняшнего дня и обозримого опыта предков — т.е. представляя, что моим детям придется выкручиваться примерно из похожей же ситуации — и заранее пытаюсь подстелить и себе, и им. Т.е. как раз так-таки исходя из позиции «завтра», а не «сегодня». Смотреть же в прошлое — это, конечно, правильно, нужно уметь избегать ошибок предков, но и нельзя увлекаться — сегодняшний день абсолютно не похож на вчерашний.
С книгами сложнее — конечно, бумажный вариант не взломаешь и не выложишь в интернет :) С другой стороны лично я уже привык читать исключительно электронные книги. Бумажные — неудобны. За ними нужно идти, искать среди книжных полок, опять же переплачивать магазину, после прочтения они занимают место (выбросить рука не поднимается, а перечитывать я не люблю — сейчас много интересной литературы, хватит на несколько жизней), неудобно носить с собой из-за разных форматов, они тяжелые и т.п. И тут важно учитывать, что поскольку бумажные книги я уже не покупаю — автор с меня уже теряет. Да, он защитил свою копию от копирования, но я и множество других людей — ее просто в итоге не купили, а купили какую-то другую книгу в электронном формате, хотя в целом были готовы купить электронную копию именно этой книги. Электронные версии, скачиваемые из интернета — все равно рано или поздно победят — и тут важно наладить общую удобную схему, чтобы довольны были все — иначе не видать нам множество по-настоящему качественных продуктов.
Я искренне рад, что у вас есть собственное успешное дело :) Наверное, оно было абсолютно прозрачным со всех точек зрения (финансовой, юридической, человеческой, ...) с самого начала, поскольку я не представляю, как можно что-то организовать, если сразу пытаться просмотреть абсолютно все потенциальные проблемы и не начинать, если все они не проработаны до конца… Хотя вы употребили словосочетание «ключевые моменты», вероятно вы имеели ввиду именно такие вопросы: тогда согласен, прежде чем запускать идею p2p-рынка в окончательное производство — стоит продумать все эти моменты. Но, насколько я понял, автор развивает идею, вложений в нее нет — т.е. это именно идея, а не бизнес-план. Почему бы автору не потратить на нее время — это своеобразное хобби, которое рано или поздно вполне может превратиться в неплохой доход, если появится или инвестор (что вряд ли именно без бизнес-плана), или круг заинтересованных людей соответствующих профессий (маркетолог, юрист, экономист, программист, ...), которые приложат силы для в превращения этой идеи в реальность.
А насчет романтики… Вы правы. Но лично я верю, что все мы постепенно движемся к этой романтике всеобщего блага: не без проблем и косяков, конечно, но все же движемся — потому что, согласитесь, весь бизнес построен на том, чтобы удовлетворить чьи-то потребности. И чем больше людей удовлетворено (романтика) — тем больше профит (бизнес). И хотя между первым и вторым огромная пропасть — второго без первого практически не бывает :)
Честно говоря, этот вопрос меня волнует, как получателя — мне иногда приходят смс, на которые я не подписывался, т.е. именно в четком соответствии с классическим спамом — мне хотелось бы знать хотя бы в теории, как это происходит, как с этим борятся, что я могу сделать. Если любой может зарегистрироваться и отправить смс без каких-либо серьезных ограничений — тогда все, труба, пора заводить вторую симку для спама…
2) Налоги — это не урегулированный вопрос в данной схеме, но его можно урегулировать. Я, к сожалению, не разбираюсь в тонкостях данного вопроса — для этого нужно мнение специалистов, но мне кажется, что если человек, скажем, за 100р. вскопал вам огород, то он сам должен в конце года сам подать декларацию и указать, что он заработал 100р. за оказание услуги и 13р. готов отдать государству. Возможно я не прав. Конечно, тут есть проблема в том, что глобальная сеть предполагает глобальный подход для каждой страны, где законы различные. Но уверен, что какие-то наработки есть: существуют же глобальные платежные системы, онлайн-казино, биржи, где зарабатывают на перепродажах (ebay). Как-то же вопросы с налогами решаются? Было бы с чего платить.
Вы, вероятно, плохо прочитали мой комментрий, да и саму статью. Я не говорил о том, что автору не нужно платить за ту же рекламу. И не нужно путать магазины с онлайн-магазинами: вероятно первые будут всегда, потому что кому-то нужно подержать в руках то, что он покупает. Речь идет о людях, которые на данный момент скачивают продукты бесплатно из торрентов: быстро и легко. Я объяснил, что ГОТОВ платить денежку за продукт, но мне впадлу идти до магазина и я не хочу переплачивать именно этому магазину (и таких как я — много). Этот магазин не сделал ничего, чтобы разрекламировать мне продукт — я прочитал о нем в интернете. Он не сделал ничего, чтобы дать мне подробную консультацию: пойдет ли данный продукт на моем компьютере или чем он лучше других, да и она мне не нужна. Почему я должен платить данному магазину, оплачивая его аренду, сотрудников и рекламу, если все это потрачено по большому счету не на меня, да и работает во многом вхолостую? Если я куплю продукт напрямую у автора — он выйдет гораздо дешевле. Да, в него будет включена стоимость мировой рекламы, статей там всяких и прочего, но зато и не будут включены такие расходы, как дизайн и печать обложки, стоимость коробки и диска, стоимость доставки коробки с дисками в РФ, стоимость аренды помещения магазина, где эта коробка будет стоять, зарплата менеджера, который продает этот продукт. Пусть за это все переплачивает тот, кто хочет эту коробку подержать, мне этого не нужно. Понимаете?
Если в каждой точке рассматривать ВСЕ проблемы — то идея никогда не станет реальной. С таким подходом как у вас — невозможно начать ни одного дела. Имхо, надо начинать поэтапно: создать модель, а потом постепенно прорабатывать детали, чем автор статьи и занялся. Очень легко можно оплевать идею — я назвал бы массу проблем того же твиттера на момент его появления на многих этапах его действия, но тем не менее он успешно существует (хотя вопрос монетизации, кажется, до сих пор открыт). Мы сейчас обсуждаем модель, а не детали. Не стоит так агрессивно нападать на старт, который пока не претендует на совершенно финальный продукт, а лишь показывает потенциал идеи — которая вполне возможно привлечет инвесторов. Все с чего-то начинается.
1) У правообладателя вряд ли будут тысячи компов, чтобы раздать файл ВСЕМ по исходной цене, скажем, в тот же рубль. Соответственно вы, как покупатель, вольны выбирать — или купить за один рубль, встав в огромную «очередь» таких же желающих или купить за 10 рублей у других, таких же как вы, но скачавших файл ранее (ну и правообладатель может поставить тысячу серверов и раздавать единолично, а может поставить один и надеяться на каскадную прибыль). Это дает саморегулирующуюся гибкость.
2) Он может и сейчас, купив диск на рынке. Система p2p даст возможно покупать легально, проще и дешевле (т.к. не надо отстегивать продавцу за аренду помещений, зарплату менеджерам, печать коробок и т.п.) — это довольно неплохой стимул для всех сторон. Лично я зачастую готов купить продукт, но мне лень куда-то идти, мне не нравится мысль платить лишнее — я хочу заплатить только автору произведения, причем ровно столько, сколько он заслужил (ну и готов даже посредникам, но справедливую цену).
Конечно, я сам противник оценки по диплому, но зачастую во многих профессиях бОльшего добьется тот, кто более коммуникабелен, чем тот, кто лучше соображает, но более скромен. Причем не «ж*лизтвом», а именно коммуникабельностью. Для ясности можно взять утрированный пример: продажи. Один продавец умеет приятно общаться с покупателем, но нифига не знает о товаре, а другой все знает о товаре, но угрюм и застенчив. Самое забавное, что первый может продать худший товар человеку так, что тот будет более счастлив, чем если бы ему продал лучший товар второй продавец. А еще первый может продать больше товара, чем второй — уж это в наши дни вообще сложно отрицать. Одновременно, во многих сферах коммуникабельность не даст ничего, если нет знаний — например, в науке. Все очень зависит от ситуации. Я терпеть не могу «ж*лизов», но не могу не признавать, что даже их умение где-то может пригодиться — например, в сфере услуг. С этого взгляда оценка в общем-то достаточное адекватное явление (по крайней мере ее можно принимать как примерный критерий в первый год после окончания — а после человек может и измениться). А вот стоит ли брать того или иного человека на работу — это уже зависит от того, какие именно качества ищет работодатель в соискателе, и лишь оценка тут совершенно не показатель.
Я многое бы отдал, чтобы иметь такую психологическую гибкость.