Я не думаю, что Покетбук сможет судиться с Эппл. Это тактика патентных трорллей — понарегистрировать патентов в расчете, что будут платить, лишь бы не судиться.
Именно так случилось с патентом на gif. Многие платили, потому что єто біло дешевле, чем судиться.
Это не наглость — это американское патентное право.
Мне гораздо больше нравится наше, доставшееся в наследство от СССР.
По нашему — нужно доказывать, что ни у кого не было реализации раньше. По американскому — это доказывает тот, чей патент ты нарушаешь. Если у него нет денег на суд — ты выиграл. Профит у того у кого больше денег на суд.
К слову, по нашему патентному праву для получения патента нужно предоставить рабочий прототип. По американскому — нет.
Эппл, вон, придумали охлаждать проц «ионным ветром». Как получть этот ветер описано невнятно. Будет ли в устройствах — тот еще вопрос. Но если кто-то придумает КАК это сделать, то он нарушит патент в котором описано ЧТО сделано.
Я считаю, что это полный бред и порочная практика.
Патентовать нужно не идеи, а изобретения.
Я вас прошу, объясните ницему и убогому в чем самоубийство?
Человек спросил — можно ли патентовать уже реализованные кем-то другим вещи? Ответ — да. Топик подтверждает.
"– Делом мы занимаемся здесь, – продолжал Посланец. – Последние исследования показали, что прямолинейная форма действует успокаивающе на синапсы многих организмов. И я горжусь этим зданием. Дело в том, что прямоугольник изобрел я." (с) Роберт Шекли. «Координаты Чудес».
И тем самым признать, что их продукт не идеален? Они айФон с крохотным экранчиком называли идеальным ровно до того момента пока не решили увеличить. АйПад называли идеальным пока не решили уменьшить. Признанием чьих-то сильных сторон Эппл никогда не грешил.
А в случае прямоугольника — совсем печально. Устройство ведь есть. Будем надеяться, что у кого-то лопнет терпение и патентному бюро надают по шапке.
Именно так случилось с патентом на gif. Многие платили, потому что єто біло дешевле, чем судиться.
Мне гораздо больше нравится наше, доставшееся в наследство от СССР.
По нашему — нужно доказывать, что ни у кого не было реализации раньше. По американскому — это доказывает тот, чей патент ты нарушаешь. Если у него нет денег на суд — ты выиграл. Профит у того у кого больше денег на суд.
К слову, по нашему патентному праву для получения патента нужно предоставить рабочий прототип. По американскому — нет.
Эппл, вон, придумали охлаждать проц «ионным ветром». Как получть этот ветер описано невнятно. Будет ли в устройствах — тот еще вопрос. Но если кто-то придумает КАК это сделать, то он нарушит патент в котором описано ЧТО сделано.
Я считаю, что это полный бред и порочная практика.
Патентовать нужно не идеи, а изобретения.
Человек спросил — можно ли патентовать уже реализованные кем-то другим вещи? Ответ — да. Топик подтверждает.