Хорошая среда разработки - достаточно легковесная, для линукса вообще одна из лучших. Но вот никак они не хотят добавить табы в редактор. Хотя плагины такие есть, но их же ставить нужно, иногда даже компилировать, а для этого нужны все исходники самого Creator'а...
Если это будут преподавать на уроках обществознания в 8 классе - это будет не так уж и плохо. Но боюсь что будет скорее наоборот - сейчас некоторые теории заговора являются частью гос.идеологии:(
Полностью согласен. Не представляю как можно пользоваться смартфоном вместо компьютера. А последнее время и вообще в смартфонах разочаровался. Раньше, когда всё начиналось (еще были "КПК" и "Коммуникаторы") - было интересно. Иметь такое устройство в дополнение к компьютеру было круто и престижно. А теперь, когда у каждого есть смартфон - уже неинтересно.
И смартфоны действительно не дают ощущения полного контроля над устройством. К примеру, я задумываюсь над тем что неплохо было бы иметь что-то вроде виртуализации и криптоконтейнеров для смартфонов - это когда некоторое приложение (браузер, мессенджер и т.д.) ставится в специальное окружение, так что оно имеет доступ только в виртуальному зашифрованному "диску"-криптоконтейнеру (как TrueCrypt), где и вынуждено хранить все данные. Но вряд ли такой софт существует.
Про то что приложения нередко просят доступ ко всему подряд, и хорошо бы для таких иметь возможность создавать виртуальные фейковые источники данных (списки контактов, гео координаты и т.д.) - уже многие писали.
Интересно когда же появятся децентрализованные пиринговые LLM. Чтобы не обязательно было иметь топвую видяху, а просто запускаешь в фоне процесс и он там что-то немного вычисляет для других участников, а тебе за это дают право самому пользоваться всей сетью.
Еще у меня были мысли о возможной кодификации эмоций на основе эмоциональных гормонов (таких как серотонин, допамин, кортизол, окситоцин, адреналин и т.д.).
Во-первых эти слизни нечитаемы. Я не понимаю что они обозначают. Если и делать то нужно что-то более узнаваемое, обычные смайлики подошли бы лучше.
Во-вторых, я и обычные лайки/дизлайки последнее время почти не применяю. Не знаю почему, статьи читаю а лайкать лень. Иногда лучше комментарий напишу.
Ну и наконец, по самим эмоциям. Это чисто теоретический вопрос. А как вообще наиболее правильно выбрать эмоции для оценки чего-либо? Нравится и не нравится - просто и понятно, линейная бинарная шкала. А эмоции? Есть ли какие-то базовые эмоции, их суперпозиции, сколько измерений в пространстве эмоций и применим ли вообще к ним такой математический подход?
Стоило ввести типы произвольной битовой длины signed<N> и unsigned<N>. В LLVM такие типы даже есть готовые, правда когда я последний раз смотрел - при попытке их применения всё падало, но с тех пор уже много времени и версий прошло, может и исправили.
Не прошло и полвека:) Хотя нет, прошло, год появления языка Си 1969, а это настолько низкоуровневая и фундаментальная фича, что она по здравому смыслу должна была быть еще в первой версии Си. Ну также как и бинарные литералы 0b00011011
Так что встраивание ресурсов можно будет делать стандартным способом
Встраивание ресурсов это простейший юзкейс. Истину говорю - как только constexpr чтение файлов появится, так сразу захотят сделать кодогенерацию из внешних конфигов (xml, json...) средствами компилятора. К примеру, перенести на уровень метапрограммирования метакомпилятор Qt и генерировать из ui файлов код на c++ без всяких внешних утилит.
Решил посмотреть что это такое, так как в принципе иметь удобный, универсальный и бесплатный инструмент рисования разных диаграмм весьма полезно. Запустил и долго пытался понять - после запуска jar открылось пустое окно, кнопка "выбрать директорию" и меню в котором почти ничего нет ("Open Sprite Window", "About" и "Exit"). Потом дошло, что PlantUML - это не классический WYSIWYG редактор диаграмм (где можно мышкой выбрать в "палитре" фигуры, соединить стрелочками и т.д.), а скорее генератор картинок по текстовому описанию.
Жаль, лично мне было бы интереснее именно визуальное редактирование.
constexpr - это ещё и обещание разработчика кода, что код внутри себя не читает ввод/вывод, настройки и т.п., что не возможно во время компиляции.
Сейчас невозможно, а в какой нибудь следующей версии С++ станет возможно. Вот исключения добавили, ну а что такого в том чтобы добавить чтение файлов? И ведь это даже может быть полезно.. кроме того уже сейчас можно сделать что-то типа
Хочу спросить про constexpr. Сам я этим не пользуюсь, как-то не возникает потребности, но интересуюсь языками программирования как таковыми.
Оправдал ли себя такой подход, что нужно каждую функцию явно помечать как constexpr? Или лучше как в zig, где ничего помечать не требуется, и достаточно поставить comptime блок и все что в нем вызывается - происходит во время компиляции, а если компилятор не может что-то конкретное - он просто выдает ошибку на это место?
Описание киберпанка в статье весьма точное и атмосферное. Но у нас, несмотря на множество совпадений, еще не киберпанк. Не хватает одного важного компонента... Классический киберпанк - это борьба. Борьба верхов и низов, элиты и подполья. А у нас пока еще сплошной одобрямс.
А вот позднесоветская архитектура мне нравится. Во-первых это импринтинг детства, поэтому кажется что есть в ней что-то теплое и ламповое. Тогда она воспринималась как некое противопоставление старой (зачастую еще дореволюционной) классический архитектуре, и ассоциировалась с прогрессом, с чем-то футуристическим и фантастическим, с некой мечтой о светлом будущем. Во-вторых, сейчас лично я воспринимаю ее как память о других временах, в чем-то прямо противоположных нынешним... когда вектор общества был направлен в сторону Свободы, а не наоборот.
Кстати, а публиковать ссылки на такие закрытые публикации ведь не запрещено? Предлагаю сообществу идею - периодически создавать "дайджесты" ссылок на публикации, закрытые для РФ. Я например хоть и сохраняю в оффлайн вообще всё интересное (в том числе разумеется и про обходы блокировок), но вполне могу что-то пропустить.
Я очень удивился когда они в одной из ранних версий убрали операции инкремента и декремента (++ и --). Вероятно это и есть то самое "есть только один способ решить задачу" :) Как по мне, так эти операторы уже стали стандартом де-факто, почти все языки их используют и все программисты знают и пишут на автомате.
Я хоть и не пишу на Swift, но по причине моего теоретического интереса к языкам программирования как таковым, могу сказать что язык весьма приятный. Не без странностей конечно (но у какого языка их нет?), но приятный.
Кстати, одна из странностей ИМХО - наличие "внутренних" и "внешних" имен аргументов функций. Кто нибудь знает зачем это сделали?
А кто такая аристократия/социальная верхушка и откуда она берется? В конечном итоге, это люди. И в современном мире это могут быть очень разные люди, с очень разным уровнем образования. Это могут быть например умные и либеральные айтишники из Кремниевой долины, а могут быть и вчерашние братки, которые лишь цвет пиджаков сменили с малинового на более традиционный.
Философия при правильном подходе - действительно неплохая разминка для ума. Но сейчас философия это некое зонтичное понятие, включающее множество всякого очень разного. И если брать к примеру изучение философии в рамках высшего технического образования, то разумеется, за один семестр много не наизучаешь. И нередко изучение оказывается очень поверхностным или изучается вообще не то что нужно (у меня примерно так и было).
Условно можно поделить философию на "натуральную" и "гуманитарную". Натуральная - это вопросы о происхождении реальности и сознания, связи с физикой и математикой. Гуманитарная - это различные рассуждения о человеке и обществе, добре и зле, этике и морали, политике и экономике (марксизм-ленинизм и т.п.)
И наверное, технарям и айтишникам была бы более интересна именно "натуральная" философия. Вопросы, обсуждаемые в этой статье - отличный пример того что нужно изучать, особенно в контексте ознакомления с парадоксами теории множеств, теоремами Гёделя и т.п.
Также можно упомянуть принцип фальсифицируемости Поппера, весьма важный в науке.
Ну и конечно, в контексте бурного развития AI, очень интересно все что касается теории сознания. Философские зомби, китайская комната, трудная проблема сознания...
А что еще по вашему мнению было бы интересно для айтишников в курсе философии?
А я закладками в браузере не пользуюсь вообще.
Я просто сохраняю всё интересное в оффлайн, в формате mhtml :)
А какую практическую задачу решает этот пример?
Хорошая среда разработки - достаточно легковесная, для линукса вообще одна из лучших. Но вот никак они не хотят добавить табы в редактор. Хотя плагины такие есть, но их же ставить нужно, иногда даже компилировать, а для этого нужны все исходники самого Creator'а...
Выглядит как будто это какие-то костыли к языку, который уже давно прогибается под огромным гнетом "обратной совместимости".
Если это будут преподавать на уроках обществознания в 8 классе - это будет не так уж и плохо. Но боюсь что будет скорее наоборот - сейчас некоторые теории заговора являются частью гос.идеологии:(
Полностью согласен. Не представляю как можно пользоваться смартфоном вместо компьютера. А последнее время и вообще в смартфонах разочаровался. Раньше, когда всё начиналось (еще были "КПК" и "Коммуникаторы") - было интересно. Иметь такое устройство в дополнение к компьютеру было круто и престижно. А теперь, когда у каждого есть смартфон - уже неинтересно.
И смартфоны действительно не дают ощущения полного контроля над устройством. К примеру, я задумываюсь над тем что неплохо было бы иметь что-то вроде виртуализации и криптоконтейнеров для смартфонов - это когда некоторое приложение (браузер, мессенджер и т.д.) ставится в специальное окружение, так что оно имеет доступ только в виртуальному зашифрованному "диску"-криптоконтейнеру (как TrueCrypt), где и вынуждено хранить все данные. Но вряд ли такой софт существует.
Про то что приложения нередко просят доступ ко всему подряд, и хорошо бы для таких иметь возможность создавать виртуальные фейковые источники данных (списки контактов, гео координаты и т.д.) - уже многие писали.
Интересно когда же появятся децентрализованные пиринговые LLM. Чтобы не обязательно было иметь топвую видяху, а просто запускаешь в фоне процесс и он там что-то немного вычисляет для других участников, а тебе за это дают право самому пользоваться всей сетью.
Фашизм какой-то.
О, спасибо, интересная тема!
Еще у меня были мысли о возможной кодификации эмоций на основе эмоциональных гормонов (таких как серотонин, допамин, кортизол, окситоцин, адреналин и т.д.).
Во-первых эти слизни нечитаемы. Я не понимаю что они обозначают. Если и делать то нужно что-то более узнаваемое, обычные смайлики подошли бы лучше.
Во-вторых, я и обычные лайки/дизлайки последнее время почти не применяю. Не знаю почему, статьи читаю а лайкать лень. Иногда лучше комментарий напишу.
Ну и наконец, по самим эмоциям. Это чисто теоретический вопрос. А как вообще наиболее правильно выбрать эмоции для оценки чего-либо? Нравится и не нравится - просто и понятно, линейная бинарная шкала. А эмоции? Есть ли какие-то базовые эмоции, их суперпозиции, сколько измерений в пространстве эмоций и применим ли вообще к ним такой математический подход?
Стоило ввести типы произвольной битовой длины signed<N> и unsigned<N>. В LLVM такие типы даже есть готовые, правда когда я последний раз смотрел - при попытке их применения всё падало, но с тех пор уже много времени и версий прошло, может и исправили.
Не прошло и полвека:) Хотя нет, прошло, год появления языка Си 1969, а это настолько низкоуровневая и фундаментальная фича, что она по здравому смыслу должна была быть еще в первой версии Си. Ну также как и бинарные литералы 0b00011011
Встраивание ресурсов это простейший юзкейс. Истину говорю - как только constexpr чтение файлов появится, так сразу захотят сделать кодогенерацию из внешних конфигов (xml, json...) средствами компилятора. К примеру, перенести на уровень метапрограммирования метакомпилятор Qt и генерировать из ui файлов код на c++ без всяких внешних утилит.
Решил посмотреть что это такое, так как в принципе иметь удобный, универсальный и бесплатный инструмент рисования разных диаграмм весьма полезно. Запустил и долго пытался понять - после запуска jar открылось пустое окно, кнопка "выбрать директорию" и меню в котором почти ничего нет ("Open Sprite Window", "About" и "Exit"). Потом дошло, что PlantUML - это не классический WYSIWYG редактор диаграмм (где можно мышкой выбрать в "палитре" фигуры, соединить стрелочками и т.д.), а скорее генератор картинок по текстовому описанию.
Жаль, лично мне было бы интереснее именно визуальное редактирование.
Сейчас невозможно, а в какой нибудь следующей версии С++ станет возможно. Вот исключения добавили, ну а что такого в том чтобы добавить чтение файлов? И ведь это даже может быть полезно.. кроме того уже сейчас можно сделать что-то типа
и оно вполне будет работать.
Хочу спросить про constexpr. Сам я этим не пользуюсь, как-то не возникает потребности, но интересуюсь языками программирования как таковыми.
Оправдал ли себя такой подход, что нужно каждую функцию явно помечать как constexpr? Или лучше как в zig, где ничего помечать не требуется, и достаточно поставить comptime блок и все что в нем вызывается - происходит во время компиляции, а если компилятор не может что-то конкретное - он просто выдает ошибку на это место?
Описание киберпанка в статье весьма точное и атмосферное. Но у нас, несмотря на множество совпадений, еще не киберпанк. Не хватает одного важного компонента... Классический киберпанк - это борьба. Борьба верхов и низов, элиты и подполья. А у нас пока еще сплошной одобрямс.
А вот позднесоветская архитектура мне нравится. Во-первых это импринтинг детства, поэтому кажется что есть в ней что-то теплое и ламповое. Тогда она воспринималась как некое противопоставление старой (зачастую еще дореволюционной) классический архитектуре, и ассоциировалась с прогрессом, с чем-то футуристическим и фантастическим, с некой мечтой о светлом будущем. Во-вторых, сейчас лично я воспринимаю ее как память о других временах, в чем-то прямо противоположных нынешним... когда вектор общества был направлен в сторону Свободы, а не наоборот.
Кстати, а публиковать ссылки на такие закрытые публикации ведь не запрещено? Предлагаю сообществу идею - периодически создавать "дайджесты" ссылок на публикации, закрытые для РФ. Я например хоть и сохраняю в оффлайн вообще всё интересное (в том числе разумеется и про обходы блокировок), но вполне могу что-то пропустить.
Я очень удивился когда они в одной из ранних версий убрали операции инкремента и декремента (++ и --). Вероятно это и есть то самое "есть только один способ решить задачу" :) Как по мне, так эти операторы уже стали стандартом де-факто, почти все языки их используют и все программисты знают и пишут на автомате.
Я хоть и не пишу на Swift, но по причине моего теоретического интереса к языкам программирования как таковым, могу сказать что язык весьма приятный. Не без странностей конечно (но у какого языка их нет?), но приятный.
Кстати, одна из странностей ИМХО - наличие "внутренних" и "внешних" имен аргументов функций. Кто нибудь знает зачем это сделали?
А кто такая аристократия/социальная верхушка и откуда она берется? В конечном итоге, это люди. И в современном мире это могут быть очень разные люди, с очень разным уровнем образования. Это могут быть например умные и либеральные айтишники из Кремниевой долины, а могут быть и вчерашние братки, которые лишь цвет пиджаков сменили с малинового на более традиционный.
Философия при правильном подходе - действительно неплохая разминка для ума. Но сейчас философия это некое зонтичное понятие, включающее множество всякого очень разного. И если брать к примеру изучение философии в рамках высшего технического образования, то разумеется, за один семестр много не наизучаешь. И нередко изучение оказывается очень поверхностным или изучается вообще не то что нужно (у меня примерно так и было).
Условно можно поделить философию на "натуральную" и "гуманитарную". Натуральная - это вопросы о происхождении реальности и сознания, связи с физикой и математикой.
Гуманитарная - это различные рассуждения о человеке и обществе, добре и зле, этике и морали, политике и экономике (марксизм-ленинизм и т.п.)
И наверное, технарям и айтишникам была бы более интересна именно "натуральная" философия. Вопросы, обсуждаемые в этой статье - отличный пример того что нужно изучать, особенно в контексте ознакомления с парадоксами теории множеств, теоремами Гёделя и т.п.
Также можно упомянуть принцип фальсифицируемости Поппера, весьма важный в науке.
Ну и конечно, в контексте бурного развития AI, очень интересно все что касается теории сознания. Философские зомби, китайская комната, трудная проблема сознания...
А что еще по вашему мнению было бы интересно для айтишников в курсе философии?