• Прислушиваясь к информационному шуму: музыка и видео, которые никто не должен был найти
    0
    Можно записать и выложить на ютуб. А через несколько лет проснуться знаменитым:)
  • История создания Norton Commander. Часть 1 / 3
    0
    Ну это понятно, но далеко не все такие фанаты чтобы покупать железо:) А вот софтовый пакет — было бы интересно.
  • История создания Norton Commander. Часть 1 / 3
    0
    Вообще интересно конечно все это. Я в то время учился в школе, домашнего компьютера не было, только один или два часа в неделю в школе, поэтому собственно эпоха Доса прошла где-то рядом, но тем ни менее оставила то самое первое впечатление от мира IT — яркое и завораживающее, которое теперь вызывает ностальгию.
    А когда появился домашний компьюьтер, уже была Win95/98, хотя я пользовался еще некоторое время Нортоном и средой Borland C — уже из винды.

    Подаю идею тем, кто помнит больше: попробовать создать Old School DOS Pack, некий пакет под DosBox, содержащий подборку классического и наиболее интересного досовского софта тех времен. Не только файловые менеджеры, но и текстовые редакторы, среды программирования, утилиты, игрушки, в общем все то что ассоциируется у вас с теми временами. Попытаться воссоздать типичную рабочую среду Хакера из 90-х:) Чтобы можно было запустить и окунуться во все это:)
  • Почему провалилась соцсеть Google+
    +15
    Лайкул вас ообих — мне непонятно и в G+ и в FB.
    Вконтакте и Твиттер — вот понятные сети. Твиттер после недавнего изменения интерфейса стал еще понятнее, и интерфейс стал более отзывчивым.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Я считаю что создание литералов длинных чисел должно поддерживаться в языке. А уж как их использовать — это вопрос библиотек.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Для совершенно простой программы на D, которая выглядит как-то так (ничего особенного, просто сделанное на скорую руку нагромождение синтаксических конструкций, единственное требование к которому — быть самодостаточным для компиляции, т.е. не требовать никаких зависимостей)
    Заголовок спойлера
    module Hello.World;
    
    this() 
    {
    }
    
    alias void *HANDLE;
    alias HANDLE HWND;
    alias char CHAR;
    alias const(CHAR)*  LPCCH, LPCSTR, PCCH, PCSTR;
    alias uint UINT;
    alias ushort WORD;
    
    version (Windows) {
    extern (Windows) {
    nothrow {
    @nogc
    {
    int MessageBoxA(HWND hWnd, LPCSTR lpText, LPCSTR lpCaption, UINT uType);
    }
    }}}
    
    struct Soo {
    	int x, y;
    };
    
    int foo(int x, int y)
    {
     return x+y;
    }
    
    int main()
    {
    	int i = 12Lu;
    	Soo s;
    	if(i>10) {
    		int j = i;
    		s.x = foo(50,50);
    	}
    	MessageBoxA(cast(void*)0, "test", "hello world", 0);
        return 0;
    }
    


    маленький кусок дерева выглядит вот так
    Заголовок спойлера


    На самом деле ничего особенного, просто я навесил самодельную рефлексию на все структуры синтаксического дерева, чтобы их можно было как-то смотреть в удобном виде.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Спасибо! Там у них и про баг с более низким приоритетом битовых операторов относительно операторов сравнения написано!
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Да, вы правы. Мне кажется, я где-то видел такой гибридный синтаксис, но совершенно не помню где. Добавлю, что Scala — в конце, Kotlin — в конце, Nemerle — в конце, Swift — в конце, Nim — в конце, Zig — в конце…
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Здесь есть некий конфликт с объявлением параметров функций и полей структур — там обычно тип все равно в начале.
    Можно конечно пойти по пути C/C++/C#/Java и просто принять, что если есть два идентификатора, разделенные пробелами — то первый это всегда тип, второй — объект. Но в этом случае нужно очень аккуратно подходить к синтаксису, чтобы не нагородить неоднозначностей.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    В некоторых языках statements рассматриваются как выражения, возвращающие значение. В этом случае оператор «точка с запятой» становится чем-то вроде оператора «запятая» из С/С++, освобождая саму запятую для других целей.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Сделайте нормальное неоднобуквенное латинское название:) На самом деле и Си-то некоторое время назад не запросто гуглился.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    +1
    Уже где-то отвечали. Когда конструкция начинается с ключевого слова, парсить ее гораздо проще (нет неоднозначностей) и быстрее. Причем это касается не только компилятора, но и например среды разработки, в которой нужно «на лету» распарсить буфер редактора, раскрасить его, загрузить в разные деревья списки функций и классов и и т.д.

    А объявления переменных кстати в таком формате («КлючевоеСлово Тип СписокОбъектов») лучше всего смотрятся. К тому же, в С++ есть например «const int x = 100», это ведь никого не смущает.

    Имена числовых типов — наверное так однозначнее; ведь Си знаменит тем, что там int и char могут быть разных размеров для разных платформ. Хотя олдскульные имена типов тоже неплохи, если жестко задать им размерность в байтах.
  • Язык программирования Ü. Введение, мотивация к созданию, цели
    0
    Я уже давно чем-то подобным занимаюсь (правда не постоянно). Накопил огромный массив идей для своего языка, примерно половину структурировал, и параллельно понемногу изучаю исходники компилятора D, которые я взял за основу своего проекта, занимаюсь рефакторингом, написал загрузку синтаксического дерева в GUI, чтобы было удобнее смотреть, и пытаюсь подобраться к основной задаче — трансформации всего этого в то, что мне нужно.
  • В России падают объемы продаж ноутбуков и десктопных ПК
    0
    Продажи падают возможно не только потому что у всех всё есть, но еще и потому что стало меньше разнообразия. Например, ноутбуков с супер-большим экраном. Но само падение продаж к сожалению означает, что ничего интересного скорее всего и не появится…
  • Почтовые Технологии — как мы цифровизируем Почту России
    +1
    У меня такая ситуация — есть ближайшее к дому отделение, небольшое, там выдают посылки без трека; и там электронная очередь есть. А есть большое отделение, где выдают посылки с треками — оно охватывает территорию нескольких «маленьких» отделений, там даже специальное помещение только для выдачи, и как раз там электронной очереди нет. Где логика?
    А по отслеживанию всех посылок — тут, я думаю, самое правильное — принципиальное решение Всемирного Почтового Союза об унификации всех трек-кодов, в том числе и коммерческих служб доставки. Это не сложно, просто сделать еще один ISO стандарт и выдавать префиксы коммерческим службам, ну типа как домены. Можно еще и денег снимать:)
    Но как я понимаю, все упирается в деньги. За трекинг платит отправитель, и наверное это действительно дополнительная работа — нужен человек со сканером в каждом АСЦ, или какая-то умная автоматика с камерами. Тут можно только надеяться, что рано или поздно к этому все равно придут.
  • Самопровозглашенный Сатоши Накамото отдаст половину состояния семье умершего напарника
    +3
    Почему-то все это напомнило анекдот
    — Это здесь выдают зарплату? Моя фамилия — ИТОГО.
    — Нет, здесь платят налоги. Как, вы говорите, ваша фамилия???

    Сначала дядя заявил что он Сатоши Накомото, надеясь стать знать знаменитым и получить какой-то профит. А тут вдруг оказалось что нужно отдать около $6 млрд :))
  • Почтовые Технологии — как мы цифровизируем Почту России
    0
    Самое главное — хочется чтобы отслеживались ВСЕ посылки, в том числе с внутренними китайскими и прочими трек-номерами. Какая разница почте что отслеживать? Штрих-код же есть, номер есть, ну пусть он другого формата — для софта это вряд ли проблема.
    Понимаю, что это проблема скорее организационная, нужно организовывать другие логистические процессы для таких посылок… Но вот мне кажется что это должно быть главным направлением в развитии Почты. Отслеживать все отправления без исключения.

    Второе — электронные очереди. Интересно, что где-то они стоят, а где-то до сих пор нет. Почему так? Неужели нет корпоративного стандарта и каждое отделение само решает?
  • «Ненависть витает в воздухе». Учёные впервые изучили эволюцию расистских групп Facebook и «Вконтакте»
    +4
    Что такое «кризис евопейской культуры»?
    При чем тут «низкая рождаемость»?
    Нацизм и расизм кстати появились задолго до «мигрантов». Напомню, что пик этих явлений пришелся на первую половину 20 века. И эти проявления принимали гораздо более страшные формы, чем сейчас.
    Или вы считаете, что вот если бы в России жили только русские, в Финляндии только финны, а в Африке только негры, то и расизма/нацизма бы не было?
  • «Ненависть витает в воздухе». Учёные впервые изучили эволюцию расистских групп Facebook и «Вконтакте»
    –1
    Да, о том и речь)
  • «Ненависть витает в воздухе». Учёные впервые изучили эволюцию расистских групп Facebook и «Вконтакте»
    –1
    Интересно, а в чем по-вашему причина расизма и нацизма?
  • «Ненависть витает в воздухе». Учёные впервые изучили эволюцию расистских групп Facebook и «Вконтакте»
    –2
    Вот это очень интересный вопрос — как сделать так, чтобы эти технологии не работали во вред. Мы живем в открытом мире, в котором security through obscurity не работает; любая идея и любая технология становится известной всем, в том числе и тем, кто захочет использовать ее против тебя. Единственная зацепка — каким-то образом заложить в саму основу технологии фундаментальный вектор гуманитарного прогресса. Кстати, возможно что-то подобное и происходит: интернет соцсети созданы в США, а не в Иране, Пакистане или ОАЭ. В любом случае это интересная тема для размышлений.
  • «Ненависть витает в воздухе». Учёные впервые изучили эволюцию расистских групп Facebook и «Вконтакте»
    0
    Часто задумываюсь на тему возможных механизмов саморегуляции соцсетей. Как бы сделать так, чтобы сообщество само подавляло фашистские и нацистские тенденции, и стремилось к увеличению гуманитарного прогресса. И вот что получается.

    1. Можно представить спектр мнений в обществе как некую «гауссиану», у которой середина — это «стандартное большинство», и края — с одной стороны всевозможные нацисты, расисты, фашисты, религиозные фанатики и клановые родоплеменные общества с жесткой иерархией, с другой — интеллектуальная элита, гуманисты, сторонники открытого нуклеарного общества, толерантности и социальной справедливости.

    2. Ненависть проще. Ненависть, нетерпимость, агрессия — это наше животное прошлое, это инстинкты и биологические программы, которые есть у всех на генетическом уровне. Напротив, концепции толерантности, либерализма, гуманизма и тем более трансгуманизма — сложны и нередко абстрактны, у них почти нет инстинктивной базы, на которую они могли бы опереться. Путь к ненависти — это путь вниз, путь наименьшего сопротивления. Путь к гуманизму — это сложный путь наверх, постоянная работа над собой.

    3. И тем ни менее, общество медленно (вероятно, по принципу наименьшего сопротивления — с самой медленной скоростью, с которой это вообще возможно) двигается в сторону прогресса. Это выглядит как медленное переползание пика «гауссианы» в сторону гуманизма. Скорее всего, тут работают все те же механизмы эволюции и естественного отбора, что и в биологии. Постепенно обществу становится выгоднее меньшее количество агрессии.

    Из всего этого следует довольно интересный вывод: единственное преимущество гуманистов — это интеллект. Крупнейшие социальные сети созданы отнюдь не фашистами, а людьми вполне либеральных взглядов. Но пользуются ими в том числе и фашисты. Поэтому было бы неплохо, если бы создатели соцсетей стали применять какие-то средства для нейтрализации фашистской и расистской информации. (обсуждение о том, не является ли это нарушением свободы слова, наверное выходит за рамки комментария — но вопрос интересный, и у меня есть на него ответ).

    Дальше — рассуждения о том, как это сделать. Можно положиться на честность самих создателей соцсетей. В гугле, фейсбуке работают целые коллективы, в чьи обязанности входит просмотр видеороликов и удаление сцен насилия, убийств, разжигания ненависти и тому подобного. Это хорошо — но можно ли возложить эту функцию на само Сообщество? Увы, так просто это не заработает. Большинству людей нравится ненависть, травля, оскорбления. Достаточно почитать комментарии на Youtube под роликами более-менее политического содержания… Лайки и дизлайки отражают мнение большинства, но это мнение далеко не всегда гуманистично.

    Значит — весовые коэффициенты самих пользователей должны быть неравнозначны. Я думаю о цепочках доверия: если создатели соцсети выбрали каких-то людей, чьи взгляды кажутся им адекватными, то лайки этих людей должны иметь значительно больший вес; эти люди в свою очередь выбирают себе друзей и передают им часть своего весового коэффициента, и так далее. В случае попадания в цепочку кого-то неадкеватного, его всегда можно понизить «дизлайком» того, у кого рейтинг выше. Такая вот каскадная система весовых коэффициентов, постоянно пересчитываемая и обновляемая (а в идеале еще и криптографически защищенная чем-то вроде блокчейна), могла бы создать вектор смещения от пика «гауссианы» (мнения усредненного большинства) к гуманистическому меньшинству. В результате обсуждаемые в статье расистские группы просто не смогли бы сформироваться: они не набирали бы нужного количества участников, т.к. они были бы максимально пессимизированы.

    Впрочем, не следует забывать про окно Овертона и нагревание лягушки в воде: человек ярко выраженных расистских взглядов не возлюбит другие расы просто потому, что ему будут подсовывать откровенно антирасистскую информацию, тут скорее может возникнуть реакция протеста, отторжения и еще большей ненависти; а вот постепенная подача нейтральной информации, явно не нарушающая его взглядов, но заставляющая задуматься, сеющая сомнения, позволила бы постепенно избавить таких людей от расистских взглядов. Но это требует еще более сложных алгоритмов оценки и выдачи контента.
  • Куда катится Сеть
    +4
    Когда говорят о будущем Интернета, я всегда думаю про децентрализованные сети. Но с ними не все так просто.
    Централизация, произошедшая за последнее время, неизбежна — гораздо удобнее работать с единой базой данных, чем с огромным множеством слабосвязанных веб-страничек. База соцсети единая, и искать по такой базе гораздо проще, чем по хаотичному WWW, где Гуглу и прочим поисковикам приходится придумывать хитроумнейшие алгоритмы парсинга и ранжирования, и фактически ежедневно скачивать весь интернет к себе на сервера. А в соцсетях еще и социальный граф, и информация о лайках/дизлайках помогают в поиске (фактически Гугл лишен этой информации — после перехода по ссылке вы уже не можете поставить в гугле лайк или дизлайк сайту, на который перешли). Потому социальные сети и получили такое распространение. Они банально удобны. (и здесь я в который раз не перестаю удивляться что Гугл профукал свою соцсеть G+, при их-то возможностях, при том что у них фактически все компоненты уже есть, нужно было просто собрать их правильно… им надо было все силы туда вкладывать, делать ее лучшей соцсетью для простых пользователей, а не ставить безумные эксперименты над здравым смыслом).
    Также пользователям оказался не нужен уникальный дизайн на каждой авторской страничке — работать со стандартным унифицированным интерфейсом всегда комфортнее, чем подстраиваться под уникальный (и нередко вырвиглазный) дизайн и верстку каждого Васи Пупкина.

    Таким образом, концепция социальных сетей рулит. Но если вдуматься — то идеология суперцентрализованных социальных сетей очень удобна и для децентрализованных сетей. Друзья — это пиры, с которыми скорее всего пользователь будет расшаривать информацию. Добавление в друзья — это подписка на новости от данного пира.
    Лайк/дизлайк, репост, добавление в избранное — это ни что иное как сохранение контента себе на диск для дальнейшей пиринговой раздачи. Я по старой привычке сохраняю все что мне понравилось, и каждый раз задумываюсь — а как было бы удобно, если бы простая установка лайка сохраняла бы мне контент автоматически, да еще и с занесением соответствующей метаинформации в локальную базу… А если еще этот контент будет автоматически раздаваться друзьям и единомышленникам…
    Кажется, такой подход приемлем не только для гиков, но и для простых пользователей. Какие-то децентрализованные соцсети сейчас есть, но чего не хватает сейчас — это специальных плагинов для браузера, которые бы захватывали контент из обычного интернета (в первую очередь из обычных соцсетей) и публиковали бы его в децентрализованной сети. При наличии таких плагинов, любая децентрализованная сеть будет наполняться очень быстро, и как следствие быстро станет популярной.
  • В гостях у Владимира Лихачева, отца Николая Лихачева, более известного как Крис Касперски
    0
    Жалко, что жесткие диски Криса вышли из строя. Возможно там немало интересных и ценных материалов, которые еще ждут своих исследователей.
    Конечно, с одной стороны кажется что это корректно — рыться в личных данных ушедшего человека, но с другой — ведь после всех писателей и других знаменитых людей остаются какие-то черновики, письма и т.д., которые затем изучаются и издаются. Возможно, диски можно восстановить простой заменой управляющих микросхем или чем-то подобным. Главное, есть ли на это принципиальное согласие Владимира Лихачева.
  • В гостях у Владимира Лихачева, отца Николая Лихачева, более известного как Крис Касперски
    0
    Они и так давно в открытом доступе, равно как и практически все современные и не совсем уж суперузкоспециализированные книги с микротиражами.
  • В гостях у Владимира Лихачева, отца Николая Лихачева, более известного как Крис Касперски
    +1
    Вот кстати наткнулся на статью самого Криса, в которой он делает обзор своих книг
    www.evilfingers.com/publications/research_RU/allkpnc.pdf
  • В гостях у Владимира Лихачева, отца Николая Лихачева, более известного как Крис Касперски
    +2
    Когда он работал в Штатах, у него вроде был какой-то пункт контракта или негласное ограничение на профессиональные темы на русском не писать. Не помню откуда эта информация, возможно я и ошибаюсь.
  • В гостях у Владимира Лихачева, отца Николая Лихачева, более известного как Крис Касперски
    +2
    Я думал, что если получу инвайт на Хабре, то первым человеком, которому я его предложу, будет непременно Крис. ИМХО он был бы более чем достойным участником нашего Сообщества.
    Увы, этому так и не удалось свершиться…
  • Алкоголь и математик(а)
    +6
    Я не имею ничего против алкоголя как химического вещества:) Вещество как вещество. И против пьющих ничего не имею, если они не мешают окружающим. Каждый человек имеет право жить так как он хочет, до тех пор конечно, пока его свобода не входит в противоречие со свободой других людей.
    Просто я не хочу участвовать в этом социокультурном явлении — распитии алкоголя и всего что с этим связано.
  • Алкоголь и математик(а)
    +14
    Не пью алкоголь вообще и никогда не хотел, мне сам факт того что я «не такой как все» доставляет огромное удовольствие. Не хочу иметь ничего общего вот с этим образом «настоящего мужика».
    Поначалу, когда я был еще совсем юный, на корпоративах стеснялся и не мог отказаться, хотя все равно практически не пил — скорее делал вид что пью, одну рюмку растягивал на весь праздник. Но в какой-то момент надоело это притворство, словно предаю себя. Просто сказал, что не пью вообще. И всё.
    Нужно быть самим собой и гордиться этим.
  • Vivaldi 2.7 — Кипучая жизнь в тишине
    +3
    Тут недавно с удивлением наткнулся на то, что личный кабинет ростелекома не поддерживает Vivaldi. Это конечно не к вам претензия, но просто будьте в курсе (ну или может свяжетесь с ними, чтобы добавили «поддержку»).
  • Лайки: убрать, оставить, заменить? Чем?
    0
    Продолжим:)
    Невозможно унифицированно оценить контент.
    То, что нравится одним, не нравится другим, и выводить среднюю оценку просто некорректно
    — это «средняя температура по больнице».
    Унифицированная оценка дает дорогу популизму, а то и разжиганию ненависти.
    Лайк действительно слишком простой — иногда хочется и эмоциональной оценки, и какой-то градации контента по линейной шкале. Но эмоции и градации — слишком сложно для большинства, и скорее только добавит субъективности.
    Лайк — это действительно предельно простой способ оценки контента. Простота и бинарность лайка — это одновременно и достоинство (убирает субъективный шум и упрощает жизнь пользователю), и недостаток (потеря информации).
    А как обратная связь — не столько для автора контента, сколько для социального графа в целом. И вот от этого и надо отталкиваться.
  • 0, 0, 1, 0, 2, 0, 2, 2, 1, 6, 0, 5, 0, 2, 6, 5, 4, 0, 5, 3, 0, 3, 2, 9, 0, 4, 9, 3, 6, 14, 0, 6, 3, 5, 15, 0, 5, 3, 5…
    +6
    Интересно. А загадки-то какие?
  • Введение в Си. Послание из прошлого столетия
    0
    Это странно. Какая разница в каком порядке инициализировать поля?
  • Введение в Си. Послание из прошлого столетия
    0
    Отличная фича, вот пример того что есть в Си и чего очень не хватает в С++ (в с++20 вроде занесут, но все равно приходится пользоваться более старыми компиляторами).
  • Введение в Си. Послание из прошлого столетия
    +2
    Прямо сейчас изучаю исходники компилятора и линкера SCC, на фоне огромных исходников компилятора языка D совсем маленькая программа, десяток файлов общим объемом 140К, и эта кроха генерирует работающие Windows программы:)
    Конечно в Си есть некоторые архитектурные недостатки, понятно что на момент его создания еще не было такой отработанной базы концепций и парадигм как сейчас. Но такой маленький объем и простота — вот к чему надо стремиться.
  • Что мне не нравится в Windows 10
    +1
    Хорошая идея — держать основной системой Linux, а Windows в виртуалке без доступа к интернету.
    То есть линукс — как достаточно безопасная и предсказуемая система для интернета и повседневных задач, а винда — чисто для прикладного софта, который существует только под винду. Если виндовая программа требует интернет, можно на линуксе поднять прокси, а виндовой программе этот прокси прописать — тогда программе будет доступен инет, а всем остальным виндовым программам и винде в целом — нет.
  • Что мне не нравится в Windows 10
    +19
    Все концепции пользовательских операционных систем с графическим интерфейсом в основном определились еще в 90-е, если не раньше. Окна, меню, диалоги, работа с мышью и все такое прочее. Концепции же уровня ядра были известны еще раньше. Спрашивается — чего там менять?
    Разумеется, появляется новое железо, под которое нужны новые драйверы (хотя в общем случае архитектура драйвера тоже давно известна);
    время от времени возникают какие-то действительно новые возможности в плане интерфейса (типа сенсорных панелей, распознавания жестов и голоса и т.п.);
    и также разумеется существующие возможности требуют корректировок и улучшений, так как с первого (как и во второго, и даже с десятого) раза всего не предусмотреть никогда.
    То есть развитие софта все равно происходит и будет происходить.
    Но в целом, то что происходит с обновлениями в десятке, в моем понимании в категорию «развитие софта» не попадает. Кажется, процентов на 90 это какая-то имитация бурной деятельности. Уж не знаю чем это вызвано — то-ли начиная с какого-то уровня сложности человеческий разум в принципе не способен обозреть всего, и разработчики путаются в собственном творении; то-ли это чисто маркетинговая деятельность (но зачем?); или вообще разработчики занимаются всем этим просто ради того чтобы и дальше работать в MS и получать зарплату. Я не знаю. Особенно непонятно в свете того, что закон Мура затормозился, нового железа (как в плане производительности/объема памяти, так и в плане новых фич) появляется все меньше, и возникает вопрос — так что же они там делают???
  • Язык программирования Zig
    0
    Это просто общий принцип из функциональных языков: операторные блоки могут возвращать значения. Унификация, чуть больше компактности, возможность использовать блоки в выражениях — почему бы и нет?
  • В Huawei официально анонсировали название операционной системы для своих устройств — HarmonyOS
    +3
    Ну что-ж, посмотрим. Тут интересно главным образом то, смогут ли китайцы поддержать достаточно высокий уровень открытости своей системы (это и open-source, и культура взаимодействия с Сообществом и пользователями в самых разных аспектах). А то и американцы-то далеко не всегда могут, сколько было случаев и нарушений GPL, и тивоизации, и задержек с публикацией исходников… А китайцы, скажем так, более склонны к централизации во всем.