Непонятно почему они сразу не сделали фулл-дуплекс. Почему в Eth кадр не добавил поле TTL, для быстродействия? Конечно это бы не избавило бы от необходимости STP.
Как тут сказали, OpenSSH клент все умеет, нужно просто маны читать. Я когда для винды искал клиента, ничего лучше Tabby не нашел. Остальные либо платные, либо интерфейс не дотягивает...
Это меняет отношение к экспертам, потому что очень часто получается, что существующую общую практику они выдают за что-то исключительно российское.
А кто назначил это общей практикой? И даже если это так, то это ничего не меняет, ведь очевидно что такого быть не должно?
А мне, как потребителю их рассказов, хотелось бы иметь более полную информацию о ситуацию
Чтобы потом сказать что у них там негров линчуют? Но как я сказал выше, это ничего не меняет. Приводить в пример можно что-то позитивное, тогда тут логика понятна: "Почему они могут, а мы нет?". А негативное то зачем приводить? С таким подходом любую дичь можно оправдать.
Мы знаем, что фотон летит только прямо, а то, что мы видим гравитационное линзирование - это нам кажется, что фотон огибает чёрную дыру. На самом деле он летит прямо.
Эмм.. не слышал про такое, это как?
И как вообще этот бутерброд собирать? Как с этим лететь? Вот впереди обычная сверхмасса, сзади отрицательная, посередине корабль. Как это всё заставить вместе лететь?
Я же не про корабль, а про сам принцип. Откуда нам знать что нет частиц, которые могут летать так используя этот принцип?
Но петли все равно ведь встречаются...
Для IP нет, но есть какой-нибудь OSFP...
Ну могли бы зарезервировать поле, для будущего использования...
Точняк, про CRC то я забыл ((
Непонятно почему они сразу не сделали фулл-дуплекс. Почему в Eth кадр не добавил поле TTL, для быстродействия? Конечно это бы не избавило бы от необходимости STP.
Как тут сказали, OpenSSH клент все умеет, нужно просто маны читать. Я когда для винды искал клиента, ничего лучше Tabby не нашел. Остальные либо платные, либо интерфейс не дотягивает...
Я бы даже сказал что не только не имеющих, но и дискредитирующих эту отрасль.
А кто назначил это общей практикой? И даже если это так, то это ничего не меняет, ведь очевидно что такого быть не должно?
Чтобы потом сказать что у них там негров линчуют? Но как я сказал выше, это ничего не меняет. Приводить в пример можно что-то позитивное, тогда тут логика понятна: "Почему они могут, а мы нет?". А негативное то зачем приводить? С таким подходом любую дичь можно оправдать.
Мне кажется тут не надо быть экспертом чтобы это понимать
Позволю себе ответить за вышеупомянутых экспертов. Да, это тоже плохо. И что это меняет?
Тоже на государственные наверное, а что?
Прости нас Сергей Павлович, мы все .... (((
Самый весомый аргумент ИМХО
Дык потому что гравитация же. Поэтому наше тело знает где верх, а где низ.
Возможно глупый вопрос, но почему они не сделают ее вращающейся?
И это в стране где сделали Космических Рейнджеров...
А есть хоть какая-то сфера где это не так?
Тут что-то на бохатом
Боюсь что ученые с вами не согласны.
А я думал это следствие эффекта Доплера.
Я просто хотел сказать что этот закон (лимит скорости света) можно обойти и мы видим как это происходит.
Интересно как вы объясните то, что мы не видим черных дыр? Ведь как вы сказали:
А как тогда работает эффект потери энергии при попадании в гравитационную яму?
Но с энергией.
Но известны механизмы движения быстрее скорости света. Как, например, удаление дальних галактик от нас.
Эмм.. не слышал про такое, это как?
Я же не про корабль, а про сам принцип. Откуда нам знать что нет частиц, которые могут летать так используя этот принцип?
А если частица в ВАРПе?