Скорее всего вы умрёте :). Я вообще ни разу не специалист, лучше заслушать биологов и биоинженеров. Факторы Яманаки, скажем так, переводят клетку в состояние "стволовой", когда она еще неопределилась, кем ей быть, жировой, мышечной или, допустим клеткой печени.
С мозгом сложно. Мозг млишком завязан на структуру связей. Если начать туда бездумно добавлять нейроны, можно получить не очень хорошие последствия. Возможно так можно бороться с последствиями инсультов, разве что. Омоложение мозговых тканей здорого организма таким путём увы невозможно, потому как основная проблема — накопление внутриклеточного мусора. Не будем же мы последовательно заменять нейроны, еще каким-то образом решая проблему правильного восстановления структуры аксонов и дендритов.
Пайтон в 99% случаев рассматривпется и использунтся для веб и около веб разработки.
По моим впечатления всё строго наоборот. Пайтон — это в основном прототипирование, расчёты, анализ данных, склейка вычислительных систем. Ну, вэб конечно тоже, но не более чем на общих правах.
Теоретически могут, везде, где требуется восстановление клеток определённого типа. Факторы Яманаки это путь к практически неограниченной регенерации.
Однако надо решить кучу инженерных задач точечной доставки (иначе можно вырастить что-нибудь там где не надо бы).
И, к сожалению не все проблемы решаются путём добавления клеток.
Крупномасштабная структура вселенной в целом проанализирована. Зельдович этим занимался, в частности. А в 2019 за работы посвященные крупномасштабной структуре (вроде как) Ф.Пиблс нобелевку получил. Желающие могут ознакомится, что там и почему.
И боже вас храни, не читайте с утра моих комментариев. Официально заявляю, что могу пороть полную чушь.
Если что, на Постнауке совсем недавно было несколько научнопопулярных бесед, посвященных квантовой физике. Они, конечно, совсем уж научнопопулярные, но тема запутанности, многомировой интерпретации и квантовой границы таки обсуждены. Там довольно много выпусков подряд, а учитывая, что сами ведущие не очень секут в квантовой механике, и, будем честны, не очень понимают, о чем гостей спрашивать, есть редкая возможность послушать, как пять разных человек рассказывают об одном и том же, что позволяет сложить довольно цельную картину обывательской стороны квантовой механики.
Семантика статьи угадывается с трудом. Такое впечатление, что в ней перенамешано несколько слабосвязанных моделей. Слов много. Смысла особо нет… Ну, воображение будоражит, да.
Технически наоборот, макро объекты напротив настолько запутаны, что у них остаётся всего одно возможное (и наблюдаемое) состояние. Собственно запутанность — это то, что снижает неопределённость системы.
Если мы примем, что понимаем состояние части системы, остальная в силу запутанности достраивается сама. Отсюда и детерменированность.
(Хотя, вообще это зависит от того, существует ли верхняя граница квантового мира, или сводится ли макрофизика в полной мере к квантовой. Если квантовые законы в макромире не действуют, то запутано оно или нет, не имеет значения).
Интересный вопрос. Надо численно посмотреть, насколько сильно изменяются сигналы при добавлении горизонтальной составляющей. Думаю, можно задаться максимальной вариацией сигнала (скажем процентов в 20% от случая нулевого горизонтального ускорения) и посмотреть, какое горизонтальное ускорение можно получить и насколько система изотропна.
Аналитически не совсем понятно, как это предсказать. Наверное теория знает какие-то варианты аналитического вывода подобной оценки, но я сходу ничего придумать не могу.
Если мы представим воздействие каждого пропеллера винтом — 3 компоненты силы и три компоненты момента, то получим 6-вектор чувствительности. 8 пропеллеров дадут нам 8 неколлинеарных друг с другом 6-векторов. Если мы зададимся 6-вектором желаемого воздействия, то решив систему линейных уравнений, определим вектор квадратов угловых скоростей двигателей. Линейная независимость векторов чувствительности и избыточность (8 переменных на 6 уравнений) гарантирует нам, что существует бесконечное множество решений.
Собственно шести пропеллеров было бы достаточно, на самом деле, но может возникнуть перекос по весам.
В первой части материала указано, что управление вектором тяги возможно в узком диапазоне. По хорошему тут должен быть двухрежимный регулятор, который на режиме точного позиционирования будет переходить в режим прямого управления вектором тяги.
Скорее всего вы умрёте :). Я вообще ни разу не специалист, лучше заслушать биологов и биоинженеров. Факторы Яманаки, скажем так, переводят клетку в состояние "стволовой", когда она еще неопределилась, кем ей быть, жировой, мышечной или, допустим клеткой печени.
С мозгом сложно. Мозг млишком завязан на структуру связей. Если начать туда бездумно добавлять нейроны, можно получить не очень хорошие последствия. Возможно так можно бороться с последствиями инсультов, разве что. Омоложение мозговых тканей здорого организма таким путём увы невозможно, потому как основная проблема — накопление внутриклеточного мусора. Не будем же мы последовательно заменять нейроны, еще каким-то образом решая проблему правильного восстановления структуры аксонов и дендритов.
Вот печень регенировать — это да, милое дело.
На чём основано это заявление:
По моим впечатления всё строго наоборот. Пайтон — это в основном прототипирование, расчёты, анализ данных, склейка вычислительных систем. Ну, вэб конечно тоже, но не более чем на общих правах.
Теоретически могут, везде, где требуется восстановление клеток определённого типа. Факторы Яманаки это путь к практически неограниченной регенерации.
Однако надо решить кучу инженерных задач точечной доставки (иначе можно вырастить что-нибудь там где не надо бы).
И, к сожалению не все проблемы решаются путём добавления клеток.
Это любопытственно. Насколько эффективен такой jit код? Можно ли переписать математику с плюсов на питон?
Причём можно один и тот же сериал с разными сюжетами. Детектив с разными убийцами… Какой простор!
Справка.
Крупномасштабная структура вселенной в целом проанализирована. Зельдович этим занимался, в частности. А в 2019 за работы посвященные крупномасштабной структуре (вроде как) Ф.Пиблс нобелевку получил. Желающие могут ознакомится, что там и почему.
Забавная игра слов, да...
И боже вас храни, не читайте с утра моих комментариев. Официально заявляю, что могу пороть полную чушь.
Если что, на Постнауке совсем недавно было несколько научнопопулярных бесед, посвященных квантовой физике. Они, конечно, совсем уж научнопопулярные, но тема запутанности, многомировой интерпретации и квантовой границы таки обсуждены. Там довольно много выпусков подряд, а учитывая, что сами ведущие не очень секут в квантовой механике, и, будем честны, не очень понимают, о чем гостей спрашивать, есть редкая возможность послушать, как пять разных человек рассказывают об одном и том же, что позволяет сложить довольно цельную картину обывательской стороны квантовой механики.
Семантика статьи угадывается с трудом. Такое впечатление, что в ней перенамешано несколько слабосвязанных моделей. Слов много. Смысла особо нет… Ну, воображение будоражит, да.
Технически наоборот, макро объекты напротив настолько запутаны, что у них остаётся всего одно возможное (и наблюдаемое) состояние. Собственно запутанность — это то, что снижает неопределённость системы.
Если мы примем, что понимаем состояние части системы, остальная в силу запутанности достраивается сама. Отсюда и детерменированность.
(Хотя, вообще это зависит от того, существует ли верхняя граница квантового мира, или сводится ли макрофизика в полной мере к квантовой. Если квантовые законы в макромире не действуют, то запутано оно или нет, не имеет значения).
А какое решение таки будет правильным в этой ситуации? Сделать возможность удалённо обновлять адресс сервера?
Примерно такая же как от написания программы выводящей HelloWorld на печать… Пользы никакой, а все равно все её пишут.
Интересный вопрос. Надо численно посмотреть, насколько сильно изменяются сигналы при добавлении горизонтальной составляющей. Думаю, можно задаться максимальной вариацией сигнала (скажем процентов в 20% от случая нулевого горизонтального ускорения) и посмотреть, какое горизонтальное ускорение можно получить и насколько система изотропна.
Аналитически не совсем понятно, как это предсказать. Наверное теория знает какие-то варианты аналитического вывода подобной оценки, но я сходу ничего придумать не могу.
… Как говорит мой батя… (А батя мой профессор)…
Тут не думать, тут считать надо :).
Тут строго математическое обоснование.
Если мы представим воздействие каждого пропеллера винтом — 3 компоненты силы и три компоненты момента, то получим 6-вектор чувствительности. 8 пропеллеров дадут нам 8 неколлинеарных друг с другом 6-векторов. Если мы зададимся 6-вектором желаемого воздействия, то решив систему линейных уравнений, определим вектор квадратов угловых скоростей двигателей. Линейная независимость векторов чувствительности и избыточность (8 переменных на 6 уравнений) гарантирует нам, что существует бесконечное множество решений.
Собственно шести пропеллеров было бы достаточно, на самом деле, но может возникнуть перекос по весам.
В первой части материала указано, что управление вектором тяги возможно в узком диапазоне. По хорошему тут должен быть двухрежимный регулятор, который на режиме точного позиционирования будет переходить в режим прямого управления вектором тяги.
А трёхмерный движок на квантовом компьютере будет :) ?
А есть проблемы связанные с точностью или частотой обновления данных GPS? Как их можно решить при вычислении сигнала текущего положения?
Кстати до обратной связи.
А как вы обычно определяете вектор положения аппарата в пространстве?
Могли бы хоть полусловом обмолвится о том, в чём, собственно, суть этих технологий. Для тех кто в танке.