Ну, во-первых, последние примерно 3 года ходят в основном с лазерными рулетками(дальномерами). Во-вторых, а собственно говоря, зачем вам 3д скан комнаты? Если вы занимаетесь дизайном помещения, вам +- хватит габаритных размеров, и устроит даже погрешность 1см на 1м для ходовых недорогих рулетках. Вас даже 3см на м устроит для дизайна. Кроме вырожденного случая, когда в помещение хочется насовать мебель прям "впритык". Мебельщики занимаются уже конкретным предметом/гарнитуром. Для его проектирования, необходимо замерить, по сути, только габаритные размеры. Где размер упирается в стену, необходимо пробежаться по стене в 2-3 местах на случай если стена "завалена" относительно вертикальной/горизонтальной плоскости, для определения минимального входящего размера. Этого достаточно, потому что в более чем 95% случаев изготовление и установка корпусной мебели осуществляется с зазорами относительно стен. Если мебель не корпусная, для разработки/изготовления мебели 3д модель помещения тем более не нужна
Для меня хороший показатель, что в старой системе, которую я застал только 9м классе в районе 2006го года, способами жульничества на экзамене были : 1) Преподаватель сидит вместе со сдающим на экзамене и решает за него. Такое реально встречалось. 2) Сдающему подгоняют вариант попроще. 3) Сдающему решение задачек подгоняет группа "решал" сидящих где-нибудь в учительской.
Теперь, жульничество на экзамене требует 1) чтобы кто-то с тех. устройством отфоткал какие-то варианты сидя во Владике, возможно даже сознательно за денюшку идя на дисквалификацию с экзамена 2) За время "перетекания" экзамена по часовым поясам решалы нарешали имеющиеся варианты (ничего себе команда нужна, прорешать n вариантов каждый из которых на 4 часа рассчитан) 3) Сдающие в цфо скачали иии что? а) Пронесли на экзамен готовые ответы для n разных вариантов экзамена? ну это технически затруднительно. б) Пронесли с собой знание какие задачи на экзамене и как их приблизительно решать? Так они это из тестовых вариантов за этот и пару предыдущих лет вполне можно вытащить. Для идущих на 80+ это двинет медианную оценку вправо ну на 5 баллов?
Имхо, автор цитаты скорее всего Савватеев, и он, ну.. ведёт себя как обычно?
Кража вариантов, это, безусловно, плохо, но последствия этого не так эпично провальны как кажется на первый взгляд.
Чисто моё имхо. Как написал в первом своём комментарии этой темы, я сдавал в 8м году, и задачи части С по физике кроме механики решались тупо применением 3-4 формул на каждую задачу, в сумме примерно 10 разных (что, конечно, требует умения применить подходящие формулы), без особой фантазии в постановке самой задачи. Соответственно, и ценность их в части С была не понятна. Может проблема в том, что в рамках школьной оптики, школьной волновой оптики, электричества и магнетизма, термодинамики сложно придумать такую задачу, которая будет сложна, но решаема в объеме школьной физики? Если можете - приведите контрпример задачей, а я попробую решить Только чур без дифуров (=> без всяких хитрых полей), без интегрирования чего-нибудь сложнее линейных уравнений (мы же о школьной программе) => без каких-либо потоков , etc. Правила Кирхгофа, кстати, насколько я понимаю, тут же приведут к СЛАУ и прочему линалу. У меня, например, в со стороны информатики это был 3й курс, со стороны математики очень бегло, кажется во втором-третьем семестре.
Если прям очень хочется сравнить динамику образования - надо смотреть распределение первичных баллов (которых не 100) по егэ с корректировкой на уровень сложности заданий в разные годы. И тут самая сложность - оценить как раз уровень сложности заданий и готовности к ним школьников. +- шапку можно оценить руководствуясь простыми правилами - когда экзамен "плохо" сдали, на следующих год задания чуть понижаются в уровне. Когда "хорошо" чуть усложняются. И , да, я про технические предметы.
Кстати, мне не понятно, что вы в данном случае подразумеваете под "качеством" образования. У него так-то нет никакой абсолютной шкалы. Какие-то выводы можно сделать из формы распределения первичных баллов. Определённо, это будет какая-то гауссиана, но по её среднему значению и длине хвостов можно будет делать какие-то выводы. Хооотяяяя, ну узнали вы, что 70% учеников взяли 65% первичных баллов, 25 % учеников это левый хвост, 15% правый хвост. Какие выводы из этого можно сделать?)
P.s. Придумал пример круче. На протяжении последних 15 лет интегрирование чё-то как-то вползает в егэ по математике. Допустим, через 20 лет вползут какие-то простые дифуры и начала "комплэксного" анализа . Улучшилось ли качество образования, если эти задачи решают (не факт, что положительно) 15-20% сдающих?
Меня смущает ваше представление о егэ. Во всяком случае по техническим предметам. Я сдавал из технических мат. и физ. в 2008 году. Слабо себе представляю, как можно "натаскать" человека на части С математики и физики. В мой год на части С в математике мы "гробились" либо на задачах с параметрами, причём 1) мне достался бархатный дубовый в виде задачи о пересечении функций в виде а) какого-то выражения вида f(a) * x sin(x) приводящего к чему-то похожему на наклонённый под 45 градусов синус иииии б) какого-то выражения вида ax^2 + a + const в виде проходящей через этот синус параболы. Что давало какой-то сумрачный набор периодических корней, часть из которых я нашёл и получил примерно половину баллов за задачу.
Примерно вот так, только при части значений параметра, кажется, синус продолжал оплетать параболу. Возможно я тогда лоханулся, и вопрос задачи был из серии, когда у этой гадости есть только k корней, ну или там больше k корней. Иначе даже для c4-c5 это какой-то эребор
при каких-то вариантах параметра это выглядело приблизительно так и продолжалось на бесконечность
2) либо на стереометрии с каким-нибудь забавным сочетанием тел конус+пирамида , шар + цилиндр, etc
пример
По физике сложность в части c, имхо, в тот год представляла только механика (1 или 2 задачи), остальное решалось тривиально по формулам. В физике гробов я не заметил, но задачки были весёлые, типа : на наклонную плоскость с углом x(задано числом) градусов в центре координат бросаем шар(как материальную точку) с высоты y(задано числом) , вычислите координаты на i-том касании (отскок считать абсолютно упругим) , i было небольшое, < 7 , в целом можно было итеративно подсчитать.
Так вот, у кого-то вместо этой задачи была какая-нибудь система из блоков, у кого-то какой-нибудь маятник с усложнением. Причём, абсолютно точно набор задач части C заранее не известен. Только примерно. Как по вашему на это "натаскать", зная набор заданий лишь приблизительно, да так, чтобы от этого были негативные последствия для обучаемого?
Проблемы людей, решающих непрофильный экзамен или не трогающих самые сложные задачи доставшего им варианта меня вообще мало волнуют, им ВО на самом деле и не нужно, как минимум, в этот момент времени.
Вам пытаются сказать, что в хорошем языке программирования нет синтаксических конструкций не несущих смысла или имеющих неопределённый смысл.
В c++ вся работа с жизненным циклом объектов, с памятью, часть работы с числами предоставляет инструкции, которые синтаксически корректны, но в лучшем случае не имеют смысла. В худшем - приводят к неопределённому в терминах языка поведению.
Вот здесь скользкая почва, я на плюсах с универа не писах, но на сколько помню, ичсх, результат использования памяти после высвобождения, вылазинья за границы массива, арифметических операций с миксованием знаковых и беззнаковых в терминах/конструкциях данного языка принципиально неоперделим
И что характерно - не заменили. До сих пор какие-то куски и места лучше писать на ассемблере. А чаще - дебажить до низа. И за счёт увеличения общего количества программистов, мне кажется, что количество людей умеющих в асм тоже выросло
Допустим, 1 января 2025г вы зафиксировали 105 млн чистого дохода за прошлый год 2024 (в реальности всё сильно сложнее, но ладно)
И, допустим, они даже лежат у вас на счету.
Чтобы в 2025 хорошо продаваться, вам надо заказать рекламных буклетов на 30млн. Поставщик требует 50% предоплаты. Прямо сейчас вам надо реинвестировать 15 млн из прибыли.
В старых магазинах падает оборот, т.к. аудитория насыщена. Вам надо открывать новые, чтобы поддерживать среднюю норму прибыли. Расходы на найм, расходы на предоплату по аренде, расходы на оснащение магазина. Это тоже нужно реинвестировать.
Короче, по цифрам оборота и прибыли всё может быть в шоколаде, а по факту на выплату долгов и дивиденды можно пустить процентов 5 этой суммы.
Ну или пустить всё, и в следующем году закрыть бизнес.
Это, к сожалению, так не работает. Деньги сегодня не равны деньгам завтра. Чтобы сделать второй хороший год, из этих 105 млн надо уже сейчас (на момент фиксации годовой прибыли) вложиться в маркетинг и масштабирование (иначе это сделают конкуренты и отберут у тебя долю рынка), что-то хочется забрать владельцам бизнеса (иначе тупо, у тебя оборот в лярд, пропорциональные риски, а ты себе зп платишь как у продавца в пятерочке) в конце концов, если % по долгам не велик а мат. ценностей на балансе сравнимо с суммой долга - смысла торопиться с его выплатой мало.
оффтоп - моё осознание финансового мира бизнеса лет 10 назад перевернуло знакомство с термином "кассовый разрыв". Например, когда клиенты должны тебе лярд 31го числа, а ты сотрудникам должен отдать 1 млн 15го, а у тебя в кассе нету. И вроде на конце месяца в прибыли на 1ккк - 1кк, но тебе будет всё равно, если 15го тебя подымут на вилы.
а если использовать orm, позволяющую сделать myDbConnection.Clients.Where(x=> x.ClientId = client_id).Set(x=> x.Balance, balance).Update() вам было бы существенно проще искать все использования таблицы Clients на базе myDb при помощи ide. Запрос на базу остался бы тот же.
Там самый прикол орм в том, что ты просишь его сделать именно вложенный запрос: Where id IN ( select id from table...)
а вот поэтому лично я предпочитаю orm с явным поведением и синтаксис через цепочку лямбд(кажется, он называется fluent). хочешь джойн - или объяви заранее в классе сущности, с какими ещё сущностями он подружен, по каким ключам и какой тип отношения 1->1, 1-> many, или ручками напиши что джойнишь класс-сущность а с классом сущностью b по условию c хочешь выборку по id - ну либо уверься, что список не велик, либо дроби на пачки. Вложенные запросы не должны быть скрытым джойном. Явное лучше неявного. Хорошая orm делает что сказали. Главное - хорошо кушать и хорошо спать. И другие очевидные утверждения )
БД тратит кучу цпу на парсинг огромного sql запроса,
а вот тут я бы не был уверен. Требует, конечно, теста, но скорее всего парсеры большинства диалектов sql имеют меньее чем квадратичную временную сложность от длины запроса. Крайне маловероятно что грамматика sql укладывается в o(n) но по идее должно быть меньше n^2. По сравнению с проходами по хотя бы гигабайтным индексам время разбора запроса будет мурой.
Вот когда условный Яндекс или НьюВасюкиЭнтерпрайзес находящиеся в фактической юрисдикции России полностью у себя имплементируют технологию, тогда да — это означает что Россия получила технологию.
Как в ваших глазах фактическая юрисдикция конторы связана с каким-либо атрибутом технологии? Что значит "Россия получила технологию" ?
Код - это технология? Без людей которые в нём разбираются код, конечно, представляет некоторую ценность, но абстрактную - в этом случае править, разворачивать и модернизировать его очень дорого. "Люди знающие как" - это технология ? Люди в нынешнюю эпоху мобильны. Вчера они были в юрисдикции рф, завтра в юрисдикции турции. Документация? Права? Любая составляющая "технологии" в отдельности от других почти бесполезна.
Весь этот трындеж про национальную принадлежность чего либо это огромный обман самих себя, размышление в категориях прошлого века.
И от того, что ему радосто предаются все стороны современного нам конфликта становится ещё более тошно.
Да, да, лучше есть 'органик' хлеб, семена злаков для которого получены традиционной селекцией, с лютой обработкой семян химическими мутагенами и радиацией с целью получения случайных новых свойств, чем спроектированный инженерными методами, с тщательной проверкой результата, продукт.
Они не учат думать. Они дают готовую картину мира.
Ну так смотрите тот контент, который по-вашему мнению "учит думать". Вас же никто не заставляет смотреть тот контент, который вам не нравится. Оставьте за другими людьми право смотреть контент, который "даёт готовую картину мира", с чего вы взяли, что уполномочены забрать у них свободу выбора?
Ну, во-первых, последние примерно 3 года ходят в основном с лазерными рулетками(дальномерами).
Во-вторых, а собственно говоря, зачем вам 3д скан комнаты? Если вы занимаетесь дизайном помещения, вам +- хватит габаритных размеров, и устроит даже погрешность 1см на 1м для ходовых недорогих рулетках. Вас даже 3см на м устроит для дизайна.
Кроме вырожденного случая, когда в помещение хочется насовать мебель прям "впритык".
Мебельщики занимаются уже конкретным предметом/гарнитуром.
Для его проектирования, необходимо замерить, по сути, только габаритные размеры.
Где размер упирается в стену, необходимо пробежаться по стене в 2-3 местах на случай если стена "завалена" относительно вертикальной/горизонтальной плоскости, для определения минимального входящего размера.
Этого достаточно, потому что в более чем 95% случаев изготовление и установка корпусной мебели осуществляется с зазорами относительно стен.
Если мебель не корпусная, для разработки/изготовления мебели 3д модель помещения тем более не нужна
Предложите систему лучше.
Для меня хороший показатель, что в старой системе, которую я застал только 9м классе в районе 2006го года, способами жульничества на экзамене были :
1) Преподаватель сидит вместе со сдающим на экзамене и решает за него.
Такое реально встречалось.
2) Сдающему подгоняют вариант попроще.
3) Сдающему решение задачек подгоняет группа "решал" сидящих где-нибудь в учительской.
Теперь, жульничество на экзамене требует
1) чтобы кто-то с тех. устройством отфоткал какие-то варианты сидя во Владике, возможно даже сознательно за денюшку идя на дисквалификацию с экзамена
2) За время "перетекания" экзамена по часовым поясам решалы нарешали имеющиеся варианты (ничего себе команда нужна, прорешать n вариантов каждый из которых на 4 часа рассчитан)
3) Сдающие в цфо скачали иии что?
а) Пронесли на экзамен готовые ответы для n разных вариантов экзамена?
ну это технически затруднительно.
б) Пронесли с собой знание какие задачи на экзамене и как их приблизительно решать?
Так они это из тестовых вариантов за этот и пару предыдущих лет вполне можно вытащить.
Для идущих на 80+ это двинет медианную оценку вправо ну на 5 баллов?
Имхо, автор цитаты скорее всего Савватеев, и он, ну.. ведёт себя как обычно?
Кража вариантов, это, безусловно, плохо, но последствия этого не так эпично провальны как кажется на первый взгляд.
Бегло нашёл какие-то тестовые варианты по физике 2025го года.
Тут есть, например, вот такие задачи
Если к киму не приложены справочные формулы, первая задача из этой пары меня бы угробила.
Чисто моё имхо.
Как написал в первом своём комментарии этой темы, я сдавал в 8м году, и задачи части С по физике кроме механики решались тупо применением 3-4 формул на каждую задачу, в сумме примерно 10 разных (что, конечно, требует умения применить подходящие формулы), без особой фантазии в постановке самой задачи.
Соответственно, и ценность их в части С была не понятна.
Может проблема в том, что в рамках школьной оптики, школьной волновой оптики, электричества и магнетизма, термодинамики сложно придумать такую задачу, которая будет сложна, но решаема в объеме школьной физики?
Если можете - приведите контрпример задачей, а я попробую решить
Только чур без дифуров (=> без всяких хитрых полей), без интегрирования чего-нибудь сложнее линейных уравнений (мы же о школьной программе) => без каких-либо потоков , etc.
Правила Кирхгофа, кстати, насколько я понимаю, тут же приведут к СЛАУ и прочему линалу.
У меня, например, в со стороны информатики это был 3й курс, со стороны математики очень бегло, кажется во втором-третьем семестре.
Если прям очень хочется сравнить динамику образования - надо смотреть распределение первичных баллов (которых не 100) по егэ с корректировкой на уровень сложности заданий в разные годы.
И тут самая сложность - оценить как раз уровень сложности заданий и готовности к ним школьников. +- шапку можно оценить руководствуясь простыми правилами - когда экзамен "плохо" сдали, на следующих год задания чуть понижаются в уровне.
Когда "хорошо" чуть усложняются.
И , да, я про технические предметы.
Кстати, мне не понятно, что вы в данном случае подразумеваете под "качеством" образования. У него так-то нет никакой абсолютной шкалы.
Какие-то выводы можно сделать из формы распределения первичных баллов.
Определённо, это будет какая-то гауссиана, но по её среднему значению и длине хвостов можно будет делать какие-то выводы.
Хооотяяяя, ну узнали вы, что 70% учеников взяли 65% первичных баллов, 25 % учеников это левый хвост, 15% правый хвост. Какие выводы из этого можно сделать?)
P.s. Придумал пример круче. На протяжении последних 15 лет интегрирование чё-то как-то вползает в егэ по математике.
Допустим, через 20 лет вползут какие-то простые дифуры и начала "комплэксного" анализа . Улучшилось ли качество образования, если эти задачи решают (не факт, что положительно) 15-20% сдающих?
Меня смущает ваше представление о егэ.
Во всяком случае по техническим предметам.
Я сдавал из технических мат. и физ. в 2008 году.
Слабо себе представляю, как можно "натаскать" человека на части С математики и физики.
В мой год на части С в математике мы "гробились" либо на задачах с параметрами, причём
1) мне достался бархатный дубовый в виде задачи о пересечении функций в виде
а) какого-то выражения вида f(a) * x sin(x) приводящего к чему-то похожему на наклонённый под 45 градусов синус
иииии
б) какого-то выражения вида ax^2 + a + const
в виде проходящей через этот синус параболы.
Что давало какой-то сумрачный набор периодических корней, часть из которых я нашёл и получил примерно половину баллов за задачу.
Примерно вот так, только при части значений параметра, кажется, синус продолжал оплетать параболу. Возможно я тогда лоханулся, и вопрос задачи был из серии, когда у этой гадости есть только k корней, ну или там больше k корней.
Иначе даже для c4-c5 это какой-то эребор
2) либо на стереометрии с каким-нибудь забавным сочетанием тел
конус+пирамида , шар + цилиндр, etc
По физике сложность в части c, имхо, в тот год представляла только механика (1 или 2 задачи), остальное решалось тривиально по формулам.
В физике гробов я не заметил, но задачки были весёлые, типа :
на наклонную плоскость с углом x(задано числом) градусов в центре координат бросаем шар(как материальную точку) с высоты y(задано числом) , вычислите координаты на i-том касании (отскок считать абсолютно упругим) , i было небольшое, < 7 , в целом можно было итеративно подсчитать.
Так вот, у кого-то вместо этой задачи была какая-нибудь система из блоков, у кого-то какой-нибудь маятник с усложнением.
Причём, абсолютно точно набор задач части C заранее не известен. Только примерно.
Как по вашему на это "натаскать", зная набор заданий лишь приблизительно, да так, чтобы от этого были негативные последствия для обучаемого?
Проблемы людей, решающих непрофильный экзамен или не трогающих самые сложные задачи доставшего им варианта меня вообще мало волнуют, им ВО на самом деле и не нужно, как минимум, в этот момент времени.
Вам пытаются сказать, что в хорошем языке программирования нет синтаксических конструкций не несущих смысла или имеющих неопределённый смысл.
В c++ вся работа с жизненным циклом объектов, с памятью, часть работы с числами предоставляет инструкции, которые синтаксически корректны, но в лучшем случае не имеют смысла. В худшем - приводят к неопределённому в терминах языка поведению.
Вот здесь скользкая почва, я на плюсах с универа не писах, но на сколько помню, ичсх, результат использования памяти после высвобождения, вылазинья за границы массива, арифметических операций с миксованием знаковых и беззнаковых в терминах/конструкциях данного языка принципиально неоперделим
И что характерно - не заменили. До сих пор какие-то куски и места лучше писать на ассемблере. А чаще - дебажить до низа.
И за счёт увеличения общего количества программистов, мне кажется, что количество людей умеющих в асм тоже выросло
А ещё раньше он был коммерческий и осень дорогой
А 1 января 2026 вы опять обязаны компенсировать амортизацию и предоплаты по услугам но уже на 2026й год) или закрывайтесь/продавайтесь.
Допустим, 1 января 2025г вы зафиксировали 105 млн чистого дохода за прошлый год 2024 (в реальности всё сильно сложнее, но ладно)
И, допустим, они даже лежат у вас на счету.
Чтобы в 2025 хорошо продаваться, вам надо заказать рекламных буклетов на 30млн. Поставщик требует 50% предоплаты. Прямо сейчас вам надо реинвестировать 15 млн из прибыли.
В старых магазинах падает оборот, т.к. аудитория насыщена. Вам надо открывать новые, чтобы поддерживать среднюю норму прибыли. Расходы на найм, расходы на предоплату по аренде, расходы на оснащение магазина. Это тоже нужно реинвестировать.
Короче, по цифрам оборота и прибыли всё может быть в шоколаде, а по факту на выплату долгов и дивиденды можно пустить процентов 5 этой суммы.
Ну или пустить всё, и в следующем году закрыть бизнес.
Это, к сожалению, так не работает. Деньги сегодня не равны деньгам завтра.
Чтобы сделать второй хороший год, из этих 105 млн надо уже сейчас (на момент фиксации годовой прибыли) вложиться в маркетинг и масштабирование (иначе это сделают конкуренты и отберут у тебя долю рынка),
что-то хочется забрать владельцам бизнеса (иначе тупо, у тебя оборот в лярд, пропорциональные риски, а ты себе зп платишь как у продавца в пятерочке)
в конце концов, если % по долгам не велик а мат. ценностей на балансе сравнимо с суммой долга - смысла торопиться с его выплатой мало.
оффтоп - моё осознание финансового мира бизнеса лет 10 назад перевернуло знакомство с термином "кассовый разрыв". Например, когда клиенты должны тебе лярд 31го числа, а ты сотрудникам должен отдать 1 млн 15го, а у тебя в кассе нету. И вроде на конце месяца в прибыли на 1ккк - 1кк, но тебе будет всё равно, если 15го тебя подымут на вилы.
Насколько мне известно, заголовок вводит в заблуждение.
Гугл российское юрлицо отправил в банкротство и ушел. Там сейчас конкурсный управляющий долги собирает
а если использовать orm, позволяющую сделать
myDbConnection.Clients.Where(x=> x.ClientId = client_id).Set(x=> x.Balance, balance).Update()
вам было бы существенно проще искать все использования таблицы Clients на базе myDb при помощи ide. Запрос на базу остался бы тот же.
а вот поэтому лично я предпочитаю orm с явным поведением и синтаксис через цепочку лямбд(кажется, он называется fluent).
хочешь джойн - или объяви заранее в классе сущности, с какими ещё сущностями он подружен, по каким ключам и какой тип отношения 1->1, 1-> many, или ручками напиши что джойнишь класс-сущность а с классом сущностью b по условию c
хочешь выборку по id - ну либо уверься, что список не велик, либо дроби на пачки.
Вложенные запросы не должны быть скрытым джойном. Явное лучше неявного. Хорошая orm делает что сказали. Главное - хорошо кушать и хорошо спать. И другие очевидные утверждения )
а вот тут я бы не был уверен. Требует, конечно, теста, но скорее всего парсеры большинства диалектов sql имеют меньее чем квадратичную временную сложность от длины запроса. Крайне маловероятно что грамматика sql укладывается в o(n) но по идее должно быть меньше n^2.
По сравнению с проходами по хотя бы гигабайтным индексам время разбора запроса будет мурой.
Пруфы, пожалуйста. Выглядит как наброс.
Особенно, в сторону Метрики, которой уже лет 15
Зачем вы мучаете себя такой работой?
Как в ваших глазах фактическая юрисдикция конторы связана с каким-либо атрибутом технологии? Что значит "Россия получила технологию" ?
Код - это технология? Без людей которые в нём разбираются код, конечно, представляет некоторую ценность, но абстрактную - в этом случае править, разворачивать и модернизировать его очень дорого.
"Люди знающие как" - это технология ? Люди в нынешнюю эпоху мобильны. Вчера они были в юрисдикции рф, завтра в юрисдикции турции.
Документация? Права? Любая составляющая "технологии" в отдельности от других почти бесполезна.
Весь этот трындеж про национальную принадлежность чего либо это огромный обман самих себя, размышление в категориях прошлого века.
И от того, что ему радосто предаются все стороны современного нам конфликта становится ещё более тошно.
Да, да, лучше есть 'органик' хлеб, семена злаков для которого получены традиционной селекцией, с лютой обработкой семян химическими мутагенами и радиацией с целью получения случайных новых свойств, чем спроектированный инженерными методами, с тщательной проверкой результата, продукт.
Ну так смотрите тот контент, который по-вашему мнению "учит думать". Вас же никто не заставляет смотреть тот контент, который вам не нравится.
Оставьте за другими людьми право смотреть контент, который "даёт готовую картину мира", с чего вы взяли, что уполномочены забрать у них свободу выбора?