Стажёра поправляешь один-два раза — и он больше этой ошибки не повторяет.
Что мешает добавить в темплейт промпта "никогда не делай вот так"? Gemini 2.5 умеет кушать миллион токенов, это больше правил, чем вместится в голову любого стажёра.
Стажера часто просто нет. А если есть, он не идеален (не учится мгновенно, ошибается), как и LLM. Только LLM доступен 24/7 и исправляется (через промпт) быстрее.
А сколько времени занимает полный цикл со стажером: объяснить задачу + подождать выполнения + проверить результат + (часто) объяснить ошибки + подождать исправлений + проверить снова?
Ну это от насмотренности на ответы LLM зависит, я как-то приспособился спрашивать так, что почти всегда с первого раза получаю, что нужно. Но я чаще все же “гуглю“ через нее, чем использую ее код.
Ну вот у некоторых людей возникает вопрос - зачем нужна техническая система, которая выдаёт ответ "с вероятностью", пусть даже и "очень большой"? Лучше уж, мол, действительно стажёру задачу дать, его хотя бы обучать со временем можно.
(Сам такую позицию не вполне разделяю, но понять в целом могу)
Оно так, как вы пишите, но это зависит и от опыта использования. Со временем понимаешь, где она будет галлюцинировать, а где нет. Можно примерно таким эмпирическим правилом пользоваться: доверил бы я эту задачу стажеру? Если да, то LMM с очень большой вероятностью ее решит тоже.
Или вот простое использование ChatGPT для “гугления“ уже дает большой буст. Можно заранее создать специальный промпт для гугления и предоставление ссылок (или перплексити использовать).
Там даже круче. Они по сути убирают товар из корзины на время подорожания. Т.е. вы можете перейти с говядины на курицу, а потом курица тоже подорожает так, что говядина будет дешевле и говядина вернётся в корзину. Т.е. в начале и в конце корзина одна и таже, но подорожание прошло мимо расчетов инфляции.
Так же потенциально возможно подорожание с одновременным переименовыванием товара. Но на сколько оно популярно - не знаю.
Спастбо онлифанщице, теперь я знаю как работает этот лохотрон.
Проблема в том, что при расчёте инфляции содержимое корзины меняется и поэтому эффект "я вместо мяса начал покупать макарохи" инфляция не отражает. Впрочем и не должна конечно.
Но в сознании многих людей "инфляция" автоматически соотносится с "изменением цен на привычные товары". И когда им приходится изменять свою корзину, возникает диссонанс ("как так, моя зарплата выросла на 10%, инфляция 10%, а покупать то же самое я не могу").
То, что надо тем, в Кремле. Чтобы народ ел спред вместо масла, покупал дешевые китаефоны вместо брендов, но убеждал себя, что ух, инфляция низкая, и вообще в это время деньги на вкладе под 20% лежат.
Сперва это было вконтакте, потом в телеграмме, сейчас, вижу, уже и до хабра охранители добрались.
Понимаете в чём дело. Для того, чтобы корзина сошлась условно к 10% инфляции, часть продуктов должны иметь показатели ниже 10%. А никто этого не наблюдает. И уж тем более снижения цен. В лучшем случае люди начинают брать продукт похуже и подешевле. Или там курицу вместо индейки.
То есть чтобы сохранить "корзину" в пределах инфляции приходится ухудшать её качество. Плюс шринкфляция.
И потом из корзины исчезают продукты "роскоши", которые ты раньше себе брал, а теперь не можешь.
Условно да, я могу собрать типовую корзину в пределах инфляции, но она будет хуже. А на нетиповую уже в среднем перестаёт хватать.
Поэтому и цифра обманчива. Если бы инфляция в среднем была 10%, то при увеличении дохода на 10% можно было бы поддерживать тот же уровень жизни. А для большинства это не происходит. И далеко не у всех даже доходы растут на этот процент.
Иными словами эта цифра не отражает реальное положение дел, хоть и не является манипуляцией или обманом.
Корзина адекватна, неадекватно из неё выкидывают товары и меняют доли.
Как-бы да, по опросам люди перестали покупать эти товары и формально их можно выкинуть. Но не потому ли что они стали охренеть какие дорогие? Поездка в Грецию с 22 года выросла в 3-4 раза (когда то была в корзине но её выкинули в 2021 году). Импортные таблетки просто перестали продаваться.
Например, раздел лековые автомобили, 2020-2023 год, доля в непродовольственной корзине снизилась
6,678 6,125 6,470 5,909
А цена выросла в два раза! Это как так?
Легковой автомобиль отечественный новый 620 196,66 748 633,39 959 255,00 1 109 074,61 Легковой автомобиль иностранной марки новый 1 135 106,07 1 335 353,42 1 948 131,18 2 334 057,29
Это же не DVD которые перестали покупать и не каршеринг так повлиял. Это потому что цены в два раза выросли и люди просто не могут себе позволить!
Или вот доля туризма снизилась в два раза, почему?
Услуги в сфере зарубежного туризма 1,943 1,641 1,018 0,707
При том что цена за турцию с 2021 по 2023 выросла больше чем в два раза
Поездка на отдых в Турцию, за поездку … 27 198,53 53 790,11 64 703,81
Вот в чем вся манипуляция и махинация. ИПЦ показывает не повышение реальных цен на реальные товары фиксированного качества и количества, а на какую-то корзину. Из которой выкидывается и добавляются товары как угодно на основании "опросов".
Считаю, что выбор 2000 года в статье - манипуляция.
Коллективное субъективное восприятие большинства жителей - 2013 год был "пиком богатства" населения, дальше доходы росли медленнее чем цены. Поэтому правильнее было бы брать 2014ый.
За последние три года скачки цен более заметны, ну тут в принципе всё очевидно. Инфляция должна быть выше.
Плюс разные гос регулирования, например с автомобилями.
Ещё часть товаров привязана курсу, тут тоже понятно, что были скачки. Но опять же, есть тенденция, что курс начинает падать, а цены далеко не на всё.
Плюс ещё вопрос какой был рост доходов за это время.
В целом, я верю в усреднённую цифру и не считаю, что там есть манипуляции. Просто скорее всего цифра не совсем корректно считается и не отражает реальное влияние на возможность людей покупать товары.
Только что вы сформулировали отличие живого интеллекта от искусственного.
...а потом "...ему еще пендаль за вот это, и за это, и за это, и за это, и за это, и за это, и за это,..." — а потом пендали/нервы/время кончаются.
Что мешает добавить в темплейт промпта "никогда не делай вот так"? Gemini 2.5 умеет кушать миллион токенов, это больше правил, чем вместится в голову любого стажёра.
«Даже обезьяна усваивает, как не нужно делать, после третьего пендаля» ©
Если, конечно, Вы там облизываете ваших стажёров в лучших традициях поколения Z, то примите мои соболезнования.
Стажера часто просто нет. А если есть, он не идеален (не учится мгновенно, ошибается), как и LLM. Только LLM доступен 24/7 и исправляется (через промпт) быстрее.
Но есть нюанс. Мой стажёр делает какую‑то фигню, я ему показываю, объясняю и говорю «Больше так не делай!» — и он, прикиньте, больше так не делает. «А вам слабО?» ©
А сколько времени занимает полный цикл со стажером: объяснить задачу + подождать выполнения + проверить результат + (часто) объяснить ошибки + подождать исправлений + проверить снова?
С LLM это часто на порядки быстрее и дешевле.
Ну это от насмотренности на ответы LLM зависит, я как-то приспособился спрашивать так, что почти всегда с первого раза получаю, что нужно. Но я чаще все же “гуглю“ через нее, чем использую ее код.
Причем из этих 5 секунд 1 час вы подбираете заклинание, и ещё час - проверяете, правильно ли задача решена.
Ну вот у некоторых людей возникает вопрос - зачем нужна техническая система, которая выдаёт ответ "с вероятностью", пусть даже и "очень большой"? Лучше уж, мол, действительно стажёру задачу дать, его хотя бы обучать со временем можно.
(Сам такую позицию не вполне разделяю, но понять в целом могу)
Тут дьявол в деталях.
Оно так, как вы пишите, но это зависит и от опыта использования. Со временем понимаешь, где она будет галлюцинировать, а где нет. Можно примерно таким эмпирическим правилом пользоваться: доверил бы я эту задачу стажеру? Если да, то LMM с очень большой вероятностью ее решит тоже.
Или вот простое использование ChatGPT для “гугления“ уже дает большой буст. Можно заранее создать специальный промпт для гугления и предоставление ссылок (или перплексити использовать).
...и приобретаешь новую рутину: проверять, что оно набредило.
Там даже круче. Они по сути убирают товар из корзины на время подорожания. Т.е. вы можете перейти с говядины на курицу, а потом курица тоже подорожает так, что говядина будет дешевле и говядина вернётся в корзину. Т.е. в начале и в конце корзина одна и таже, но подорожание прошло мимо расчетов инфляции.
Так же потенциально возможно подорожание с одновременным переименовыванием товара. Но на сколько оно популярно - не знаю.
Спастбо онлифанщице, теперь я знаю как работает этот лохотрон.
Дык разобрались же в комментах выше.
Проблема в том, что при расчёте инфляции содержимое корзины меняется и поэтому эффект "я вместо мяса начал покупать макарохи" инфляция не отражает. Впрочем и не должна конечно.
Но в сознании многих людей "инфляция" автоматически соотносится с "изменением цен на привычные товары". И когда им приходится изменять свою корзину, возникает диссонанс ("как так, моя зарплата выросла на 10%, инфляция 10%, а покупать то же самое я не могу").
> Она не обманчива. Она отображает то что надо.
То, что надо тем, в Кремле.
Чтобы народ ел спред вместо масла, покупал дешевые китаефоны вместо брендов, но убеждал себя, что ух, инфляция низкая, и вообще в это время деньги на вкладе под 20% лежат.
Сперва это было вконтакте, потом в телеграмме, сейчас, вижу, уже и до хабра охранители добрались.
Вот тут не поспоришь, и даже не надо уточнять, что надо и кому конкретно.
Понимаете в чём дело. Для того, чтобы корзина сошлась условно к 10% инфляции, часть продуктов должны иметь показатели ниже 10%. А никто этого не наблюдает. И уж тем более снижения цен. В лучшем случае люди начинают брать продукт похуже и подешевле. Или там курицу вместо индейки.
То есть чтобы сохранить "корзину" в пределах инфляции приходится ухудшать её качество. Плюс шринкфляция.
И потом из корзины исчезают продукты "роскоши", которые ты раньше себе брал, а теперь не можешь.
Условно да, я могу собрать типовую корзину в пределах инфляции, но она будет хуже. А на нетиповую уже в среднем перестаёт хватать.
Поэтому и цифра обманчива. Если бы инфляция в среднем была 10%, то при увеличении дохода на 10% можно было бы поддерживать тот же уровень жизни. А для большинства это не происходит. И далеко не у всех даже доходы растут на этот процент.
Иными словами эта цифра не отражает реальное положение дел, хоть и не является манипуляцией или обманом.
Корзина адекватна, неадекватно из неё выкидывают товары и меняют доли.
Как-бы да, по опросам люди перестали покупать эти товары и формально их можно выкинуть. Но не потому ли что они стали охренеть какие дорогие? Поездка в Грецию с 22 года выросла в 3-4 раза (когда то была в корзине но её выкинули в 2021 году). Импортные таблетки просто перестали продаваться.
Берём цифры https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Cena_2024.pdf
Например, раздел лековые автомобили, 2020-2023 год, доля в непродовольственной корзине снизилась
6,678 6,125 6,470 5,909
А цена выросла в два раза! Это как так?
Легковой автомобиль отечественный новый 620 196,66 748 633,39 959 255,00 1 109 074,61
Легковой автомобиль иностранной марки новый 1 135 106,07 1 335 353,42 1 948 131,18 2 334 057,29
Это же не DVD которые перестали покупать и не каршеринг так повлиял. Это потому что цены в два раза выросли и люди просто не могут себе позволить!
Или вот доля туризма снизилась в два раза, почему?
Услуги в сфере зарубежного туризма 1,943 1,641 1,018 0,707
При том что цена за турцию с 2021 по 2023 выросла больше чем в два раза
Поездка на отдых в Турцию, за поездку … 27 198,53 53 790,11 64 703,81
Вот в чем вся манипуляция и махинация. ИПЦ показывает не повышение реальных цен на реальные товары фиксированного качества и количества, а на какую-то корзину. Из которой выкидывается и добавляются товары как угодно на основании "опросов".
Считаю, что выбор 2000 года в статье - манипуляция.
Коллективное субъективное восприятие большинства жителей - 2013 год был "пиком богатства" населения, дальше доходы росли медленнее чем цены. Поэтому правильнее было бы брать 2014ый.
За последние три года скачки цен более заметны, ну тут в принципе всё очевидно. Инфляция должна быть выше.
Плюс разные гос регулирования, например с автомобилями.
Ещё часть товаров привязана курсу, тут тоже понятно, что были скачки. Но опять же, есть тенденция, что курс начинает падать, а цены далеко не на всё.
Плюс ещё вопрос какой был рост доходов за это время.
В целом, я верю в усреднённую цифру и не считаю, что там есть манипуляции. Просто скорее всего цифра не совсем корректно считается и не отражает реальное влияние на возможность людей покупать товары.
Меня сразу смущает у РОМИРа отбор респондентов. Люди, которые согласны фиксировать все покупки и сканировать коды это уже не репрезентативная выборка.