Вот тоже интересная статья про то, как переехать IT-специалисту в Австралию: http://creounity.com/waytogo/blog/5.html. Товарищу переезд ещё только предстоит, поэтому в статье внимание уделено вопросам получения визы, сдачи IELTS, взаимодействию с иммиграционным агентом и т.п.
К счастью, современные криптограммы разгадать легче. По крайней мере если это не получается сделать самостоятельно, то в аптеке обычно успешно расшифровывают
А еще там есть глава с очень большой постоянной Планка, там, например, принцип неопределенности уже хорошо заметен на бильярдных шарах. Ждем соответствующую игру :)
И, кстати, игру «побудь демоном Максвелла» — там такое тоже есть.
Если говорить о «Проблеме честностных выборов» с точки зрения IT, то сразу видно, что проблема не Процедурного уровня, а Архитектурного. Я бы ее охарактеризовал как «Проблему Единной Базы Данных, состояние данных в которой администрацией БД Директивно Обьявляются истинной в последней инстанции, и реальное состояние которой целиком подконтрольно только администрации этой БД».
Соответственно, если говорить о «доказательствах и прочих логических доводах», я Вам могу выдвинуть следующий «Тезис»: в рамках поставленной задачи (прозрачное, честное, анонимное) не существует набора «процедурных мер», способных решить эту «архитектурную проблему» (А проблема это — Централизованная БД ЦИКа, которой «Приказано Доверять», но целиком невозможно проверить.).
Поэтому всякие «15 минут на пирожок», «жалобы в компетентные органы» это всего лишь очередные 100500й и 100501й способы для избирателя «проверить/оспорить честность своего маленького кусочка этой БД», при этом «в подводная часть айсберга этой БД» остается в принципе недосигаемой и непроверяемой ни для кого — ни для избирателя ни для кандидатов. Администратор БД нарисует в этой «темной стороне» что угодно без возможности реальной проверки.
Да, кстати, данная «Архитектурная Проблема» имеет четкое отражение «на плоскость нашего мира»: Результаты выборов от этого «брызгания слюнями», так и останутся Директивными (решения ЦИКа) а не Консенсуальными (согласованное совместное решение всех участников выборов). ЦИК, посчитав что-то в своей БД просто Директивно обьявляет результаты выборов и также Директивно обьявляет выборы состоявшимися, и дальше кандидаты и отдельные избиратели могут «хоть до усрачки» оспаривать результаты (удасться токазать явную фальсификацию «маленького кусочка», например отдельного избирательного участка — ну пересчитают этот «маленький кусочек», ни на что не влияющий, lol).
Существуют ли способы сделать Архитектуру выборов не Директивной, а Консенсуальной? Математически — Да, Реально! Достаточно «БД выборов» организовать в виде суммы «БД кандидатов+БД ЦИКа+БД избирателей». «Запись-голос» избирателя «размазывается по конкурирующим БД» где лежит в виде подписанного ЦИКом+Кандидатом вслепую некого «куска криптосвертки» (т.е. запись можно «валидировать», но нельзя по «куску» сказать кто голосовал и за кого). Т.е. соответственно сразу автоматически отметается ситуация когда одна партия говорит об одной явке избирателей, а другая о другой, и одновременно исключается возможность «локальной деанонимизации» (деанонимизация записи возможна лишь «глобальная», т.е. когда все кандидаты+ЦИК примут решение на деанон конкретной записи, например по запросу прокуратуры). Короче, Криптографические Хеши + Подпись Вслепую + Распределенные БД + Немного уличной Магии = Имеем Результат выборов в виде Консенсуса. Это в теории.
Однако Практически (при сегодняшнем уровне «технизации») — Слишком Проблематично, т.к. слишком много «телодвижений» в «темной для обывателя области» — криптографии. Попробуйте «бабушкам у подьезда» рассписать, что для того, чтобы проголосовать надо: получить со всех кандидатов по набору токенов, проверить их на наличие ЭЦП ЦИКа, взять от каждого кандидата Открытый Ключ, проверить его на наличие ЭЦП, выбрать из этих токенов поднабор отражающий ваш выбор, поставить на своем выборе свою «криптометку», взяв от нее Хеш, подписать вслепую этот Хеш ЦИКом, отметиться в БД ЦИКа, как проголосовавший, заодно и проверив по хешу, что никто за вас не голосовал, получив при этом набор токенов-вариантов, и поставив также свою ЭЦП на своем выборе, сохранить локально, сгенерить рандомный ключ, хеш от него подписав в ЦИКе и у кандидатов и, получить свертку между выбранным токеном от ЦИКа, выполнить разбиение на куски, добавить в каждый хлеб-сольхеш&соль, закриптовать полученные куски открытыми ключами Кандидатов, отправить в ЦИК, после окончания выборов, выгрузить себе БД всех кандидатов, сделать поиск по нашему хешу, если запись нашли, то все ok, то вычисляем хеши от данных копий БД кандидатов, подписываем их своей ЭЦП и посылаем тот сохраненный рандомный ключ, закриптованный Открытыми Ключами Кандидатов+ЦИКа в ЦИК и БД Кандидатов и наконец-то идем с друзьями праздновать по-настоящему честные выборы (а если по хешу записи нет все материлы с нашей ЭЦП идут в прокуратуру). В прочем, вышеприведенную схему можно «упростить» за счет повышения некоторого риска «деанонимизации».
>>восстановить номера машин на кадрах с камер видеонаблюдения, когда весь номер занимает площадь несколько пикселей.
>>Я этим не занимаюсь! SmartDeblur этого тоже делать не умеет.
Для подобной работы можно попробовать использовать астрономический софт, которым достигается приемлемый уровень детализации облаков того же Юпитера при наблюдении с Земли на любительском оборудовании.
Для этого снимается ролик на камеру, потом с помощью Registax складывается, обрабатывается и достигается многократное повышение детализации.
Было
Стало
Обработано в регистаксе 600 кадров из 4000. Кроп, масштаб 50%. Точка сверху — Ганимед.
Фото не моё, просто советую тем, кому может быть нужно.
Спасибо за ссылку.
Тем не менее, хотя я и не агитирую именно за аппаратный дебаунс, но он имеет право на существование. Для чувствительных контактов (случай описанный в статье) вводят резистор.
Собственно, описание в контр-статье :) www.labbookpages.co.uk/electronics/debounce.html
Это на коробке так написано? Я все эти характеристики с коробок уже даже не привожу в описаниях наушников. Они абсолютно не соответствуют истине и на самом деле несут ноль полезной информации.
Рекомендую взять Prime Test CD #1 и прослушайте трек 51 на своих наушниках.
Приведу отрывок из описания этого трека:
«Полоса «20 Гц» содержит частоты от 17.83 до 22.43 Гц. Эти частоты практически не встречаются в музыке и лишь иногда используются в спецэффектах. Человеческое ухо не способно воспринимать эти звуки как тона, оно ощущает их как «живое» движение воздуха, отдающее нездоровостью. Физиологически эти частоты воздействуют задолго до того, как становятся осознанно слышны, и могут вызвать чувство страха, головокружение, тошноту.
Если вы слышите гудящие призвуки, пусть и низкой частоты, – это гармоники, возникающие как в помещении, так и в АС (особенно с фазоинверсным оформлением головок). Если же не слышите ничего – значит, АС не рассчитаны на воспроизведение столь глубокого баса, не стоит увеличивать уровень громкости в попытках расслышать что-либо: ход диффузора на этих частотах очень велик, и есть шанс повредить динамик.»
Я надеюсь, что вас заинтересовало это описание и вы протестируете свои наушники на предмет того, что они реально могут воспроизвести.
Wi-Fi может уже кто-то и сделал. На USRP+GnuRadio много чего интересного делали.
GSM анализатор можно, но только не для всех диапазонов. GSM1800 он уже видимо не захватит, а он как раз у нас используется (но не только он). Для такого есть проект OsmocomBB — реализует GSM стек, для работы нужен старый моторольский телефон (те же ~10 баксов, а то и дешевле), провод и комп с линуксом.
В идеале да. Мы же про обычный асинхронный двигатель говорим? Полистайте для понимания теории: model.exponenta.ru/electro/0080.htm очень хорошо расписаны принципы. В частности, взгляните на раздел «Искуственные механические характеристики»: при изменении напряжения имеем падение момента двигателя (а благодаря этому можно уменьшить пусковой ток, между прочим, но для малых мощностей пусковой ток — это не тот параметр, на который нужно обращать внимание), а скорость практически не меняется. А про скорость есть раздел «Регулирование частоты вращения асинхронных двигателе», для стандартного двигателя годится только изменение частоты.
Проблема курицы и яйца в контексте программаторов давно уже решена, причем весьма изящно — с появлением в продаже чипов, в которых изначально, уже на заводе прошит USB bootloader. Вот пример такого самодельного USB-программатора, который шьет из AVR весь ассортимент (и даже XMEGA), совместим с AVR Studio, отличается очень простой схемой и недорог в изготовлении (как по времени, так и по деньгам) — AVRISP-MKII.
Для презентаций есть замечательный пакет Beamer: http://ru.wikipedia.org/wiki/Beamer_(LaTeX). В Европе большинство научных презентаций делают именно в бимере. Один раз разобравшись в нем лично у меня желания возвращаться в powerpoint не появлялось.
Эту «опцию» у PayPal еще постараться найти надо, глубоко запрятали:
Профиль -> Мои средства -> В пункте «Мои предварительно утвержденные платежи» нажимаем «Обновить» -> Там будет табличка со ссылкой «Задайте доступные источники финансирования» в правом верхнем углу, жмем ее -> Попадаем в «Управление источниками финансирования», там табличка со списком всех привязанных карт, напротив нужной нажимаем «Варианты конвертирования» -> Выбираем пункт «Прошу выставлять мне счета в валюте, указанной в фактуре продавца».
Это же можно делать каждый раз во время платежа, но, по-моему, один раз настроить удобнее.
Ну и пример для виртуальных карт от QIWI (числа приблизительные, за прошлую неделю). Конвертация PayPal была около 32,5 рублей за доллар, конвертация QIWI — около 30 (то есть даже меньше, чем у ЦБ). Выгода налицо.
Кстати, помимо газонаполненных разрядников, есть еще один интересный класс устройств для защиты от перенапряжений: TVS-диоды. Стояла задача защитить микроконтроллер от прямого воздействия электрошоккера, и диод с ней справился на ура. kazus.ru/articles/369.html
Правда, наверное это больше интересно разработчикам аппаратуры, нежели конечным потребителям.
Ох уж эти фильмы. Можно полистать книжечку «Курьезы военной медицины и экспертизы», но не в коем случае не после еды и не перед сном. Есть там и про героев в вакууме.
А еще там есть глава с очень большой постоянной Планка, там, например, принцип неопределенности уже хорошо заметен на бильярдных шарах. Ждем соответствующую игру :)
И, кстати, игру «побудь демоном Максвелла» — там такое тоже есть.
Соответственно, если говорить о «доказательствах и прочих логических доводах», я Вам могу выдвинуть следующий «Тезис»: в рамках поставленной задачи (прозрачное, честное, анонимное) не существует набора «процедурных мер», способных решить эту «архитектурную проблему» (А проблема это — Централизованная БД ЦИКа, которой «Приказано Доверять», но целиком невозможно проверить.).
Поэтому всякие «15 минут на пирожок», «жалобы в компетентные органы» это всего лишь очередные 100500й и 100501й способы для избирателя «проверить/оспорить честность своего маленького кусочка этой БД», при этом «в подводная часть айсберга этой БД» остается в принципе недосигаемой и непроверяемой ни для кого — ни для избирателя ни для кандидатов. Администратор БД нарисует в этой «темной стороне» что угодно без возможности реальной проверки.
Да, кстати, данная «Архитектурная Проблема» имеет четкое отражение «на плоскость нашего мира»: Результаты выборов от этого «брызгания слюнями», так и останутся Директивными (решения ЦИКа) а не Консенсуальными (согласованное совместное решение всех участников выборов). ЦИК, посчитав что-то в своей БД просто Директивно обьявляет результаты выборов и также Директивно обьявляет выборы состоявшимися, и дальше кандидаты и отдельные избиратели могут «хоть до усрачки» оспаривать результаты (удасться токазать явную фальсификацию «маленького кусочка», например отдельного избирательного участка — ну пересчитают этот «маленький кусочек», ни на что не влияющий, lol).
Существуют ли способы сделать Архитектуру выборов не Директивной, а Консенсуальной? Математически — Да, Реально! Достаточно «БД выборов» организовать в виде суммы «БД кандидатов+БД ЦИКа+БД избирателей». «Запись-голос» избирателя «размазывается по конкурирующим БД» где лежит в виде подписанного ЦИКом+Кандидатом вслепую некого «куска криптосвертки» (т.е. запись можно «валидировать», но нельзя по «куску» сказать кто голосовал и за кого). Т.е. соответственно сразу автоматически отметается ситуация когда одна партия говорит об одной явке избирателей, а другая о другой, и одновременно исключается возможность «локальной деанонимизации» (деанонимизация записи возможна лишь «глобальная», т.е. когда все кандидаты+ЦИК примут решение на деанон конкретной записи, например по запросу прокуратуры). Короче, Криптографические Хеши + Подпись Вслепую + Распределенные БД + Немного
уличнойМагии = Имеем Результат выборов в виде Консенсуса. Это в теории.Однако Практически (при сегодняшнем уровне «технизации») — Слишком Проблематично, т.к. слишком много «телодвижений» в «темной для обывателя области» — криптографии. Попробуйте «бабушкам у подьезда» рассписать, что для того, чтобы проголосовать надо: получить со всех кандидатов по набору токенов, проверить их на наличие ЭЦП ЦИКа, взять от каждого кандидата Открытый Ключ, проверить его на наличие ЭЦП, выбрать из этих токенов поднабор отражающий ваш выбор, поставить на своем выборе свою «криптометку», взяв от нее Хеш, подписать вслепую этот Хеш ЦИКом, отметиться в БД ЦИКа, как проголосовавший, заодно и проверив по хешу, что никто за вас не голосовал, получив при этом набор токенов-вариантов, и поставив также свою ЭЦП на своем выборе, сохранить локально, сгенерить рандомный ключ, хеш от него подписав в ЦИКе и у кандидатов и, получить свертку между выбранным токеном от ЦИКа, выполнить разбиение на куски, добавить в каждый
хлеб-сольхеш&соль, закриптовать полученные куски открытыми ключами Кандидатов, отправить в ЦИК, после окончания выборов, выгрузить себе БД всех кандидатов, сделать поиск по нашему хешу, если запись нашли, то все ok, то вычисляем хеши от данных копий БД кандидатов, подписываем их своей ЭЦП и посылаем тот сохраненный рандомный ключ, закриптованный Открытыми Ключами Кандидатов+ЦИКа в ЦИК и БД Кандидатов и наконец-то идем с друзьями праздновать по-настоящему честные выборы (а если по хешу записи нет все материлы с нашей ЭЦП идут в прокуратуру). В прочем, вышеприведенную схему можно «упростить» за счет повышения некоторого риска «деанонимизации».>>Я этим не занимаюсь! SmartDeblur этого тоже делать не умеет.
Для подобной работы можно попробовать использовать астрономический софт, которым достигается приемлемый уровень детализации облаков того же Юпитера при наблюдении с Земли на любительском оборудовании.
Для этого снимается ролик на камеру, потом с помощью Registax складывается, обрабатывается и достигается многократное повышение детализации.
Было
Стало
Обработано в регистаксе 600 кадров из 4000. Кроп, масштаб 50%. Точка сверху — Ганимед.
Фото не моё, просто советую тем, кому может быть нужно.
Тем не менее, хотя я и не агитирую именно за аппаратный дебаунс, но он имеет право на существование. Для чувствительных контактов (случай описанный в статье) вводят резистор.
Собственно, описание в контр-статье :)
www.labbookpages.co.uk/electronics/debounce.html
Рекомендую взять Prime Test CD #1 и прослушайте трек 51 на своих наушниках.
Приведу отрывок из описания этого трека:
«Полоса «20 Гц» содержит частоты от 17.83 до 22.43 Гц. Эти частоты практически не встречаются в музыке и лишь иногда используются в спецэффектах. Человеческое ухо не способно воспринимать эти звуки как тона, оно ощущает их как «живое» движение воздуха, отдающее нездоровостью. Физиологически эти частоты воздействуют задолго до того, как становятся осознанно слышны, и могут вызвать чувство страха, головокружение, тошноту.
Если вы слышите гудящие призвуки, пусть и низкой частоты, – это гармоники, возникающие как в помещении, так и в АС (особенно с фазоинверсным оформлением головок). Если же не слышите ничего – значит, АС не рассчитаны на воспроизведение столь глубокого баса, не стоит увеличивать уровень громкости в попытках расслышать что-либо: ход диффузора на этих частотах очень велик, и есть шанс повредить динамик.»
Я надеюсь, что вас заинтересовало это описание и вы протестируете свои наушники на предмет того, что они реально могут воспроизвести.
GSM анализатор можно, но только не для всех диапазонов. GSM1800 он уже видимо не захватит, а он как раз у нас используется (но не только он). Для такого есть проект OsmocomBB — реализует GSM стек, для работы нужен старый моторольский телефон (те же ~10 баксов, а то и дешевле), провод и комп с линуксом.
Профиль -> Мои средства -> В пункте «Мои предварительно утвержденные платежи» нажимаем «Обновить» -> Там будет табличка со ссылкой «Задайте доступные источники финансирования» в правом верхнем углу, жмем ее -> Попадаем в «Управление источниками финансирования», там табличка со списком всех привязанных карт, напротив нужной нажимаем «Варианты конвертирования» -> Выбираем пункт «Прошу выставлять мне счета в валюте, указанной в фактуре продавца».
Это же можно делать каждый раз во время платежа, но, по-моему, один раз настроить удобнее.
Ну и пример для виртуальных карт от QIWI (числа приблизительные, за прошлую неделю). Конвертация PayPal была около 32,5 рублей за доллар, конвертация QIWI — около 30 (то есть даже меньше, чем у ЦБ). Выгода налицо.
Правда, наверное это больше интересно разработчикам аппаратуры, нежели конечным потребителям.
2.4 ГГц, управляется по SPI. *Очень* мелких размеров, когда я их в руки взял, понял насколько они реально мелкие)
Есть более крупный вариант, но с более удобным разъемом: вот он.
И дешевый, кстати.