Ну не знаю, не знаю… Я не один десяток жизнечасов потратил для выпиливания всякого мейлрушного дерьма с компом наивных пользователей… А теперь даже пошутить нельзя?
Ну чудесно, он просто завуалировано сказал что у меня промыты мозги, причем со ссылкой на национальность, и обвинил в нежелании думать. Теперь еще так же, типа не прямо, назвал меня дураком. Но это никак-никак не оскорбление… Ну и как вишенка на торте — сам выражает двойную мораль и пересказывает пол дюжины пропагандистских баек, иногда лепя их вообще не по теме.
Поздравляю, товарищ тролль! Вы окончательно вскрыли себя и отбили желание вас кормить хоть как-то с вами общаться. Аривидерчи.
вильных и нэзалэжных не было ни какой идеи кроме как грабить и убивать.
прибивали детей к деревьям и заборам
идея была порченая
Вы пан небрат
пан небрат.
Был ваш дед коллаборационистом
Ложь о голоде в СССР
А западная Украина как государство существовало?
Товарищ тролль, я уже кажется донес до Вас, что ваши кремлевские сказки мне не интересны, как и оскорбления меня, моих родственников или еще кого. Так что хватит брызжать и отвечайте на главный выше поставленный вопрос что по вашему означает фраза «Пан из небратьев?».
выстрел 3. Нет оправдания убийцам безоружных женщин и детей. Каждый кто оправдывает убийц, встает на одну доску с ними. С известными вам последствиями.
Вот тролль и вскрылся, ведь несколько постов назад
Совершенно не то что вы держите в своей.
Но эта фраза вскрыла вас и ваше эго очень даже ярко.
То что Вы уходите от некоторых прямых вопросов, другие перекручиваете или съезжаете с темы вскрывает Вас еще ярче. Пока Вы прямо не ответите на уже поставленный вопрос что по вашему означает фраза «Пан из небратьев?», буду считать Вас в меру упитанным троллем.
Я, признаться, немного устал спорить с попугаем.
С оккупации в оккупацию и обратно в оккупацию — это не «вернули свое», это два оккупанта тягаю земли между собой.
И пожалуйста уточните, Волынь в 1943 году была под чьей оккупацией? Поляков, СССР или всетаки Германии?
А мы уже обсуждаем конкретно Волынь и 43-ий? Удивительно непостоянный Вы человек.
И нелюди что не видят разницы между вооруженным противником и мирным населением называются просто и ёмко — бандиты.
О, ну раз Вы сами это сказали, так давайте вернемся к теме. Так Сталин нелюдь и бандит, или все же «то время»? — Вот если будете отвечать дальше, начните с этого вопроса.
Но еще раз, я не оправдываю зверства против мирного населения, я лишь говорю, что они вполне логичны при оккупации или войне. Люди просто были доведены до отчаяния и не знали как еще можно прогнать оккупанта, у которого численное превосходство в силе и ресурсах, кроме как сделать эти территории непривлекательными для него. И мирных жителей занимавших их территории и дома все таки трудно считать непричастными.
По вашей логике ваш дед был по факту коллаборационистом.
Не был. Если вы напряжетесь и подумаете…
И про вашего деда я ничего не думал, не плохого, не хорошего, не выдавайте свои умозаключения за мои.
Тогда почему я «выстрелил себе в ногу»? Ваши умозаключения трудно уловить.
Вы еще три раза выстрелили себе в ногу, прекратите пожалуйста, на вас живого места не останется.
Ну вот опять! Еще и сразу три раза! Пишите хоть сноски какие-то.
Ну вы сейчас выстрел в ногу сделали, прицельный такой. Панская Польша… и террор против этнических поляков со стороны некой организации националистов, убивавших учителей, интеллигентов, простых людей чья вина была лишь в том что они родились поляками.
Люди под оккупацией могут вести себя довольно дико. Гордится тут нечем, но и удивляться не стоит — людям трудно видеть в солдатах захватчика врага и в тоже время не видеть его в женах/детях/друзьях этих солдат.
… А, и кстати, мой вышеупомянутый дед служил в польской армии. А Вы думали был Бандеровцем? ;)
Я не пытался выяснить место вашего пребывания, это во первых.
И что же в Вашей голове означает фраза «Пан из небратьев?»
Для меня эти допущения являются фактами подтвержденными документами, просто при дискуссии так принято говорить «допустим» чтобы найти общую точку зрения или решение.
Когда есть факты, их называют факты. Но если эти факты только в Вашей голове, то Вы в общем правильно использовали допущение.
А вам не кажется бездоказательной пропагандой решение Европарламента?
Кажется. Я это уже озвучивал здесь в соседней ветке. Только, что это за съезд с темы?
Да подписание секретных протоколов было обычной практикой для тех времен.
Опять та же пластинка. Все обычно, все стандартно, те времена.
Территории принадлежали Российской Империи, правопреемником которой дефакто был СССР.
Ну да, ну да. «Я сказал мое — значит мое.»
Мне кажется или Вы переобулись в воздухе?
Пан небрат с Вами не согласен.
Сначала вы утверждаете о неадекватности человека, что его душевное здоровье далеко не в порядке. А чуть позднее утверждаете что не имели это ввиду (душевное здоровье), а всего лишь сомневаетесь в здравомыслии Сталина.
Еще раз читаем определение «адекватность», «паранойя», «сумасшествие», «психоз», «шизофрения» тд.
Я Вам даже немножко помогу примером: мальчик которому нравится мучать котят, скорее всего садист. У него проблемы с психическим здоровьем. Но он (скорее всего) не псих, не психопат, не маньяк, не шизофреник, не слышит голосов и не видит галлюцинаций.
Сталин был здравомыслящим человеком, Франклин Делано Рузвельт как минимум так считал, как минимум доверял ему.
Да, действительно. Рузвельт и правда млел перед Сталиным, как восьмиклассница перед студентом с мотоциклом.
Заголовок спойлера
«Как писал Кит Юбэнкс, “Рузвельт оскорблял Черчилля и заискивал перед Сталиным, домогаясь его дружбы и одобрения. Однако Сталин издевался не столько над Черчиллем, сколько над президентом Соединенных Штатов, который глумился над своим союзником в угоду тирану”. Многие из присутствующих с изумлением и горечью наблюдали, как лидер ведущей демократии мира унижает руководителя союзной страны, которая в течение двух лет героически вела один на один борьбу с нацистской Германией, и в то же время лебезит перед деспотом, который миловался с Гитлером, пока Англия истекала кровью. » — Отсюда
Хотя не будь этой «влюбленности», ленд-лиза тоже не было б. А тогда уже неизвестно как пошла бы война.
Заголовок спойлера
«Нет, мы именно будем вести себя с ним как с джентльменом, и он должен постепенно перестать быть бандитом» — Рузвельт о Сталине до знакомства. =)
Так было во время конференции в Тегеране, когда президент поселился в советской миссии, а когда его стали отговаривать от этого шага, мотивируя что его могут подслушивать спецслужбы СССР, он сказал (могу ошибаться в точности фразы) «Плевать, пусть слушают, я хочу быть услышанным!»
Это скорее говорит о том, что Рузвельт был честным президентом и ему было нечего скрывать. Хотя, учитывая его отношение к Сталину, сказать трудно.
А общепринятые моральные принципы, такая гибкая вещь, в древние века они разрешали инцест чтобы не разбавлять царственную кровь, в средние века они разрешали убивать или продавать нежелательных детей, во времена покорения безнаказанно убивать индейцев и бизонов.
Инцест и сейчас никто не запрещал — кому какое дело кто с кем спит.
в средние века они разрешали убивать или продавать нежелательных детей, во времена покорения безнаказанно убивать индейцев и бизонов.
Еще раз. Западная Украина. Территория Польши. Да неурожай — еды хватает чтобы прокормить семью, но на продажу уже мало.
50-100 км на восток. Територия СССР. Еды нет. Голод. Беженцев от туда приходиться несколько дней держать на бульоне, обычной пищи их желудки не выдерживают. Сами люди больше походят на скелетов. И это еще самые выносливые, которые банально смогли дойти до границы.
Это со слов моего близкого родственника жившего при тех событиях. «Мы благодарили Бога за то, что повезло жить под Польшей и нас это не затронуло.»
Было очень много перегибов на местах. Руководство страны начало исправлять ситуацию с 34 года, кого посадило, кого расстреляло, выделило помощь крестьянам.
Мне, например, английские субтитры читать как-то проще. Не так отвлекают от картинки. Русские хочешь-не хочешь, а отвлекаешся и начинаешь читать по 3-4 кругу. Сложно объяснить.
В любой случае анг. субтитры должны быть, все же язык международного общения.
Вы путаете осторожность и паранойю. В разговорной речи этим конечно можно пренебречь, но все же когда мы говорим именно о медицинском диагнозе — у них ничего общего.
Ну, на первый взгляд, это может оказаться хорошей идеей. Если в каких-то рамки его паранойя укладывается.
Возможно и укладывается. Допустим, похоже что укладывается. Похоже. У этого человека есть оружие и он будет стрелять в любого (в том числе в Ваших родных, друзей, знакомых), кто по его мнению может нести опасность для Вас, Вашего имущества и тд. Все еще кажется хорошей идеей? Повторю у этого человека не банальная сверхосторожность, а медицинский диагноз. Если да, наш спор можно окончить.
А сказать «Вы из Украины?» тяжело? Обязательно использовать снисходительный этнофолизм?
Да, из Украины. Какое это имеет значение?
Вы делаете ни чем не обоснованные выводы, я стараюсь разобраться используя фактологический материал.
Простите, но фразу «Давайте сделаем несколько допущений:» сказали все же Вы.
Данная пропаганда отделила нацистов от немцев… немецко-фашистских...фашистской Германии
Так все же нацистов или фашистов?
Да и не совсем понимаю к чему Вы привели этот приказ? Я этот вопрос вроде не затрагивал. Подобные пропаганды, даже если есть прямые ссылки на страну (как, скажем, изображение флага на плакате), всегда направлены чтобы вызвать у народа осуждение конкретных режимов и правительств, а так же людей, которые их поддерживают, но не обязательно все нации в целом.
Голодомор — это писаная торба которую таскают некоторые недалекие личности.
Даже так? Многое становится ясно.
Голод терзал не только УССР, но и другие части СССР, Поволжье, центральная часть РСФСР, Сибирь, Прибайкалье и Забайкалье, Дальний Восток. И советское правительство боролось с голодом.
Более того голод в 32-33 году терзал не только СССР, но и Румынию, Венгрию, Польшу, США.Там тоже Сталин виноват?
Мои дед с бабой как раз жили на тогда еще территории Польши и своими глазами сравнили где был неурожай, а где (в соседней области) голод, терор и куча беженцев.
Содержание пактов сами найдете? И обратите внимание пакт Молотова-Риббентропа идет последним.
Скажите, а все эти договоры включали в себя дополнения определяющие границы сфер интересов? Так уж и быть, просто поверю Вам на слово.
Действия Сталина походят на действия человека возвращающего утерянные территории.
Как много территорий, оказывается, принадлежали Сталину. А территории как бы и не в курсе были.
Из статьи на которую вы ссылаетесь:
Ну да, психоз, сумасшествие, шизофрения разные вещи. Вы только узнали? Я не утверждал, что он был психом или шизофреником. Я лишь усомнился в его здравомыслии.
Тот же Ожегов определил это как «Способность здраво, толково мыслить, рассуждать.» А, скажем, философский словарь еще и добавляет «опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы.»
А вы полагаете, что СССР столкнулся со странами оси на поле боя только в 1941?
Нет. Только это уже отвергает Ваше утверждение про «отношение к станам напавшим на СССР» — тогда еще никто не напал, а пропаганда уже обзывала Германию фашисткой, а не нацисткой. Присмотритесь внимательно к первым двум плакатам, свастику видите? Это именно про Германию, а не Испанию.
Понятие «адекватность» — штука интересная и не особо связанная с моралью и этикой. Это скорее про способность осознавать последствия своих поступков и отличать собственные фантазии (не путать с предположениями в условиях недостатка информации) от реальности.
Необоснованная жестокость, садизм, геноцид, массовые обвинения в предательстве и заговорах заканчивающиеся расстрелами… Еще раз, это адекватность? На что именно это адекватная реакция? Что бы заставило Вас создать от же ГУЛАГ, чтобы Вы считали это единственно правильной мерой?
Многие совершенно аморальные и никак не дружащие с этикой поступки совершались очень даже адекватными людьми.
«В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления.» Вики.
" Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Эмоциональный фон соответствует содержанию бреда. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются." Большая Советская энциклопедия.
Скажите (на полном серьезе), Вы бы доверили больному паранойей, скажем, вашу охрану?
Пропаганда скорее подхватила отношение к вопросу простых людей, которым было влом разбираться в особенностях политического устройства стран, напавших на СССР и их союзников, и которые подхватили одно из многих слов для общего их обозначения.
Вот Вам несколько
советских плакатов 37-го года
Не находите странным, что на СССР еще никто не напал, а пропаганда уже использует ярлык «фашизм»?
И Вы правда считаете, что простому человеку вообще была интересна хоть какая политика других стран и он сам лично разбирался в ней до той степени, чтобы начать осуждать, но недостаточно чтобы «разбираться в особенностях политического устройства»? «Капиталисты» и «империалисты» тоже слова обывательского обихода?
Вполне адекватный лидер государства того времени, особенно если посмотреть на историю с расчленением Чехословакии, в которой поучаствовала Польша, имевшая на тот момент свой договор о ненападении с Германией, на открыто проводимую политику уничтожения гражданского населения противника Великобританией и США и т.д., и т.п.
А, может, все же не адекватный, просто не единственный? Ато так мы сейчас еще дойдем до того, что и Гитлер был «вполне адекватный лидер государства» потому, что было «то время». Или сойдемся на том, что «то время» было таким потому, что до власти некоторых стран дошли не совсем адекватные люди и совершали не совсем нормальные и этические поступки?
А почему раньше не исключали?
Поздравляю, товарищ тролль! Вы окончательно вскрыли себя и отбили желание
вас кормитьхоть как-то с вами общаться. Аривидерчи.Товарищ тролль, я уже кажется донес до Вас, что ваши кремлевские сказки мне не интересны, как и оскорбления меня, моих родственников или еще кого. Так что хватит брызжать и отвечайте на главный выше поставленный вопрос что по вашему означает фраза «Пан из небратьев?».
Вот тролль и вскрылся, ведь несколько постов назад
и мое любимое
То что Вы уходите от некоторых прямых вопросов, другие перекручиваете или съезжаете с темы вскрывает Вас еще ярче. Пока Вы прямо не ответите на уже поставленный вопрос что по вашему означает фраза «Пан из небратьев?», буду считать Вас в меру упитанным троллем.
Я, признаться, немного устал спорить с попугаем.
А мы уже обсуждаем конкретно Волынь и 43-ий? Удивительно непостоянный Вы человек.
О, ну раз Вы сами это сказали, так давайте вернемся к теме. Так Сталин нелюдь и бандит, или все же «то время»? — Вот если будете отвечать дальше, начните с этого вопроса.
Но еще раз, я не оправдываю зверства против мирного населения, я лишь говорю, что они вполне логичны при оккупации или войне. Люди просто были доведены до отчаяния и не знали как еще можно прогнать оккупанта, у которого численное превосходство в силе и ресурсах, кроме как сделать эти территории непривлекательными для него. И мирных жителей занимавших их территории и дома все таки трудно считать непричастными.
Не был. Если вы напряжетесь и подумаете…
Тогда почему я «выстрелил себе в ногу»? Ваши умозаключения трудно уловить.
Ну вот опять! Еще и сразу три раза! Пишите хоть сноски какие-то.
Люди под оккупацией могут вести себя довольно дико. Гордится тут нечем, но и удивляться не стоит — людям трудно видеть в солдатах захватчика врага и в тоже время не видеть его в женах/детях/друзьях этих солдат.
… А, и кстати, мой вышеупомянутый дед служил в польской армии. А Вы думали был Бандеровцем? ;)
И что же в Вашей голове означает фраза «Пан из небратьев?»
Когда есть факты, их называют факты. Но если эти факты только в Вашей голове, то Вы в общем правильно использовали допущение.
Кажется. Я это уже озвучивал здесь в соседней ветке. Только, что это за съезд с темы?
А я не рад, что не дошло до Вас. Тыц
Опять та же пластинка. Все обычно, все стандартно, те времена.
Ну да, ну да. «Я сказал мое — значит мое.»
Пан небрат с Вами не согласен.
Еще раз читаем определение «адекватность», «паранойя», «сумасшествие», «психоз», «шизофрения» тд.
Я Вам даже немножко помогу примером: мальчик которому нравится мучать котят, скорее всего садист. У него проблемы с психическим здоровьем. Но он (скорее всего) не псих, не психопат, не маньяк, не шизофреник, не слышит голосов и не видит галлюцинаций.
Да, действительно. Рузвельт и правда млел перед Сталиным, как восьмиклассница перед студентом с мотоциклом.
Это скорее говорит о том, что Рузвельт был честным президентом и ему было нечего скрывать. Хотя, учитывая его отношение к Сталину, сказать трудно.
Инцест и сейчас никто не запрещал — кому какое дело кто с кем спит.
А еще забыли про «линчевать негров».
50-100 км на восток. Територия СССР. Еды нет. Голод. Беженцев от туда приходиться несколько дней держать на бульоне, обычной пищи их желудки не выдерживают. Сами люди больше походят на скелетов. И это еще самые выносливые, которые банально смогли дойти до границы.
Это со слов моего близкого родственника жившего при тех событиях. «Мы благодарили Бога за то, что повезло жить под Польшей и нас это не затронуло.»
Царь хороший, бояре плохие.
В любой случае анг. субтитры должны быть, все же язык международного общения.
Главное как емко. Это действительно изречение Троцкого или просто придумано Блоком?
Возможно и укладывается. Допустим, похоже что укладывается. Похоже. У этого человека есть оружие и он будет стрелять в любого (в том числе в Ваших родных, друзей, знакомых), кто по его мнению может нести опасность для Вас, Вашего имущества и тд. Все еще кажется хорошей идеей? Повторю у этого человека не банальная сверхосторожность, а медицинский диагноз. Если да, наш спор можно окончить.
А сказать «Вы из Украины?» тяжело? Обязательно использовать снисходительный этнофолизм?
Да, из Украины. Какое это имеет значение?
Простите, но фразу «Давайте сделаем несколько допущений:» сказали все же Вы.
Так все же нацистов или фашистов?
Да и не совсем понимаю к чему Вы привели этот приказ? Я этот вопрос вроде не затрагивал. Подобные пропаганды, даже если есть прямые ссылки на страну (как, скажем, изображение флага на плакате), всегда направлены чтобы вызвать у народа осуждение конкретных режимов и правительств, а так же людей, которые их поддерживают, но не обязательно все нации в целом.
Даже так? Многое становится ясно.
Мои дед с бабой как раз жили на тогда еще территории Польши и своими глазами сравнили где был неурожай, а где (в соседней области) голод, терор и куча беженцев.
Скажите, а все эти договоры включали в себя дополнения определяющие границы сфер интересов? Так уж и быть, просто поверю Вам на слово.
Как много территорий, оказывается, принадлежали Сталину. А территории как бы и не в курсе были.
Ну да, психоз, сумасшествие, шизофрения разные вещи. Вы только узнали? Я не утверждал, что он был психом или шизофреником. Я лишь усомнился в его здравомыслии.
Тот же Ожегов определил это как «Способность здраво, толково мыслить, рассуждать.» А, скажем, философский словарь еще и добавляет «опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы.»
Нет. Только это уже отвергает Ваше утверждение про «отношение к станам напавшим на СССР» — тогда еще никто не напал, а пропаганда уже обзывала Германию фашисткой, а не нацисткой. Присмотритесь внимательно к первым двум плакатам, свастику видите? Это именно про Германию, а не Испанию.
Необоснованная жестокость, садизм, геноцид, массовые обвинения в предательстве и заговорах заканчивающиеся расстрелами… Еще раз, это адекватность? На что именно это адекватная реакция? Что бы заставило Вас создать от же ГУЛАГ, чтобы Вы считали это единственно правильной мерой?
Например?
" Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Эмоциональный фон соответствует содержанию бреда. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются." Большая Советская энциклопедия.
Скажите (на полном серьезе), Вы бы доверили больному паранойей, скажем, вашу охрану?
Вы бы еще сказали «вполне заурядный».
Высказал свое мнение немного выше.
Ну тот же Бехтерев еще в 27 диагностировал у Сталина параною. Потом этот диагноз подтверждали другие врачи. Еще не тянет на основание?
Вот Вам несколько
Не находите странным, что на СССР еще никто не напал, а пропаганда уже использует ярлык «фашизм»?
И Вы правда считаете, что простому человеку вообще была интересна хоть какая политика других стран и он сам лично разбирался в ней до той степени, чтобы начать осуждать, но недостаточно чтобы «разбираться в особенностях политического устройства»? «Капиталисты» и «империалисты» тоже слова обывательского обихода?
А, может, все же не адекватный, просто не единственный? Ато так мы сейчас еще дойдем до того, что и Гитлер был «вполне адекватный лидер государства» потому, что было «то время». Или сойдемся на том, что «то время» было таким потому, что до власти некоторых стран дошли не совсем адекватные люди и совершали не совсем нормальные и этические поступки?