Ну, подписатаься на ваш патреон - это потратить свои деньги, то есть это чего-то стоит (если деньги предоставляют некоторую ценность в личной системе мировоззрений). А если для @F0iLкарма действительно ничего не стоит, то он всего лишь потратил время на пару кликов мышкой. Что вещи несоизмеримые по стоимости. А нужно это было или нет - это уже ему виднее )
Буквально это может значить, что это не маловероятный объект, но раньше у нас не было возможности их наблюдать
такая возможность не исключена, и в таком случае стоит проверять вывод вероятности данного события и обсуждать возможные проблемы, связанные с занижением вероятности естественного происхождения, а не наоброт предлагать ещё сильнее занижать эту вероятность, но при этом говорить что нам так повезло.
В статье же не зря упоминался парадокс Ферми. След, оставленный пришельцами - это очень научно. Потому что нет никаких оснований считать, что мы единственные во вселенной. Значит, мы должны были бы наблюдать какой-то след других цивилизаций. Статья приводит расчеты, что возможно как раз именно такое наблюдение и произошло. Тут можно спорить о выкладках, правильно ли расчитаны вероятности и подобное. Но предлагать заведомо менее вероятные объяснения просто потому что “инопланетян не может быть” - это как раз ненаучно. Объясните тогда, почему их не может быть. Какова по вашему вероятность того, что мы одни в нашей галактике?
Ученые обычно не любят объяснений, которые требуют крайне маловероятных вещей. Потому что это нас каким-то образом выделяет среди всей истории вселенной. Обнаружить очень маловероятный объект фактически сразу, как у нас появилась возможность такие объекты наблюдать вообще? Это звучит очень натянуто и ненаучно...
Нет проблемы. Один раз выучили один язык (технический английский, тут даже литературный не нужен) и больше никаких затруднений — для вас это как читать тектс на втором родном языке. А не каждый раз учить новый язык при смере страны и места работы...
Давайте предопложим, что история развивалась иначе, и ваш подоход стал доминирующим.
И вот вы программируете на C с русскими ключевыми словами и комментариями, вам удобно работать. И тут вас приглашают в Минск на не менее интересный и денежный проект. И вам приходится переучивать похожие, но уже отличающиеся ключевые слова и названия стандартных функций. А потом вас приглашают в Астану, и несмотря на то, что используется кирилица, вы уже не понимаете ни одного слова и всё приходится просто заучивать. На чтение существующего кода у вас уходит много сил и энергии, которые вы могли бы потратить на написание нового. А потом вам поступает заманчивое предложение из Пекина...
Многое, конечно, зависит от задачи. Но в вашем случае это может привести к путанице и потенциальным проблемам. Какой физический смысл есть у вызова
item.draw(100, 50)
для случая, если item – это квадрат?
А вызывающий код, если он не знает, квадрат это или прямоугольник, вполне может себе вызвать и с такими параметрами. Откуда ваш квадрат знает, что вызывающему коду важнее – чтобы ширина была 100, или чтобы высота была 50?
Согласен. Разное количество параметров у методов базового класса и наследника убирает возможность динамической отправки (dynamic dispatch), что делает использование иерархии этих объектов более ограниченным: вызывающий код теперь обязан знать с кем он работает – с базовым классом или наследником...
То, что каждый квадрат – прямоугольник, не означает, что класс квадрата должен или может являться потомком класса прямоугольник. Наличие связи между объектами в реальном мире не означает наличия связи между представлениями этих объектов в программном коде.
bobby001, извините, вы точно уверены, что понимаете как работают итераторы в C#? С каждым вашим постом у меня всё больше складывается впечатление, что вы не до конца понимаете о чём говорите...
Распространение гравитации — это и есть гравитационные волны. И да, гравитация распространяется со скоростью света в вакууме. Если солнце исчезнет, мы узнаем об этом одновременно с визуальной картинкой, а не раньше...
Скорее всего не потребует. Rust специально проектировался так, чтобы можно было развивать язык, не ломая старый код. Уже сейчас сущестуют две редакции языка: Rust 2015 и Rust 2018. И вы спокойно можете использовать crate одной редакции с программой другой.
На 17 февраля было 454 больных, на 18 — 542, на 19 — 621. За предыдущие дни ничего сказать не могу. При этом у половины на данный момент протекает без симптомов.
Что касается выздоровевших/умерших — прошло слишком мало времени для этого.
В японском министерстве отметили, что всего тестирование на коронавирус прошли 3011 человек, находящиеся на корабле. Вирус был обнаружен у 621 человека, у 322 из них болезнь протекает без симптомов.
А вот тут они идут под графой Others (вторая строчка сверху в фильтре стран)
Это не перевод. Посмотрине на ник автора и на название теории в статье. Всё ещё печальнее, это и есть оригинал...
Ну, подписатаься на ваш патреон - это потратить свои деньги, то есть это чего-то стоит (если деньги предоставляют некоторую ценность в личной системе мировоззрений). А если для @F0iLкарма действительно ничего не стоит, то он всего лишь потратил время на пару кликов мышкой. Что вещи несоизмеримые по стоимости. А нужно это было или нет - это уже ему виднее )
не обязательно https://medium.com/swlh/dependency-injection-v-mediatr-a-simple-c-benchmark-32630ff864ea
Данная статья предлагает третий вариант - космический мусор искусственного происхождения.
такая возможность не исключена, и в таком случае стоит проверять вывод вероятности данного события и обсуждать возможные проблемы, связанные с занижением вероятности естественного происхождения, а не наоброт предлагать ещё сильнее занижать эту вероятность, но при этом говорить что нам так повезло.
В статье же не зря упоминался парадокс Ферми. След, оставленный пришельцами - это очень научно. Потому что нет никаких оснований считать, что мы единственные во вселенной. Значит, мы должны были бы наблюдать какой-то след других цивилизаций. Статья приводит расчеты, что возможно как раз именно такое наблюдение и произошло. Тут можно спорить о выкладках, правильно ли расчитаны вероятности и подобное. Но предлагать заведомо менее вероятные объяснения просто потому что “инопланетян не может быть” - это как раз ненаучно. Объясните тогда, почему их не может быть. Какова по вашему вероятность того, что мы одни в нашей галактике?
Ученые обычно не любят объяснений, которые требуют крайне маловероятных вещей. Потому что это нас каким-то образом выделяет среди всей истории вселенной. Обнаружить очень маловероятный объект фактически сразу, как у нас появилась возможность такие объекты наблюдать вообще? Это звучит очень натянуто и ненаучно...
учитывая относительность времени… как достигалась одновременность?
То есть у вас надежность стала отрицательной?
Нет проблемы. Один раз выучили один язык (технический английский, тут даже литературный не нужен) и больше никаких затруднений — для вас это как читать тектс на втором родном языке. А не каждый раз учить новый язык при смере страны и места работы...
А как вы с именами переменных будете поступать? А с функциями нестандартных библиотек?
Давайте предопложим, что история развивалась иначе, и ваш подоход стал доминирующим.
И вот вы программируете на C с русскими ключевыми словами и комментариями, вам удобно работать. И тут вас приглашают в Минск на не менее интересный и денежный проект. И вам приходится переучивать похожие, но уже отличающиеся ключевые слова и названия стандартных функций. А потом вас приглашают в Астану, и несмотря на то, что используется кирилица, вы уже не понимаете ни одного слова и всё приходится просто заучивать. На чтение существующего кода у вас уходит много сил и энергии, которые вы могли бы потратить на написание нового. А потом вам поступает заманчивое предложение из Пекина...
Многое, конечно, зависит от задачи. Но в вашем случае это может привести к путанице и потенциальным проблемам. Какой физический смысл есть у вызова
для случая, если
item
– это квадрат?А вызывающий код, если он не знает, квадрат это или прямоугольник, вполне может себе вызвать и с такими параметрами. Откуда ваш квадрат знает, что вызывающему коду важнее – чтобы ширина была 100, или чтобы высота была 50?
Согласен. Разное количество параметров у методов базового класса и наследника убирает возможность динамической отправки (dynamic dispatch), что делает использование иерархии этих объектов более ограниченным: вызывающий код теперь обязан знать с кем он работает – с базовым классом или наследником...
То, что каждый квадрат – прямоугольник, не означает, что класс квадрата должен или может являться потомком класса прямоугольник. Наличие связи между объектами в реальном мире не означает наличия связи между представлениями этих объектов в программном коде.
bobby001, извините, вы точно уверены, что понимаете как работают итераторы в C#? С каждым вашим постом у меня всё больше складывается впечатление, что вы не до конца понимаете о чём говорите...
Распространение гравитации — это и есть гравитационные волны. И да, гравитация распространяется со скоростью света в вакууме. Если солнце исчезнет, мы узнаем об этом одновременно с визуальной картинкой, а не раньше...
Скорее всего не потребует. Rust специально проектировался так, чтобы можно было развивать язык, не ломая старый код. Уже сейчас сущестуют две редакции языка: Rust 2015 и Rust 2018. И вы спокойно можете использовать crate одной редакции с программой другой.
На 17 февраля было 454 больных, на 18 — 542, на 19 — 621. За предыдущие дни ничего сказать не могу. При этом у половины на данный момент протекает без симптомов.
Что касается выздоровевших/умерших — прошло слишком мало времени для этого.
Вот тут пишут:
А вот тут они идут под графой Others (вторая строчка сверху в фильтре стран)