Я так понимаю, вы столь юны, что вам паспорт еще не меняли, иначе бы вы увидели там раздел "сведения о ранее выданных паспортах" :-) Завидую. Честно :-) А вот у меня там все вплоть до советского. Но это вторичный вопрос; на самом деле если там хранить изменяемые данные, то невозможно точно ответить на простой вопрос - "кто именно подавал заявления на такую-то дату?"
"Тезис второй: Естественный ключ всегда будет меняться." Разумеется нет. Вот, предположим, пришел некий Пупкин Василий Насильевич ставить машину с вином таким-то на учет, о чем и занесли факт в таблицу "заявления о постановке на учет" - дата-время, фио, паспортные данные, вин, что-то еще.
Все, теперь делай что хочешь, но прошлое у греков не могли изменить даже боги, чего уж тут говорить о разработчиках.
Более того, изменения этих данных в принципе не должно быть, это уже предпосылка мошенничества.
Паспортные данные, время и вин в данном случае - отличный неизменный естественный ключ (я от него брал бы хеш, так удобнее и короче, но в общем разница непринципиальная).
Вы правы, искусственный ключ по сути утверждение - "а вот это мы будем называть гнвоерк" и не более. Соответственно, в некоторой базе с искусственным ключом один Иван Иваныч запросто может явиться во множестве ипостасей, как индийские боги, и искусственные ключи просто позволяют скрыть эту проблему, причем в первую очередь от разработчика. По-хорошему, как мне кажется, надо иметь а)искусственный ключ, причем желательно не int, а что-то типа UUID или подобного б)уникальный естественный ключ (или что-то более замысловатое)
"Общепринятое правило — устанавливать shared_buffers на уровне 25% от доступной оперативной памяти сервера. Например, для сервера с 32 ГБ RAM, значение будет таким:
По факту btree быстрее, умеет уникальность и больше-меньше. hash хорошо только в случае большого списка колонок, там размер значения хеша фиксированный.
Не очень понимаю, как вы собираетесь обеспечивать "ограничения бизнес-логики" без базы: есть два (или три, или тридцать три) сервера, реализующих "апи", в итоге они могут понаделать сколько угодно невалидных купонов.
Что-то вы главное - невозможность скрытного сосредоточения и проблемы с надводным флотом не заметили. Ну да ладно, бывает. Артиллерия - нет, не калибры, обычная ствольная - для плавающих дронов весьма актуальна.
Ну точно, прям гражданская в Испании. В общем, после такого странно удивляться, да как же ж оно так все неожиданно. Потом релоканты будут удивляться, как они оказались в лагере для сомнительных лиц, но это ж потом! Хотя может и не окажутся, но вероятность вполне ненулевая.
Какие восставшие? Подозреваю, это нато врало для оправдания своих действий. Хорошо помню, как украинские, кстати, медестры за пару дней до начала бомбардировок писали - мол, сидим на берегу, пьем кофе, вокруг тишина и покой, а все эти разговоры кажутся им бредом. Ну, оказалось не бред.
В Ливии война началась с бомбардировки НАТО. Для гражданской войны как-то странно. Необычно как-то. В текущей войне практически невозможно осуществлять скрытое перемещение сил в более-менее заметных количествах, все наблюдается спутниками/беспилотниками. Надводный флот отчасти теряет смысл, снова становится весьма актуальной корабельная артиллерия. В общем, все не так. А Югославия-Ливия-Сирия как раз совершенно стандартные войны, разве что у одной из сторон сил мало, потому и масштабные БД не велись. Было бы достаточно - велись бы еще как.
Нет. Я иногда могу сказать, какие события маловероятные, а какие весьма вероятные. После ультиматума с упоминанием о военно-технических методах, законопроекта о признании ДНР/ЛНР, принятии этого законопроекта и его ратификации каким же надо быть эээ незамутненным человеком, чтобы удивляться происходящему.
Так это философия и есть в чистом виде, см. Аристотель, "Категории". Вот прям с первых строк.
Я так понимаю, вы столь юны, что вам паспорт еще не меняли, иначе бы вы увидели там раздел "сведения о ранее выданных паспортах" :-)
Завидую. Честно :-)
А вот у меня там все вплоть до советского.
Но это вторичный вопрос; на самом деле если там хранить изменяемые данные, то невозможно точно ответить на простой вопрос - "кто именно подавал заявления на такую-то дату?"
И что? Он с новым паспортом окажется в прошлом?
"Тезис второй: Естественный ключ всегда будет меняться."
Разумеется нет. Вот, предположим, пришел некий Пупкин Василий Насильевич ставить машину с вином таким-то на учет, о чем и занесли факт в таблицу "заявления о постановке на учет" - дата-время, фио, паспортные данные, вин, что-то еще.
Все, теперь делай что хочешь, но прошлое у греков не могли изменить даже боги, чего уж тут говорить о разработчиках.
Более того, изменения этих данных в принципе не должно быть, это уже предпосылка мошенничества.
Паспортные данные, время и вин в данном случае - отличный неизменный естественный ключ (я от него брал бы хеш, так удобнее и короче, но в общем разница непринципиальная).
Вы правы, искусственный ключ по сути утверждение - "а вот это мы будем называть гнвоерк" и не более.
Соответственно, в некоторой базе с искусственным ключом один Иван Иваныч запросто может явиться во множестве ипостасей, как индийские боги, и искусственные ключи просто позволяют скрыть эту проблему, причем в первую очередь от разработчика.
По-хорошему, как мне кажется, надо иметь а)искусственный ключ, причем желательно не int, а что-то типа UUID или подобного б)уникальный естественный ключ (или что-то более замысловатое)
Кто бы мог подумать.
"Общепринятое правило — устанавливать
shared_buffersна уровне 25% от доступной оперативной памяти сервера. Например, для сервера с 32 ГБ RAM, значение будет таким:Нет
По факту btree быстрее, умеет уникальность и больше-меньше.
hash хорошо только в случае большого списка колонок, там размер значения хеша фиксированный.
Проще было документацию по pgcrypto процитировать.
Не очень понимаю, как вы собираетесь обеспечивать "ограничения бизнес-логики" без базы: есть два (или три, или тридцать три) сервера, реализующих "апи", в итоге они могут понаделать сколько угодно невалидных купонов.
Триггер некорректный - при параллельной вставке можно пропустить два купона.
Причем тут ПВО и авиация? Кто-то там удивлялся, как такое в наше время может быть. Да легко может быть.
Что-то вы главное - невозможность скрытного сосредоточения и проблемы с надводным флотом не заметили. Ну да ладно, бывает.
Артиллерия - нет, не калибры, обычная ствольная - для плавающих дронов весьма актуальна.
Ну точно, прям гражданская в Испании.
В общем, после такого странно удивляться, да как же ж оно так все неожиданно.
Потом релоканты будут удивляться, как они оказались в лагере для сомнительных лиц, но это ж потом!
Хотя может и не окажутся, но вероятность вполне ненулевая.
Какие восставшие? Подозреваю, это нато врало для оправдания своих действий.
Хорошо помню, как украинские, кстати, медестры за пару дней до начала бомбардировок писали - мол, сидим на берегу, пьем кофе, вокруг тишина и покой, а все эти разговоры кажутся им бредом.
Ну, оказалось не бред.
В Ливии война началась с бомбардировки НАТО. Для гражданской войны как-то странно. Необычно как-то.
В текущей войне практически невозможно осуществлять скрытое перемещение сил в более-менее заметных количествах, все наблюдается спутниками/беспилотниками. Надводный флот отчасти теряет смысл, снова становится весьма актуальной корабельная артиллерия.
В общем, все не так.
А Югославия-Ливия-Сирия как раз совершенно стандартные войны, разве что у одной из сторон сил мало, потому и масштабные БД не велись. Было бы достаточно - велись бы еще как.
Нет.
Я иногда могу сказать, какие события маловероятные, а какие весьма вероятные.
После ультиматума с упоминанием о военно-технических методах, законопроекта о признании ДНР/ЛНР, принятии этого законопроекта и его ратификации каким же надо быть эээ незамутненным человеком, чтобы удивляться происходящему.
Хм, как раз те войны больше в стиле второй мировой, чем украинская.
Вообще масштаб боевых действий, как мне кажется, зависел от соотношения сил сторон, а не от того, что стороны подумали "и правда, чего это мы?"
Остается только развести руками. Впереди вас ждет много неожиданного.
То есть на Югославию-Ирак-Ливию-Сирию вы внимания как-то не обратили? Вот серьезно?
Потрясающе.