Ну, как-бы, квест, да. А зачем вы думали самолет по полосе разгоняется?
Первая часть квеста: Набираем скорость на которой крыло может удерживать вес самолета.
А затем набираем высоту стараясь скорость не уронить ниже этой границы.
Эта система как раз и нужна была затем, чтоб нос сильно не задрать. Но перестарались.
хорошо, приведите сценарий при котором крыло оказывается на закритических углах из горизонтильного полета со скоростью Vx, без падения скорости и «с перегрузкой 1».
И да, без порывов ветра сравнимых с Vx-Vs.
Высота здесь вообще непричем.
Если у нас сильно задран нос, происходит быстрая потеря скорости. Если этот процесс не остановить, произойдет сваливание.
А если нос чуть приопустить, то потрея скорости прекратится и сваливания не будет. При этом опускании нос будет все еще выше горизонта, и самолет продолжит набор высоты, но с меньшей вертикальной скоростью.
Там смешнее.
Инструкции пилотам что делать если стабилизатор убёг, были давно.
Но вот то, что причин, для этого убегания, стало чуть больше, они умолчали.
MCAS управляет триммером. он же стабилизатор (ну… приблизительно чтоб избежать много слов).
Пилот тоже может управлять триммером.
Поэтому если пилот тронул триммер, то MCAS «замирает» на 5 секунд (типа, «можт пилот и сам знает что делать?». через 5 секунд — «а нет, не знает»).
Но есть отдельный рубильник, который вырубает всю автоматику которая умеет рулить триммером.
Про Медузу не знаю, но если хочется деталей, то лучше все-ж пройти на авиафорумы (любой). Пилотская точка зрения отличается от программистской (хоть и не сильно).
Ну а если хочется выжимки — ЖЖ тов. Оканя вне конкуренции (denokan).
У меня есть ощущение, что они вообще не предполагали, что эта система когда-либо включится.
Чем больше я про нее читаю, тем больше я убеждаюсь, что это классический «костыль».
Им нужно было пройти сертификацию с новыми двигателями, которые мощнее, и вынесены «более вперед». Из-за этого повышалась вероятность сваливания при дачи полной тяги. И тут они типа подстраховались «если чо, мы нос подопустим, и никто не свалится».
А то что нос стал опускаться когда не надо… ну… «ой, как интересно получилось!»
(насчет «свалить»: система как раз пыталась избежать свала, загоняя самолет в пике)
У пилотов возможность была. В Индонезии (по Эфиопии данных пока нет) в полете предшествующем катастрофе все спокойно отключили, отписав техникам «чо это было за нафиг?». Техники повертели датчики и сказали «вроде работает», и отдали самолет следующему экипажу.
Следующий экипаж обнаружив проблему старательно пытался поведение этой системы пересилить. Эти самые 10 раз. А вот до отключить у них дело не дошло…
Что касается ручного управления: они как раз в ручном режиме и были. MCAS пыталась им помочь (ну как ABS на автомобиле). Самое смешное что в режиме автопилота эта система не работает.
Я, честно говоря, не помню что там с автодополнением слов, но вот чего там нет, так это выпадающих списков полей, после того как написал имя структуры (а вот при работе с регистрами оно _очень_ помогает), а также прочих «go to definition».
Пару лет назад писал конвертор makefile-ов которые генерит Cube в CMake-овские, а потом открывал их взрослой VisualStudio.
Но сравнительно недавно была на хабре статейка про использование VSCode для STM32. Там вроде уже все это есть без плясок с бубнами.
Уж простите, не силен в корейском языке, но история происходила со мной лично, в Сеульском офисе LG.
Впрочем, самая смешная истори была в другом:
мне там выдали человека для связи с компанией. Он представился примерно так (на хорошем английском):
«Здравствуйте, меня зовут Иван, я знаю что это имя трудно для произношения европецам, поэтому зовите меня Артур.»
(ну и да, «р» там звучало весьма условно типа «Ахтух»)
в этом плане гораздо приятнее мексиканцы и (особенно) немцы. Их акцент намного более «русский».
У индусов разных акцентов штук 5, и все очень непонятные (в плане разобрать что это было за слово).
Китайцы, корейцы где-то посредине:
У нас в конторе (в Калифорнии) индусы часто ходят стайками, но общаются друг с другом исключительно на английском. Спрашивал «нашего» индуса почему так (с нашего проекта) — тоже говорил, что у них почти у всех разные родные языки. Более того, у него и его жены, с которой он приехал из Индии, родные языки тоже разные (но между собой они на чем-то странном говорят).
я бы выбрал AAC, просто потому, что у него битрейт меньше, а значит, что и вероятность заикания звука в случае потери пакета меньше
Если уж пакет выпал, то заикания не избежать. Но при этом у AAC размер фрейма 1024 сэмпла, а у aptX — 4 сэмпла (хотя понятно, что bluetooth скорее всего не даст делать такие маленькие пакеты).
«слышимость/раздражительность» заикания в случае aptX должна быть значительно ниже.
Первая часть квеста: Набираем скорость на которой крыло может удерживать вес самолета.
А затем набираем высоту стараясь скорость не уронить ниже этой границы.
Эта система как раз и нужна была затем, чтоб нос сильно не задрать. Но перестарались.
И да, без порывов ветра сравнимых с Vx-Vs.
Свалить можно. Но вот необходимые перегрузки для такого «можно», обычно не сочетаются с пассажирскими перевозками.
Если у нас сильно задран нос, происходит быстрая потеря скорости. Если этот процесс не остановить, произойдет сваливание.
А если нос чуть приопустить, то потрея скорости прекратится и сваливания не будет. При этом опускании нос будет все еще выше горизонта, и самолет продолжит набор высоты, но с меньшей вертикальной скоростью.
Инструкции пилотам что делать если стабилизатор убёг, были давно.
Но вот то, что причин, для этого убегания, стало чуть больше, они умолчали.
Но мне казалось, оно не с этим связано. В субботу спрошу у инструктора как у Пайперов с этим дела обстоят :)
сваливание — штурвал от себя
Грубо: Сваливание происходит из-за недостатка скорости. Опускаем нос вниз — разгоняемся.
Пилот тоже может управлять триммером.
Поэтому если пилот тронул триммер, то MCAS «замирает» на 5 секунд (типа, «можт пилот и сам знает что делать?». через 5 секунд — «а нет, не знает»).
Но есть отдельный рубильник, который вырубает всю автоматику которая умеет рулить триммером.
такая пилотская аксиома.
в частности, позволяет управлять самолетом при заклинивании руля высоты.
Ну а если хочется выжимки — ЖЖ тов. Оканя вне конкуренции (denokan).
Чем больше я про нее читаю, тем больше я убеждаюсь, что это классический «костыль».
Им нужно было пройти сертификацию с новыми двигателями, которые мощнее, и вынесены «более вперед». Из-за этого повышалась вероятность сваливания при дачи полной тяги. И тут они типа подстраховались «если чо, мы нос подопустим, и никто не свалится».
А то что нос стал опускаться когда не надо… ну… «ой, как интересно получилось!»
У пилотов возможность была. В Индонезии (по Эфиопии данных пока нет) в полете предшествующем катастрофе все спокойно отключили, отписав техникам «чо это было за нафиг?». Техники повертели датчики и сказали «вроде работает», и отдали самолет следующему экипажу.
Следующий экипаж обнаружив проблему старательно пытался поведение этой системы пересилить. Эти самые 10 раз. А вот до отключить у них дело не дошло…
Что касается ручного управления: они как раз в ручном режиме и были. MCAS пыталась им помочь (ну как ABS на автомобиле). Самое смешное что в режиме автопилота эта система не работает.
habr.com/ru/post/310742/#comment_9828166
Пару лет назад писал конвертор makefile-ов которые генерит Cube в CMake-овские, а потом открывал их взрослой VisualStudio.
Но сравнительно недавно была на хабре статейка про использование VSCode для STM32. Там вроде уже все это есть без плясок с бубнами.
Впрочем, самая смешная истори была в другом:
мне там выдали человека для связи с компанией. Он представился примерно так (на хорошем английском):
«Здравствуйте, меня зовут Иван, я знаю что это имя трудно для произношения европецам, поэтому зовите меня Артур.»
(ну и да, «р» там звучало весьма условно типа «Ахтух»)
У индусов разных акцентов штук 5, и все очень непонятные (в плане разобрать что это было за слово).
Китайцы, корейцы где-то посредине:
github.com/cmusphinx/pocketsphinx/blob/master/src/libpocketsphinx/pocketsphinx.c
Если уж пакет выпал, то заикания не избежать. Но при этом у AAC размер фрейма 1024 сэмпла, а у aptX — 4 сэмпла (хотя понятно, что bluetooth скорее всего не даст делать такие маленькие пакеты).
«слышимость/раздражительность» заикания в случае aptX должна быть значительно ниже.