• Перевод статьи «Почему квантовый интернет должен быть построен в космосе»
    0
    Выгоды квантовой криптографии малоочевидны, так что бума в мире не наблюдается. Особенно, бума коммерческих применений. Хотя соответствующие системы начали продаваться коммерчески больше 10 лет назад. А спроса нет. У криптографов есть свои способы решения проблем безопасности, которые они считают достаточными. Реальная потребность может появиться с созданием полноценных квантовых компьютеров, которые будут способны реализовывать код Шора в тех масштабах и с той точностью, которые востребованы практикой, но до этого пока очень далеко (если вообще когда-либо суждено таким планам сбыться).
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +1
    Они подразумевают, что есть где-то в закромах, а публике еще не представлено.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    0
    Похоже, что нет. Были обещания, но следов, что запустили, нет нигде — в том числе и в новостях.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +2
    Обратите внимание — в алгоритмах, в которых можно хоть что-то разумное посчитать, используется всего несколько кубитов. В данном случае всего 4. Это характерное число. Разумеется, такая задача легко решается на обычном компьютере — диагонализация матрицы 16 x 16. Причина, по которой на существующих квантовых компьютерах не решаются более сложные задачи, — ошибки операций.

    Поэтому наращивание числа кубитов само по себе скорее всего ведет в никуда, если только не стоит цель делать коррекцию ошибок, для которой как раз много физических кубитов и требуется. Google такие цели и декларирует, а вот IBM внятно ничего не формулирует.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    0
    Так сейчас есть или нет в Q Network доступ к 53-кубитной машине?
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    0
    Главная проблема вовсе не связность, а ошибки операций. Если говорить о квантовых компьютерах, работающих на основе гейтовой модели — пошаговое выполнение алгоритма на основе квантовых логических элементов.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +1
    Не туда ответил.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    0
    Главная проблема не связность, а ошибки операций. Если говорить о квантовых компьютерах, работающих на основе гейтовой модели.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +1
    Другая архитектура. Намного проще в управлении, чем у Google, но больше ошибки операций.

    Что касается 53-кубтного процессора — на сайте IBM его не видно, читал только, что грозятся выкатить. Возможно, что уже и успели, но пока мы не слыхали.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +2
    Простые молекулы на то и простые, что их проще стимулировать на обычных компьютерах, а не квантовых. С точки зрения развития квантового компьютинга, это все задачи демонстрационного или отладочного характера, и такие результаты публикуются регулярно. Но какая от них может быть непосредственная практическая польза?

    Что касается практически значимых молекул, то сложность задачи можно оценить вот по этой работе:
    arxiv.org/pdf/1902.02134.pdf
    Это как раз команда Google.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +1
    У IBM гораздо хуже, так как ошибки двухкубитных операций раз в пять-семь выше. Да и 50-кубитной машины пока нет.
  • CES 2020, IBM и первое настоящее коммерческое применение нового квантового компьютера
    +5
    Практически уверен, что это пиар, не имеющий отношения к реальной жизни. Пусть опубликуют хоть что-то для начала. Публикация в рецензируемом журнале — это стандартный тест, который необходимо в таких случаях пройти. Максимум, что IBM смогли на своих машинах промоделировать — это простейший молекулы, причем с хреновой точностью:
    arxiv.org/pdf/1704.05018.pdf

    Прогресс в этом деле идет очень медленный, так как мешают высокие ошибки операций. Для перехода к симуляции каких-то сложных молекул, имеющих отношение к практике, нужны качественные изменения. Скорее всего, не обойтись без серьезной коррекции ошибок. Соответствующие оценки делались командой Гугла для одной из молекул, важных для химической промышленности, но относительно несложной по строению (специально делался такой выбор) — это в районе сотни ЛОГИЧЕСКИХ кубитов, сотни тысяч физических и такая управляющая электроника, какой пока и близко нет.
  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +2

    Dwave исходно основала группа товарищей, среди которых были бывшие советские физики. Одного из них я лично знаю и вообще куча общих знакомых. Так что история Dwave хорошо известна в узких кругах. Довольно быстро там перехватили власть профессиональные западные менеджеры, программа работ с постепенной и научной была изменена на хайповую, чтоб шла деньга от инвесторов, а всех несогласных, включая отцов-основателей, вышибли.

  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +2

    Да, и ещё, я не говорил про "разумное время". Я говорил об экспоненциальной сложности задачи. Это означает, что с ростом размера системы, для которой ищется глобальный минимум чего-нибудь, будет экспоненциально расти и время квантового отжига. А только для больших систем все это и интересно, для малых и так можно считать. Так что экспоненциальный выигрыш от квантовости скушается экспоненциальным проигрышем из-за неадиабатических эффектов (конечная скорость эволюции).


    Моё персональное мнение — идея исходно тухлая. Могу ошибаться.


    Что касается Наса, они давно с этой штукой возились, и, насколько помню, в итоге её забросили. И вообще, продаж было очень мало, всего несколько машин за все годы. Нет бума.

  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +2
    Про SWAP есть и в описании КК IBM. В их tutorials.
  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +2
    «некоторые QUBO» может решать любой персональный компьютер, это же очевидно. Вопрос в сложности конкретной задачи. Пока на Dwave было продемонстрировано нечто иное — в этой работе:
    Vasil S. Denchev, Sergio Boixo, Sergei V. Isakov, Nan Ding, Ryan Babbush, Vadim
    Smelyanskiy, John Martinis, Hartmut Neven, What is the Computational Value of Finite
    Range Tunneling?, Phys. Rev. X 6, 031015 (2016).

    Была реализована специализированная оптимизационная задача, в которой ландшафт в пространстве оптимизационных параметров характеризуется очень высокими и узкими пиками. Для квантового туннелирования это лучше по сравнению с термоактивацией. Задача очень искусственная. Утверждается, что их устройство смогло ее решить на 6-8 порядков быстрее, чем одноядерный процессор на разных методах. Вот и все. Для более реалистических задач это не проходит. Не говоря уж о сравнении с суперкомпьютерами или специализированными классическими вычислителями, в т.ч. аналоговыми.
  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +2
    Вообще говоря, тот факт, что двухкубитный гейт нельзя НАПРЯМУЮ применить к любой паре кубитов, не означает, что его нельзя применить ВООБЩЕ. Хорошо известны соответствующие методы — например, с использованием операции SWAP (можно составить из трех CNOT, а можно и еще проще) квантовые состояния с одного физического кубита перегоняются на другой (точнее, обмен местами). Поэтому для универсального квантового компьютера полной связности и не надо. Универсальный тут — это такой, который способен проводить произвольное унитарное вращение в многокубитном пространстве. Конечно, в то же время, чем выше связность, тем меньше потребуется операций. Это исследовалось, например, тут, для разных стандартных алгоритмов:
    Adam Holmes, Sonika Johri, Gian Giacomo Guerreschi, James S. Clarke, A.Y. Matsuura «Impact of qubit connectivity on quantum algorithm performance», arXiv:1811.02125 (2018).
    Выигрыш или проигрыш сильно зависит от алгоритма. К тому же, теоретики не стоят на месте. Например, огромные успехи в деле улучшения алгоритмов систематически демонстрирует тот же коллектив Гугла — там есть такой Баббуш, это просто монстр.
  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +2
    Если эта машина не квантовая, то каков смысл в этой деятельности? Специализированные КЛАССИЧЕСКИЕ машины для температурного, классического отжига вполне себе известны. В одном из докладов видел чип Хитачи (на полупроводниках). Да и на обычных суперкомпьютерах вполне себе можно разыгрывать классический отжиг и еще 100500 методов для решения таких задач с разной степенью точности и успешности. Разве кто-то показал, что Dwave чемпион в этом деле? Нет, конечно.

    Более того, к самому методу квантового отжига — вне зависимости от проблем физических реализаций — есть серьезные вопросы. То есть даже для идеальной системы он вряд ли способен работать. Проблема в ультрамалых щелях во время эволюции системы. Они экспоненциально малы и для сохранения адиабатичности придется экспоненциально долго эволюционировать, что делает задачу бессмысленной. Это известно довольно хорошо. Были, например, работы Бориса Альтшулера и Сергея Кныша.

    Гугл же делает универсальный квантовый компьютер. Пока сделали то, что сделали. Дальше хотят выходить на коррекцию ошибок и, в перспективе, строить отказоустойчивый квантовый компьютер, работающий на основе гейтовой модели вычислений.
  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +1
    Знаю я все это. :) DWave толком ничего не продемонстрировали. Смотрите, как тщательно Гугл доказывает свое «квантовое превосходство». DWave это дело благополучно перескочили, начав сразу показывать результаты, которые нельзя проверить из-за большого числа кубитов. Им не раз прямо задавали вопрос — почему не покажете тщательно для небольшого числа кубитов? 2-5-10-15-20-25-… — и поехали. Всё можно просчитать и сравнить. Ответа четкого нет. То, что их машинка в каком-то виде работает, вопросов нет. Вопрос в том, работает ли она за счет квантовых эффектов или же это классическое аналоговое устройство, которое в том или ином виде делает обычный температурный отжиг. Скорее, второе.
  • Кубиты вместо битов: какое будущее готовят нам квантовые компьютеры?
    +7
    Ни в одной научной работе (статье) пока не было показано преимущество реальных созданных квантовых компьютеров. Об этом давно говорит D-wave, но веры в их заявления немного, в целом у сообщества скепсис. Отсюда и такой ажиотаж вокруг этой последней работы Гугла о «превосходстве». При этом и они смогли решить только демонстрационную, а не практическую задачу. Причем они лидеры всей области, а решение стоило им огромных усилий. Поэтому заявления некоторых компаний о том, что они уже как-то используют квантовые вычислители в практических целях, вызывают странные ощущения. Больше похоже на ПиАр. Плюс, возможно, это скорее тестовые или исследовательские работы. В любом случае, ждем публикаций, как у Гугла. Разговор начинается с этого.
  • Проигравшие в гонке квантовые компьютеры и их роковые ошибки
    0
    Да это все понятно. Потому и написал: «для масштабируемых систем». Если каждый двухкубитный гейт срабатывает лишь с какой-то вероятноятностью, то нужно экспоненциально много запусков машины.
  • Проигравшие в гонке квантовые компьютеры и их роковые ошибки
    +1
    У ионных систем есть проблема — масштабируемость. Все ловушки одномерные, в ловушке нельзя удержать более десятков или сотен ионов. Чтобы отмасштабироваться дальше, нужно много таких ловушек, а соединять их можно, в принципе, фотонными интерконнекторами. Однако все это в зачаточном состоянии. Альтернатива — пытаться делать двумерные массивы, но тут тоже в зачаточном состоянии.

    С фотонами еще хуже — они напрямую не взаимодействуют. Тут глобальные проблемы. Поэтому для масштабируемых систем нужны какие-то тектонические сдвиги в смежных областях. Например, заставить их сильно взаимодействовать через отдельные атомы, ионы или кубиты.

    Со сверхпроводниками проще, но основной проблемой вскоре станет огромное число проводов для управления многокубитными системами. Тут тоже нужно что-то новенькое.

    Сейчас есть успехи в полупроводах — кубиты делают на квантовых точках. Может быть серьезный прогресс в ближайшие годы.
  • Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЭПР)
    0
    Так Вы-то пишете: «внутренний спин e2 скачкообразно изменился». Это некорректное утверждение. К чему относятся слова «скачкообразно» и «изменился»? Наука любит точность. :-)
  • Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЭПР)
    0
    Нет, это принципиально. У спина одной частицы не было ОПРЕДЕЛЕННОГО значения. Была общая волновая функция двух спинов. Определенное значение спина частицы появилось после проведения измерения. Это принципиальные вещи, лежащие в основе квантовой механики.
  • Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЭПР)
    0
    Кстати, автор, советую почитать про эффект Ааронова-Бома. Вот это уж диковинка так диковинка. :-)
  • Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЭПР)
    0
    Интерпретации у Вас нестандартные.

    «Т.е. внутренний спин e2 скачкообразно изменился с 80 до 0, потому что где-то в другой галактике, кто-то именно так кинул кубик и поставил прибор перед e1 на 0 градусов!»

    Он не «изменился». У него не было определенного значения. Вопрос о том, каков был спин, лишен смысла.

    «И вот, просто из прихоти щелкнув пальцами тут, я мгновенно меняю состояния огромного числа запутанных частиц, рассеянных по всей вселенной. „

    Вы их не “меняете». У них не было определенного значения импульса, спина и т.д…

    «Классический мир с программами зашитыми в электроны повержен, торжествует непостижимая связь между бесконечно удалёнными друг от друга объектами.»

    Чтобы передать информацию о результатах измерения, требуется послать сигнал, а он распространяется с конечной скоростью (ограничение — скорость света). Так что не вполне ясно, что такое «связь».

    Кстати, ровно то же можно сказать и о классической системе — было два шара, один черный, другой белый. Два космонавта взяли вслепую по шару и разлетелись на разные стороны вселенной. Один проверил — оказалось, что его шар белый. Значит, у другого черный.
  • Улучшаем квантовые вычисления, применяя классическое машинное обучение
    0
    Перевод статьи машинный?
  • Volkswagen тестирует квантовый навигатор для создания оптимальных маршрутов и предотвращения пробок
    –1
    Странная новость.
  • Квантовая ставка Google на ИИ – и что она означает для всего человечества
    0
    От демонстрации «квантового превосходства» до массированного решения практически важных задач расстояние огромное. Вряд ли получится обойтись без кодов коррекции ошибок, а на это могут потребоваться десятилетия. Пока что фиделити алгоритма Гугла, на котором продемонстрировано «превосходство», составляет 0,5 %. При том, что калибровка делалась под этот конкретный алгоритм и вообще не отличается прозрачностью. Так что рано бить в бубен.
  • Сократить время вычислений от нескольких лет до минут. Разбираемся с квантовым машинным обучением
    0
    Да, например, что-то такое, что описано выше. Какая-то принимающая квантовая матрица, чувствительная к характеристикам входящих квантовых состояний. С взаимодействием между элементами, составляющими матрицу.
  • Сократить время вычислений от нескольких лет до минут. Разбираемся с квантовым машинным обучением
    +2
    К квантовому машинному обучению есть один глобальный вопрос. Имеется «узкое горлышко». Если у вас есть исходно классические данные (а так почти всегда и есть), то вам придется сначала перегнать их в соответствующее квантовое состояние контролируемым образом (например, создав требуемые амплитуды вероятностей). Для этого потребуется применение огромного числа квантовых операций, и выигрыш от ускоренной обработки уже квантовых данных квантовым компьютером, а также от возможности сохранить огромный объем информации в небольшом числе кубитов, могут запросто быть съедены проигрышем на стадии приготовления. Это даже для идеального квантового компьютера.

    Вот если данные исходно были квантовыми, тогда другое дело. Такие данные может генерировать, например, квантовый сенсор, а их ведь надо обрабатывать. Однако квантовая сенсорика находится в зачаточном состоянии.

    Еще один возможный выход — квантовые устройства не алгоритмического, а скорее аналогового характера.
  • В IBM раскритиковали заявление Google о достижении квантового превосходства
    0
    Достигли или нет, уже не так важно. Главное, что уже фигурируют проверки с помощью лучших суперкомпьютеров мира, которым требуется для этого значительное время. Не сейчас, так через год сделают.

    Хотя критика и полезная. Ну, и забавно наблюдать за попытками IBM оправдаться, что они так не смогли.
  • Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”
    +2
  • Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”
    0
    С «некоторой точностью» можно получить 100500 методами на классическом компьютере. Есть множество довольно эффективных и изощренных подходов. Чтоб их перебить, нужна очень продвинутая квантовая система — а с этим есть большие сомнения, причем не только из-за несовершенства текущей технологии, а из-за принципиальных проблем, суть которых я выше описал.
  • Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”
    0
    Можно посмотреть в интернете, что они сделали. Статья утекла и выложена. Можно спросить специалистов.
  • Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”
    0
    Проблемы как принципиальные, так и технические. Они хотят за счет адиабатического изменения параметров пройти по основному состоянию или хотя бы низколежащим возбужденным. На деле, при изменении параметров энергии разных состояний (собственные значения гамильтониана) во многих точках сближаются очень близко (квазипересечения или антикроссинги в англ. литературе), так что можно легко перейти на более возбужденное состояние. Причем чем больше размер системы, тем меньше минимальные щели на таких квазиперечениях.

    Теперь наложите на это кучу технических проблем — декогеренцию, неадиабатичность подкрутки параметров, невозможность точно выставить желаемые параметры и связи в системе, температурные флуктуации и т.д…
  • Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”
    0
    Кстати, с квантовым отжигом тоже далеко не все радужно. Многие считают, что это тупиковая ветка.
  • В России представлен квантовый телефон за 30 млн рублей
    0
    Инфотекс это контора, которая работает в тесной связке с хорошо известным в узких кругах коллективом под руководством Сергея Кулика (МГУ). Сейчас они выступают под брендом «Центр квантовых технологий МГУ». Так что не стоит на них бочку катить. :-)
  • Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”
    0
    Не все сразу. Быстро только кошки родятся да бабло пилится.
  • Google достигла квантового превосходства
    0
    На вспомогательных алгоритмах, в которых задействовано поменьше кубитов. Потихоньку увеличивают их число и отслеживают. До какого-то момента просчитывается.

    Плюс для упрощенных алгоритмов, в которых задачу можно свести к меньшему числу кубитов в каждом блоке.

    Совокупность тестов, короче.