Недавно мне подарили живой 286-й дектопчик Olivetti. Там был DOS, Norton Commander и Windows 3.1. В это трудно поверить, но я был буквально шокирован тем, насколько мгновенно эта антикварная машинка откликается на действия пользователя. Без всяких SSD, многоядерности и гигабайтов RAM: загрузка программ, работа меню — всё очень быстро, никаких раздражающих лагов. Это удивительно, учитывая, что в 90-е я такой техникой вовсю пользовался. Вроде должен помнить…
Выходит, за последние 30 лет подо всеми визуальными красотами мы напрочь забыли, как должен работать UI здорового человека. Да, я понимаю бездну, отделяющую однозадачный DOS от Win10, но чёрт возьми, никогда не поверю, что все эти лаги современных OS абсолютно неизбежны.
Сие довольно субъективно… Я вот только что поспрашивал непосвящённых, как они себе представляют «двудольный объект». Так 100% сказали: «Состоящий из двух половинок». Но может это у меня такие непосвящённые неправильные.
Начните читать с этого документа, он хоть и устаревший на сегодняшний день, но отлично подходит для вхождения в тему: public.ccsds.org/Pubs/101x0b6s.pdf
Если вкратце: раньше применяли коды Рида-Соломона (сейчас тоже никто не запрещает), в последнее время всё популярнее турбо-код.
lobe (в контексте строения тела) насколько я помню, чаще всего переводится как «доля» («frontal lobe» — «передняя доля», например). Так что наверное «двудольный», если делать дословную кальку.
В 1986-м году в гипербарическом комплексе Института Океанологии РАН (Геленджик) проводился эксперимент по проверке работоспособности человека в условиях, имитирующих давление на глубине около 2000 (да, две тысячи) метров. Открытой информации об этом мало, но насколько мне известно — эксперимент считается успешным.
А из книжек ещё не хватает «Бесконечной войны» Джо Холдемана (1974) — там очень тщательно описаны трудности работы человека в условиях трансплутонианских планет.
А я читал и даже видел видео, что Луна сделана из сыра. Будьте добры, указывайте источники, если сообщаете что-то отличающееся от энциклопедических данных.
Что касается вставления кадров, то скорее всего речь шла о преобразовании данных между форматами видео, которые отличаются частотой кадров. Видеокамеры Аполлонов снимали с частотой 10FPS, затем сигнал уже на Земле механически преобразовывался для телевидения в стандарт NTSC, на 30FPS. Буквально переснимали с экрана обычной телекамерой. При этом картинка, к сожалению, ухудшалась и по контрасту и по чёткости. Но другой технологии просто не существовало в то время. Подробнее можете почитать хотя-бы тут: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
Количество кадров само по себе ничего не решает. Важно то, с какой длительностью каждый из этих кадров показывать.
Напрасно. Подобные неточности лишь на руку конспирологам. Кстати, я в своём комментарии тоже допустил промашку: не указал, в каком полёте это было. Эксперимент выполнялся во время экспедиции A15.
Опыт Галилея «перо и молоток» делал не Арсмтронг, у А11 просто не было времени на это. Опыт выполнил Дэвид Скотт под конец третьего выхода на поверхность. Исправьте в тексте статьи, а то как-то нехорошо.
Серии я использовал разные: F103, F4xx, F7xx. Не думаю, что у них сильная разница в реализации. Встроенный обработчик хорош как раз тем, что обладает настраиваемым фильтром, позволяющим эффективно бороться с дребезгом. Хотя, может быть у Вас такой энкодер трещащий, конечно…
Любопытно, а в чём конкретно _ужас_ аппаратного обработчика энкодера? У меня в добром десятке проектов на STM32 он использован и всё работает без замечаний, считает каждый тик как… часы, простите за каламбур :)
У меня никогда не было иных ноутбуков, кроме ThinkPad. Первый — IBM600E до сих пор можно включить, в нём всё работает. Затем были T61p и T520. Тоже до сих пор в строю. Всем знакомым я показывал фотки с МКС и говорил, что другие ноутбуки даже в руки брать не хочется. Вот один мой знакомый и купил себе… T540. Когда он принёс его в офис и показал мне, я готов был провалиться под землю от стыда. Это что, бизнес-ноутбук?!!! Дешёвый пластик, люфтящий и дребезжащий нажимаемый тачпад, изуродованная клавиатура… За что вы сотворили с такое с серией Т? Что теперь покупать, когда мой T520 устареет? Я был готов заплатить любые деньги за машину, на которой удобно и приятно работать. Одумайтесь, вернитесь к классике. Не надо таких «инноваций»…
Выходит, за последние 30 лет подо всеми визуальными красотами мы напрочь забыли, как должен работать UI здорового человека. Да, я понимаю бездну, отделяющую однозадачный DOS от Win10, но чёрт возьми, никогда не поверю, что все эти лаги современных OS абсолютно неизбежны.
Если вкратце: раньше применяли коды Рида-Соломона (сейчас тоже никто не запрещает), в последнее время всё популярнее турбо-код.
А из книжек ещё не хватает «Бесконечной войны» Джо Холдемана (1974) — там очень тщательно описаны трудности работы человека в условиях трансплутонианских планет.
А я читал и даже видел видео, что Луна сделана из сыра. Будьте добры, указывайте источники, если сообщаете что-то отличающееся от энциклопедических данных.
Что касается вставления кадров, то скорее всего речь шла о преобразовании данных между форматами видео, которые отличаются частотой кадров. Видеокамеры Аполлонов снимали с частотой 10FPS, затем сигнал уже на Земле механически преобразовывался для телевидения в стандарт NTSC, на 30FPS. Буквально переснимали с экрана обычной телекамерой. При этом картинка, к сожалению, ухудшалась и по контрасту и по чёткости. Но другой технологии просто не существовало в то время. Подробнее можете почитать хотя-бы тут: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
Количество кадров само по себе ничего не решает. Важно то, с какой длительностью каждый из этих кадров показывать.
Извините, крик души.