Вы удобным образом отвечаете только на те вопросы, на которые можно дать удобные ответы.
Ещё раз: аспирант получает степень только по факту публикации в журнале, невозможна ситуация «статьи нет, а степень PhD есть». Соответственно, я не представляю себе сценарий «статью отозвали, степень осталась».
Ну, так это называется ответственность. Придется плюнуть на все дела и переделать.
Ну опять же. То есть вот вы на полном серьёзе говорите, что к вам приходит заказчик и говорит: вы тут год назад проект сделали, а там, оказывается, ещё на месяц работы. Давайте вернёмся к этой теме? Ладно вы в отпуске на пляже, «ответственность» и всё такое. Но у вас теперь новый заказчик, и перед ним тоже ответственность.
Ну и, опять же, возвращаемся к нашим друзьям Дарвину и Ньютону. Их давно опровергли в деталях. Что с ними делать? А что делать с теми, кто на них ссылается? Учёный не занимался фабрикацией результата, он не плагиатил и не мошенничал. Он честно ошибся, бывает. Проверяющие ошибку не заметили, не его вина.
Я понимаю, что вам это всё может не нравиться, но я просто пытаюсь донести, как работает система, не стреляйте в пианиста.
Давайте разложим. Во-первых, не «признали, что неверен», а сказали, что «и такая интерпретация возможна». Во-вторых, не будем пенять на нобелиатов и Нейчур — я бы на их месте поступил ровно точно так же даже в случае третьесортного журнала.
Поступок типа «отзовём статью» в принципе не ожидается в данном случае. Я даже не знаю, как на внятном примере объяснить. Ну, например, вот у вас есть высшее образование? Если есть, вы писали дипломную работу, а если бы вы её не защитили, то и образования бы не было. Уверен, если её внимательно прочитать, наверняка там можно найти ошибку, которая портит всё дело. А если не у вас, то у вашего друга/брата/коллеги. Значит, что, отменяем диплом? А есть и похуже случаи. Аспирант обязан опубликоваться, чтобы защититься. Опубликовался, защитился, работает уже где-нибудь научным сотрудником. В статье нашли ошибку: отзываем статью, отзываем диссертацию, отзываем учёную степень, увольняем его? Мир не может так работать.
Журнал — это как бы «заказчик». Авторы выполнили работу на заказ и прошли по всем требованиям. Тестеры ничего не заподозрили, работа принята. Через полгода авторам говорят: так тут критический баг! Давайте, не знаю, деньги верните, из резюме строчку «внедрили крутой проект» выбросьте, ну или переделайте всё. Переделать вы не можете — полгода прошло, у вас уже совсем другие дела, которые весь день занимают, а выкидывать проект из резюме — с чего бы? В данном случае это удар по репутации журнала, который такое пропустил, а не автора. В следующий раз будут аккуратнее.
Ну а почему она должна быть «отозвана»? Она является частью научного процесса. Давайте тогда сотрём работы Дарвина и Ньютона — там тоже полно ошибок. Это не так работает: новое наслаивается на старое, и если вы ссылаетесь на работу, скажем, десятилетней давности, то на ваши плечи ложится задача убедиться, что за десять лет ничего не было опровергнуто.
У нас он тоже необязательный, но по факту студентам надо набрать так много кредитных юнитов, что им всё равно приходится набирать некоторые курсы по принципу «уж лучше это, чем другое», так что выбор не совсем свободен.
У курса «Основы алгоритмов» (который я, к счастью, не веду) нет цели привить какую бы то ни было систему ценностей. И уж точно нет задачи заставить студента везде и всегда писать свою сортировку. Там цели совсем другие: 1) сформировать в голове «индекс» методов и структур данных, которые вообще в природе бывают, ну чтобы студент в принципе знал, что можно найти маршрут между двумя точками на карте или найти подстроку в строке; 2) сформировать представление о том, какой ценой (память/процессор) это в принципе даётся и как иногда получается одно купить ценой другого — чтобы студент примерно понимал, что если здесь у него будет поиск, это работать будет, скорее всего, с такой скоростью/сложностью/расходом памяти; 3) понимал бы на примерах как оно устроено изнутри, чтобы всё это не было какой-то чёрной магией и колдунством.
Я, если надо, сам и дерево напишу, и сортировку запрограммирую, и вообще что нужно. Но мне однако не приходит в голову всё это писать самому, если можно взять готовое (а взять готовое не всегда есть где, кстати). Так что вряд ли курс тут виноват, систему ценностей формирует вся система обучения целиком, а в ней должны быть разные предметы, в том числе заточенные, например, на быструю сборку продукта из готовых компонентов, почему бы и нет.
Предположим, что курс разбит на темы, и стало быть, нельзя дать один итоговый проект, который бы студент пилил весь курс. Есть «семафоры», есть «дедлоки», есть «распределённые вызовы» и т.п., и каждую тему надо проверить отдельно. Итоговый экзамен, получается, должен быть очным (необязательно «устным», но на месте, стало быть, уже с удалёнкой проблемы). А домашние задания они списывают друг у друга, с этим боремся с переменным успехом.
Я готов рассмотреть этот вариант (такое называется open book exam и вполне себе практикуется). Проблема не в том, что студент гуглит, а в том, что он тупо списывает домашнюю работу/экзамен у другого студента. Вот с этим что делать — не представляю.
Ну или бывают крайние случаи типа предмета «основы алгоритмов», когда реализация классических методов типа обхода дерева или сортировки является сутью курса и, стало быть, студент должен сам их писать. Хорошо, что я такое не преподаю, там ещё и не поймёшь, где списал, а где сам делал.
Подвоха тут никакого нет, но есть некоторая недоговорённость с моей стороны. Действительно, у нас есть курсы вида «веб-программирование», где студентам предлагается поднять свой проект. И в таком случае мы действительно даём им свободу: пишете такое-то задание, фреймворк любой, язык любой.
Но не каждый предмет под одну гребёнку можно причесать. Я веду, например, многопоточное и параллельное программирование. У меня нет цели заставить студента написать полноценную многопоточную систему (это сложно, да и не так я вижу курс). Мне нужно дать им ряд технологий и убедиться, что они усвоили. Например, есть задание на семафоры, на MPI, на разруливание всяких deadlocks/race conditions. Соответственно, есть пул заданий, которые на экзамене решают все. Ну и списать могут, конечно же.
К тому же, экзамен — это лишь последняя часть курса. У меня есть ещё задания к каждой конкретной теме, и здесь тоже списать большой соблазн.
Да без проблем, предлагайте. У меня университетский курс по предмету в нашей области (ну т.е., условно, "программирование"). Имею полную свободу устраивать экзамены как хочу. Вот посоветуйте, что бы такое сделать, чтобы каждый получил в итоге честную оценку.
Возможно. Но в итоге пока что получается, что вместо развития ИТ мы получаем загон всех технологий под крыло крупных компаний с баблом.
Я не говорю, что сам в восторге от этого тренда. Но надо признать, что технически это всё достижения.
Тем же нейросетям в обед сто лет уже, ура их к чему-то прикрутили.
Ну, задним числом вообще всё всегда просто. Но не мы с вами прикрутили, однако. А могли.
Опять-таки, если с японией все хорошо, то где не-игровой японский софт? Может быть им просто позволили заниматься (безопасными) игрушками,
Проблема этой гипотезы в том, что она непотопляемая. На любой аргумент всегда можно сказать, что «так и было задумано». Я могу лишь ответить то, что сами японцы на эту тему рефлексируют (статья по ссылке выше лишь одна из таковых). Общий вывод — всё-таки сами проспали.
Ну просто вот как вы можете доверять рейтингу, который учитывает (аж 30% суммарно!!) Нобелевских лауреатов, зная, что Обама получил премию «за мир» авансом
Да я не то что бы доверяю или не доверяю. Но получается, что у вас подход такой: если результат не вписывается в вашу картину мира, надо найти проблему в методологии. Если методология на вид в порядке, надо найти заказчика. Если заказчик не находится, значит, его хорошо спрятали. То есть ответ как бы уже известен, и нет даже теоретической возможности его сдвинуть. Если так, то о чём разговор?
Ну неважно, я не пытаюсь переубедить ни в чём. Но интеллектуальная честность требует хотя бы признавать результаты, если методология разумна, а числа достоверны. Поэтому я всегда только на этих вопросах сосредотачиваюсь. А всё остальное для меня лирика. Если взять те же рейтинги вузов, так их несколько, с разной методологией. Можно брать за основу тот, который кажется более разумным. Или свой предложить.
Да пусть так. Вопрос в том, нулевые — это «наше время» или «ушедшая эпоха». Видимо, молодость прошла, и всё, что было в двухтысячных, это для меня уже «вчера-сегодня».
все эти облачные сервисы — они не про ИТ, они про доступ к баблу пользователей
Ну это (как и ниже) всё особенности вашего восприятия. Какие-нибудь облачные виртуалки типа amazon cloud в моём представлении ничуть не хуже достижение, чем любое из предыдущей эпохи. «Всё катится, всё кастритует» можно сказать, глядя на какой-нибудь скайп, но есть и другие вещи в мире — виртуализация, серверные технологии, мобильные, AI системы всяческие (от распознавания образов до чего угодно). Вопрос в том, на чём фокусироваться.
Аналогично, вам не нравятся фильмы по комиксам — ну так не смотрите. Зато любой современный сериал даст сто очков любому из восьмидесятых. Да и вообще редкие фильмы тридцатилетней давности можно смотреть без тоски — шедевры, безусловно, есть, но общая масса всегда была бездарна и есть бездарна.
Ну я склоняюсь к мнению, что Японию сломали именно в момент перехода.
Это всё идеологемы опять же. Кто ломал и кого конкретно ломал? Были торговые войны, и это факт, но that's it. А ведь имеются и вполне серьёзные развёрнутые статьи по теме, пожалуйста.
Факты состоят в том, что игровую индустрию не «сломали», и это не вписывается в ваш нарратив. Точно так же не вписывается тот факт, что в наше время периодически выстреливают стартапы из самых разных стран (пусть это и достаточно мелкие, но яркие явления), но вот японцев сложно вспомнить. А всё это не из-за того, что кого-то «опускали» (железячникам это не помешало), а именно потому, что в массе они относились к софту так же, как вы сейчас при сравнении с лунной программой: софт это же несерьёзно, не то что железо, вот это вещь. Я же сам в Японии работаю и вижу отношение: до сих пор с сознании среднего человека софт — это так, развлечение, если сравнить с микросхемами, например, или роботами.
О чем я и говорил — невозможно сравнить «в лоб», это так не работает.
Так не надо «в лоб», все эти факты нужно аккуратно учитывать и систематизировать, почему нет.
И опять же вернёмся к другому тезису. Сравнивать «в лоб» сложно, это факт. Но в чём альтернатива? Просто кричать, что вон, посмотрите, у них негров линчуют? Даже самая слабая аналитика, основанная на консолидации и обработке данных всё равно лучше такого рода публицистики.
В итоге, что изначально подтасовано, что в конце — а народ ведется.
Ну опять же, так кашу сварить невозможно. Либо вы в принципе отказываетесь от любой аналитики и говорите что «мир одинаков, и нет никакой разницы между Лондоном и Сызранью, потому что как их сравнивать», либо базируетесь на тех или иных структурированных данных, понимая их неидеальность.
составлены они «из коробки» правильно, как нужно заказчику.
Одну минуточку. Я не говорил, что этот рейтинг хорош. Я спрашиваю, кто заказчик. По вашей логике, если это китайский рейтинг (а он таки да), то наверху должны были оказаться китайские вузы хоть в каком-то порядке. Ровно по этой причине я и не сослался на рейтинги THE или QS. Но, как видите, недоработали они на заказчика, как же так?
Ну я в упор не вижу, куда они перераспределились, т.к. в итоге чего не коснись — все хуже, чем было.
Ну так айти-сектор же. Офисные приложения, облачные сервисы, гуглокарты, твиттер, фейсбук — всё оттуда. Кино/игры/развлечения — тоже оттуда. Автомобиль человек раз в десять лет покупает, а кино смотрит каждый день, профит.
Япония… Тут интересно, учитывая как им целенаправленно подрезали крылья в 80х,
А я так и думал, что вы на это упор сделаете. Нет, не складывается. Можете брать любой год за начало «торговых войн», но всё равно к этому времени у японцев уже должна была сложиться нормальная софтвер-индустрия, которая по факту не сложилась. Кроме того, индустрия игр по сути ничем не отличается от любой другой программистской области, но только она и взлетела. Что ж им не помешали? Они на играх и консолях больше денег делают, чем делали бы на офисных приложениях или ещё каком-нибудь подобном софте.
Я не представляю таких метрик, по которым можно было бы сравнить две страны, тем более такие отличные как США и Китай.
Ну почему же. Для этого науки и существуют.
К сожалению, это будет 100% мифологизированное утверждение, т.к. в Китае 8 основных партий
Да, хорошо. Значит, в этом пункте мы ставим плюс. Но в том и прелесть хорошей методологии, что мы не должны чего-то исключать или включать из чисто идеологических соображений. Ставим Китаю «плюс» в графе «многопартийность». Но он получит «минус», если мы посмотрим размеры этих партий по количеству членов (т.е. будет видно, что семь партий суммарно составляют жалкие проценты от членов КПК). И так набираем потихоньку все показатели. Так что всё непросто, но реалистично.
Соответственно, прежде чем их использовать — надо выяснять кто, что и как меряет…
Ну это ненаучный подход. Да, конечно, каждый пытается считать, что ему удобнее, но вы можете (а) не опираться на один показатель, а смотреть интегральный и (б) попытаться из индекса вытаскивать какие-то разумные подмножества показателей и на них строить выводы. То есть мы понимаем, что условный Гугл поиск пишет не для того, чтобы мы всё находили, а чтобы деньги зарабатывать, но это не мешает нам им пользоваться. Аналогично с Фейсбуком или Майкрософтом. Тут ровно та же история.
Ну и не стоит всё же всех поголовно обвинять в ангажированности. Есть, например, т.н. «Шанхайский рейтинг университетов». И что? В первой тридцатке почти сплошь США и Великобритания. Недорабатывают, стало быть.
или развитием игровой индустрии — имхо, вполне наглядно показывает. Нельзя деградировать частично.
А может, это не деградация, а перераспределение ресурсов. На всё не хватает людей и сил. У меня перед глазами пример Японии: вон они сумели выстроить классическую «железячную» индустрию от автомобилей до микросхем, а софтверную революцию проспали. В силу особо сложившихся обстоятельств (это отдельная тема) у них взлетела великая гейм-индустрия, но за пределами её вообще полная пустота.
вы добровольно даже не собираетесь бороться! Для меня очевидно, что из этого хуже. Не то, чтобы я вообще одобрял цензуру, но самоцензура — еще ужаснее.
Ну мы возвращаемся к метрикам: вы не можете бороться с проблемой, которую даже нельзя оценить количественно. Будет «мера самоцензуры» (только не опросы в интернете о том, что 67% чего-то там «боятся»), тогда и будет ясно, с чем бороться. Ну и, естественно, надо понимать относительно чего мы измеряем: если в США самоцензурируется, например, 70% населения, а в Китае 99% — и что тогда? Ведь цензура не отменяет и самоцензуры тоже, о чём любой советский человек прекрасно знает.
Многопартийность в США — миф. Да, там типа есть партии, кроме двух основных
Опять же — давайте не будем оперировать идеологемами: миф-не миф. Можно сказать, что в США меньше партий, чем в Германии, но больше, чем в Китае. Это будет объективное утверждение.
. Но США за это никто не осуждает
Осуждайте, кто мешает?
почему-то, зато наши выборы рассматриваются под лупой. Так тоже неправильно,
Почему? Я хочу, чтобы у нас выборы были честными, и поэтому любой, кто критикует аномалии — мой союзник, и мне всё равно, почему он критикует. На данном отрезке пути нам в одну сторону.
Иначе получается так, что у нас есть светлый Валинор, а все остальные по-умолчанию империи Зла
Да пофигу, это их проблемы. Я смотрю на вещи исключительно прагматично: если люди указывают на объективные недостатки, это хорошо, и мне всё равно, как они сами себя ведут. Если же они врут — другое дело.
почему-то в Германии у нас тоже демократия… И отличий между теми же США и Китаем — нет.
Ну вы опять сваливаетесь в публицистику. Если десять раз сказать, что в Германии есть демократия, а в Китае нет, это правдой не станет, и наоборот тоже.
Давайте определимся, чем характеризуется демократия, выявим метрики и посчитаем. Если метрики плохие, их надо улучшать. Опять же, я понимаю, что любую метрику можно критиковать, но даже самая ненадёжная из них всё равно лучше десяти статей с разоблачениями, которые не даёт системной оценки явления и системного же сравнения с другими, а не с абстрактным идеалом.
Есть довольно много различных метрик. Можно изучить методологию и выбрать ту, которая кажется наименее ненадёжной. Посмотреть результаты и понять, как они получаются. Всяко лучше, чем выдёргивать отдельные факты из информационного потока.
Это новость. В посте уже больше тысячи комментариев, и внезапно оказывается, что мы обсуждаем техническое развитие. Да вроде made in China никто тут не отрицает.
т.к. азии присущ коллективизм
А это, кстати, мне кажется, миф, по крайней мере, исследования Инглхарта не подтверждают.
Лучше уж цензура, чем тупость и деградация.
Я не согласен с вашими определениями деградации. Луна и АЭС — это достижения XX века, которые навёрствывают те, кто не успел. С тем же успехом, можно сказать, что ОАЭ круче США, потому что там строят небоскрёбы, а в Нью-Йорке уже не строят. Ну да, они в 30-х уже настроились. В США теперь другие технологические цели, и мы в IT их прекрасно знаем. Но опять же, эта тема совершенно не релевантна к исходному вопросу — вы можете предпочитать цензуру, это ваше дело, но мы же нигде не обсуждаем частные предпочтения. Мы просто говорим, что цензура есть, вот и всё. А дальше уже кому что нравится.
А вы предлагаете еще и какие-то количественные оценки проводить. Это утопия.
А я вот как раз думаю, что с этим проще. Это как на последнем голосовании за конституцию — кого волнует, что там пишут СМИ, если есть матмодели и «аномалии» в графиках? Так и здесь, если мы обсуждаем, например, есть ли в стране многопартийность, мы можем просто посмотреть, какие партии представлены в законодательном органе, вот и всё. Может, им так удобнее, кто ж спорит, но себе мы отмечаем — многопартийности нет, например. Без эмоций.
Просто потому что все остальные метрики от сша — сравнимы с сео.
Что значит «от США»? Я же с вами разговариваю, не с США — предложите свою метрику, ну или китайскую, мне-то какая разница.
Китай не вмешивается в дела моей страны, а США — да
Это решительно не не имеет никакого отношения к теме нашего разговора. Мне тоже может не нравиться Apple в сравнении с Google по ряду причин, но сравнивая устройства я об этом не думаю.
что за 50 лет они перешли от сохи к полетам на Марс, а все остальные страны за тот же период времени деградировали.
В этом не соглашусь. Остальные просто успели перейти от сохи раньше. И США, и Япония, и Корея, и Англия тоже когда-то были «с сохой». Просто это всё было давно, а когда ты уже достиг высот, достаточно трудно прыгнуть ещё выше.
я в реальности наблюдаю прямо противоположные вещи — меня это раздражает
Вы не «наблюдаете реальность», а строите картину мира на искажённых и ангажированных источниках. Это вам не в пику, мы все это делаем. Но мы же не на пропаганду работаем, а пытаемся анализировать реальность, для чего нужно иметь какие-то инструменты систематизации и обобщения. Если где-то «вешают негров», надо посчитать каждого негра и сравнить с неграми в другой стране. Если мы говорим о свободе партий или печати, например, то это вопрос отдельный, не связанный с первым. Можно иметь свободу печати и вешать негров, а можно не иметь и не вешать, и как бы тоже надо спокойно расчленять проблемы на куски и обсуждать их отдельно, а не в комплекте.
Зачем? Какое им дело до чужой страны и их проблем? Такие заметки идут на пятой полосе в рубрике «их нравы»
Войны во Вьетнаме, в Афганистане, Ираке, Иране? Именно с критикой политического строя, да с фактами, конкретикой? А их нет!
А я не знаю, что вам надо, чтобы вы сказали, что «они есть». Любое выступление или книга Хомского, например — это на ту тему. А он выступает на очень высоких площадках, вот прямо с времён Вьетнамской войны.
62% американцев боятся высказывать свои политические взгляды.
Печально. А с чем мы сравниваем — с цивилизацией Марса или Андромеды? Давайте цифры для Китая тогда уже.
Съездите в США и заявите там публично, что all lives matter.
Смотрите, меня вообще ваша вся линия разговора удивляет до крайности. Мы же вроде на техническом ресурсе, а у вас просто телешоу «пусть говорят». Вон там написали про то, там написали про это, тут людей едят, а там во Вьетнаме воюют.
Я же не из США и не из Китая, мне эти две страны реально по-барабану, соответственно, для меня нет абсолютно никакой религиозной мотивации защищать одних или других. Вот представьте себе, что есть страна А и страна Б. И мы обсуждаем уровень политических свобод — ведь вся дискуссия в этом посте сводится именно к обсуждению всякого рода чебурнетов.
Так вот, как я буду эти страны сравнивать? Ну ровно так же, как процессоры или видеокарты — по метрикам и тестам. Можно, конечно, сравнивать по лайкам и отзывам в фейсбуке типа «видеокарта N отстой, я её потрогал и обжёг палец!» или «в ней танчики тормозят». Если на Хабре опубликуют такого рода «обзор», его же обсмеют все, а с политикой почему-то такое работает.
Так вот, если я сравниваю какие-то вещи вроде политических свобод, я смотрю на метрики, которые мне доступны. Статьи, фейсбук, крики причастных меня в принципе мало волнуют. Более того, меня (повторюсь) крайне мало волнует, кто в этих рейтингах победит.
Соответственно, берём рейтинги и сравниваем по различным показателям, которые мы обсуждаем. Я прекрасно понимаю, что рейтинги предвзяты, но в отличие от постиков в соцсетях, у них есть хоть какая-то методология, и мы можем прочесть об этой методологии, сделать вывод для себя насколько эта методология хороша и либо отвергнуть, либо принять результаты исследования.
А досужие разговоры про BLM или Вьетнам или «там есть», «там нет» меня удручают. Ну любит один человек коммунизм, а другой анархизм, а третий чебурнет — и флаг в руки, о вкусах не спорят. Кто-то не может простить американцам Вьетнам, а немцам Сталинград — тоже понимаю, эмоции. Но мы же не на футбольном матче, и не никто тут не болеет за свою команду. Мы обсуждаем, казалось бы, чисто технический вопрос: как страны А или Б обеспечивают совершенно конкретные политические возможности для людей (понимая, что до идеала обеим странам далеко как до Луны — но кто-то до Луны всё же ближе). И, соответственно, чем перекидываться обвинениями в адрес тех или других, давно пора выработать какой-то научно-технарский подход и получить некую фактически обоснованную оценку. Я решительно не понимаю, почему даже на Хабре вот эта позиция не так популярна, как можно было бы ожидать.
То-то там постоянно те, кто посмел критиковать что-то в США или самоубиваются, или, _внезапно_, насилуют горничную,
Ну так я об этом уже написал: это один в один аргумент моей мамы: «ну и что, что у нас в городе можно получить по морде? везде можно получить по морде!»
В США вы найдёте десяток таких человек, из которых какой-то процент реально поимел проблемы (не от государства, а скорее всего, от других частных интересантов). В Китае вы гарантированно получите проблемы. Масштаб имеет значение.
давлением на всех, кто не согласен с BLM
Ага, «на всех».
Зато вот империя добра фактов предоставляет прям щас столько, что их даже искать не надо!
Именно! У вас эти самые факты прямо налицо! И люди о них пишут! Открыто!
Западная пресса пишет про китайских уйгуров не потому, что это «единственное злодеяние», а потому, что тут речь идёт о насилии к целой группе лиц. А посадки за разговоры про события 1989 года или про независимость Тибета уже даже не обсуждаются — ну да, вот такая страна, где за такое можно загреметь в тюрьму. Если вы забыли об этих темах или не в курсе — значит, они вам просто неинтересны. Ну или вы и вправду искренне верите, что в Китае возможно хоть какое-то сравнительно свободное обсуждение неудобных для текущей правящей силы вопросов. В этом случае вы просто ошибаетесь, и всё. Нельзя же на основе ленте своего фейсбука делать выводы, где больше сажают. Изучайте статистику… или Китай статистику тоже не выдаёт, если верно помню, к чему она нам, да?
Дело не в корректности сравнения, а в том, что утверждений типа «на AppGallery ретеншен на 15% лучше» недостаточно для того, чтобы решить: стоит выходить на платформу или нет. Допустим, имеется некая игра, мы знаем, сколько она приносит на гуглплее за месяц. Допустим, мы можем как-то прикинуть, сколько сил уйдёт на перенос её в AppGallery. Как же нам решить, отобьётся оно вообще или нет?..
Просто светлый Валинор нельзя же критиковать, там рай.
Боитесь критиковать? А ведь вам за это ничего не будет. Вот поезжайте в Китай и там покритикуйте их. Вот отсюда и разница. Помните? "-и что, я тоже могу выйти на Красную площадь и прокричать: Рейган, долой из Белого дома!"
Гадости везде делают, кто ж спорит. Хорошая страна отличается от плохой не тем, что где-то "-изм" правильный, а где существуют механизмы для того, чтобы общество могло как-то влиять на ситуацию, исправлять ошибки. В самых плохих странах само упоминание проблемы может грозить государственным преследованием, чего ж тут неясного.
Забудьте о названиях. Страна А делает гадости, страна Б делает гадости. В стране А вы собираете подписи, пишете в СМИ и вообще всячески пытаетесь с этой гадостью бороться. В стране Б вас просто кидают в тюрягу, problem solved. Причём тут Валинор? Страна А просто лучше Б, вот и всё. А до идеала всем бесконечно далеко.
Ещё раз: аспирант получает степень только по факту публикации в журнале, невозможна ситуация «статьи нет, а степень PhD есть». Соответственно, я не представляю себе сценарий «статью отозвали, степень осталась».
Ну опять же. То есть вот вы на полном серьёзе говорите, что к вам приходит заказчик и говорит: вы тут год назад проект сделали, а там, оказывается, ещё на месяц работы. Давайте вернёмся к этой теме? Ладно вы в отпуске на пляже, «ответственность» и всё такое. Но у вас теперь новый заказчик, и перед ним тоже ответственность.
Ну и, опять же, возвращаемся к нашим друзьям Дарвину и Ньютону. Их давно опровергли в деталях. Что с ними делать? А что делать с теми, кто на них ссылается? Учёный не занимался фабрикацией результата, он не плагиатил и не мошенничал. Он честно ошибся, бывает. Проверяющие ошибку не заметили, не его вина.
Я понимаю, что вам это всё может не нравиться, но я просто пытаюсь донести, как работает система, не стреляйте в пианиста.
Поступок типа «отзовём статью» в принципе не ожидается в данном случае. Я даже не знаю, как на внятном примере объяснить. Ну, например, вот у вас есть высшее образование? Если есть, вы писали дипломную работу, а если бы вы её не защитили, то и образования бы не было. Уверен, если её внимательно прочитать, наверняка там можно найти ошибку, которая портит всё дело. А если не у вас, то у вашего друга/брата/коллеги. Значит, что, отменяем диплом? А есть и похуже случаи. Аспирант обязан опубликоваться, чтобы защититься. Опубликовался, защитился, работает уже где-нибудь научным сотрудником. В статье нашли ошибку: отзываем статью, отзываем диссертацию, отзываем учёную степень, увольняем его? Мир не может так работать.
Журнал — это как бы «заказчик». Авторы выполнили работу на заказ и прошли по всем требованиям. Тестеры ничего не заподозрили, работа принята. Через полгода авторам говорят: так тут критический баг! Давайте, не знаю, деньги верните, из резюме строчку «внедрили крутой проект» выбросьте, ну или переделайте всё. Переделать вы не можете — полгода прошло, у вас уже совсем другие дела, которые весь день занимают, а выкидывать проект из резюме — с чего бы? В данном случае это удар по репутации журнала, который такое пропустил, а не автора. В следующий раз будут аккуратнее.
Я, если надо, сам и дерево напишу, и сортировку запрограммирую, и вообще что нужно. Но мне однако не приходит в голову всё это писать самому, если можно взять готовое (а взять готовое не всегда есть где, кстати). Так что вряд ли курс тут виноват, систему ценностей формирует вся система обучения целиком, а в ней должны быть разные предметы, в том числе заточенные, например, на быструю сборку продукта из готовых компонентов, почему бы и нет.
Но мы опять же ушли от исходной темы.
Ну или бывают крайние случаи типа предмета «основы алгоритмов», когда реализация классических методов типа обхода дерева или сортировки является сутью курса и, стало быть, студент должен сам их писать. Хорошо, что я такое не преподаю, там ещё и не поймёшь, где списал, а где сам делал.
Подвоха тут никакого нет, но есть некоторая недоговорённость с моей стороны. Действительно, у нас есть курсы вида «веб-программирование», где студентам предлагается поднять свой проект. И в таком случае мы действительно даём им свободу: пишете такое-то задание, фреймворк любой, язык любой.
Но не каждый предмет под одну гребёнку можно причесать. Я веду, например, многопоточное и параллельное программирование. У меня нет цели заставить студента написать полноценную многопоточную систему (это сложно, да и не так я вижу курс). Мне нужно дать им ряд технологий и убедиться, что они усвоили. Например, есть задание на семафоры, на MPI, на разруливание всяких deadlocks/race conditions. Соответственно, есть пул заданий, которые на экзамене решают все. Ну и списать могут, конечно же.
К тому же, экзамен — это лишь последняя часть курса. У меня есть ещё задания к каждой конкретной теме, и здесь тоже списать большой соблазн.
Да без проблем, предлагайте. У меня университетский курс по предмету в нашей области (ну т.е., условно, "программирование"). Имею полную свободу устраивать экзамены как хочу. Вот посоветуйте, что бы такое сделать, чтобы каждый получил в итоге честную оценку.
Я не говорю, что сам в восторге от этого тренда. Но надо признать, что технически это всё достижения.
Ну, задним числом вообще всё всегда просто. Но не мы с вами прикрутили, однако. А могли.
Проблема этой гипотезы в том, что она непотопляемая. На любой аргумент всегда можно сказать, что «так и было задумано». Я могу лишь ответить то, что сами японцы на эту тему рефлексируют (статья по ссылке выше лишь одна из таковых). Общий вывод — всё-таки сами проспали.
Да я не то что бы доверяю или не доверяю. Но получается, что у вас подход такой: если результат не вписывается в вашу картину мира, надо найти проблему в методологии. Если методология на вид в порядке, надо найти заказчика. Если заказчик не находится, значит, его хорошо спрятали. То есть ответ как бы уже известен, и нет даже теоретической возможности его сдвинуть. Если так, то о чём разговор?
Ну неважно, я не пытаюсь переубедить ни в чём. Но интеллектуальная честность требует хотя бы признавать результаты, если методология разумна, а числа достоверны. Поэтому я всегда только на этих вопросах сосредотачиваюсь. А всё остальное для меня лирика. Если взять те же рейтинги вузов, так их несколько, с разной методологией. Можно брать за основу тот, который кажется более разумным. Или свой предложить.
Ну это (как и ниже) всё особенности вашего восприятия. Какие-нибудь облачные виртуалки типа amazon cloud в моём представлении ничуть не хуже достижение, чем любое из предыдущей эпохи. «Всё катится, всё кастритует» можно сказать, глядя на какой-нибудь скайп, но есть и другие вещи в мире — виртуализация, серверные технологии, мобильные, AI системы всяческие (от распознавания образов до чего угодно). Вопрос в том, на чём фокусироваться.
Аналогично, вам не нравятся фильмы по комиксам — ну так не смотрите. Зато любой современный сериал даст сто очков любому из восьмидесятых. Да и вообще редкие фильмы тридцатилетней давности можно смотреть без тоски — шедевры, безусловно, есть, но общая масса всегда была бездарна и есть бездарна.
Это всё идеологемы опять же. Кто ломал и кого конкретно ломал? Были торговые войны, и это факт, но that's it. А ведь имеются и вполне серьёзные развёрнутые статьи по теме, пожалуйста.
Факты состоят в том, что игровую индустрию не «сломали», и это не вписывается в ваш нарратив. Точно так же не вписывается тот факт, что в наше время периодически выстреливают стартапы из самых разных стран (пусть это и достаточно мелкие, но яркие явления), но вот японцев сложно вспомнить. А всё это не из-за того, что кого-то «опускали» (железячникам это не помешало), а именно потому, что в массе они относились к софту так же, как вы сейчас при сравнении с лунной программой: софт это же несерьёзно, не то что железо, вот это вещь. Я же сам в Японии работаю и вижу отношение: до сих пор с сознании среднего человека софт — это так, развлечение, если сравнить с микросхемами, например, или роботами.
Так не надо «в лоб», все эти факты нужно аккуратно учитывать и систематизировать, почему нет.
И опять же вернёмся к другому тезису. Сравнивать «в лоб» сложно, это факт. Но в чём альтернатива? Просто кричать, что вон, посмотрите, у них негров линчуют? Даже самая слабая аналитика, основанная на консолидации и обработке данных всё равно лучше такого рода публицистики.
Ну опять же, так кашу сварить невозможно. Либо вы в принципе отказываетесь от любой аналитики и говорите что «мир одинаков, и нет никакой разницы между Лондоном и Сызранью, потому что как их сравнивать», либо базируетесь на тех или иных структурированных данных, понимая их неидеальность.
Одну минуточку. Я не говорил, что этот рейтинг хорош. Я спрашиваю, кто заказчик. По вашей логике, если это китайский рейтинг (а он таки да), то наверху должны были оказаться китайские вузы хоть в каком-то порядке. Ровно по этой причине я и не сослался на рейтинги THE или QS. Но, как видите, недоработали они на заказчика, как же так?
А я так и думал, что вы на это упор сделаете. Нет, не складывается. Можете брать любой год за начало «торговых войн», но всё равно к этому времени у японцев уже должна была сложиться нормальная софтвер-индустрия, которая по факту не сложилась. Кроме того, индустрия игр по сути ничем не отличается от любой другой программистской области, но только она и взлетела. Что ж им не помешали? Они на играх и консолях больше денег делают, чем делали бы на офисных приложениях или ещё каком-нибудь подобном софте.
Ну почему же. Для этого науки и существуют.
Да, хорошо. Значит, в этом пункте мы ставим плюс. Но в том и прелесть хорошей методологии, что мы не должны чего-то исключать или включать из чисто идеологических соображений. Ставим Китаю «плюс» в графе «многопартийность». Но он получит «минус», если мы посмотрим размеры этих партий по количеству членов (т.е. будет видно, что семь партий суммарно составляют жалкие проценты от членов КПК). И так набираем потихоньку все показатели. Так что всё непросто, но реалистично.
Ну это ненаучный подход. Да, конечно, каждый пытается считать, что ему удобнее, но вы можете (а) не опираться на один показатель, а смотреть интегральный и (б) попытаться из индекса вытаскивать какие-то разумные подмножества показателей и на них строить выводы. То есть мы понимаем, что условный Гугл поиск пишет не для того, чтобы мы всё находили, а чтобы деньги зарабатывать, но это не мешает нам им пользоваться. Аналогично с Фейсбуком или Майкрософтом. Тут ровно та же история.
Ну и не стоит всё же всех поголовно обвинять в ангажированности. Есть, например, т.н. «Шанхайский рейтинг университетов». И что? В первой тридцатке почти сплошь США и Великобритания. Недорабатывают, стало быть.
А может, это не деградация, а перераспределение ресурсов. На всё не хватает людей и сил. У меня перед глазами пример Японии: вон они сумели выстроить классическую «железячную» индустрию от автомобилей до микросхем, а софтверную революцию проспали. В силу особо сложившихся обстоятельств (это отдельная тема) у них взлетела великая гейм-индустрия, но за пределами её вообще полная пустота.
Ну мы возвращаемся к метрикам: вы не можете бороться с проблемой, которую даже нельзя оценить количественно. Будет «мера самоцензуры» (только не опросы в интернете о том, что 67% чего-то там «боятся»), тогда и будет ясно, с чем бороться. Ну и, естественно, надо понимать относительно чего мы измеряем: если в США самоцензурируется, например, 70% населения, а в Китае 99% — и что тогда? Ведь цензура не отменяет и самоцензуры тоже, о чём любой советский человек прекрасно знает.
Опять же — давайте не будем оперировать идеологемами: миф-не миф. Можно сказать, что в США меньше партий, чем в Германии, но больше, чем в Китае. Это будет объективное утверждение.
Осуждайте, кто мешает?
Почему? Я хочу, чтобы у нас выборы были честными, и поэтому любой, кто критикует аномалии — мой союзник, и мне всё равно, почему он критикует. На данном отрезке пути нам в одну сторону.
Да пофигу, это их проблемы. Я смотрю на вещи исключительно прагматично: если люди указывают на объективные недостатки, это хорошо, и мне всё равно, как они сами себя ведут. Если же они врут — другое дело.
Ну вы опять сваливаетесь в публицистику. Если десять раз сказать, что в Германии есть демократия, а в Китае нет, это правдой не станет, и наоборот тоже.
Давайте определимся, чем характеризуется демократия, выявим метрики и посчитаем. Если метрики плохие, их надо улучшать. Опять же, я понимаю, что любую метрику можно критиковать, но даже самая ненадёжная из них всё равно лучше десяти статей с разоблачениями, которые не даёт системной оценки явления и системного же сравнения с другими, а не с абстрактным идеалом.
Есть довольно много различных метрик. Можно изучить методологию и выбрать ту, которая кажется наименее ненадёжной. Посмотреть результаты и понять, как они получаются. Всяко лучше, чем выдёргивать отдельные факты из информационного потока.
Это новость. В посте уже больше тысячи комментариев, и внезапно оказывается, что мы обсуждаем техническое развитие. Да вроде made in China никто тут не отрицает.
А это, кстати, мне кажется, миф, по крайней мере, исследования Инглхарта не подтверждают.
Я не согласен с вашими определениями деградации. Луна и АЭС — это достижения XX века, которые навёрствывают те, кто не успел. С тем же успехом, можно сказать, что ОАЭ круче США, потому что там строят небоскрёбы, а в Нью-Йорке уже не строят. Ну да, они в 30-х уже настроились. В США теперь другие технологические цели, и мы в IT их прекрасно знаем. Но опять же, эта тема совершенно не релевантна к исходному вопросу — вы можете предпочитать цензуру, это ваше дело, но мы же нигде не обсуждаем частные предпочтения. Мы просто говорим, что цензура есть, вот и всё. А дальше уже кому что нравится.
А я вот как раз думаю, что с этим проще. Это как на последнем голосовании за конституцию — кого волнует, что там пишут СМИ, если есть матмодели и «аномалии» в графиках? Так и здесь, если мы обсуждаем, например, есть ли в стране многопартийность, мы можем просто посмотреть, какие партии представлены в законодательном органе, вот и всё. Может, им так удобнее, кто ж спорит, но себе мы отмечаем — многопартийности нет, например. Без эмоций.
Что значит «от США»? Я же с вами разговариваю, не с США — предложите свою метрику, ну или китайскую, мне-то какая разница.
Это решительно не не имеет никакого отношения к теме нашего разговора. Мне тоже может не нравиться Apple в сравнении с Google по ряду причин, но сравнивая устройства я об этом не думаю.
В этом не соглашусь. Остальные просто успели перейти от сохи раньше. И США, и Япония, и Корея, и Англия тоже когда-то были «с сохой». Просто это всё было давно, а когда ты уже достиг высот, достаточно трудно прыгнуть ещё выше.
Вы не «наблюдаете реальность», а строите картину мира на искажённых и ангажированных источниках. Это вам не в пику, мы все это делаем. Но мы же не на пропаганду работаем, а пытаемся анализировать реальность, для чего нужно иметь какие-то инструменты систематизации и обобщения. Если где-то «вешают негров», надо посчитать каждого негра и сравнить с неграми в другой стране. Если мы говорим о свободе партий или печати, например, то это вопрос отдельный, не связанный с первым. Можно иметь свободу печати и вешать негров, а можно не иметь и не вешать, и как бы тоже надо спокойно расчленять проблемы на куски и обсуждать их отдельно, а не в комплекте.
Зачем? Какое им дело до чужой страны и их проблем? Такие заметки идут на пятой полосе в рубрике «их нравы»
А я не знаю, что вам надо, чтобы вы сказали, что «они есть». Любое выступление или книга Хомского, например — это на ту тему. А он выступает на очень высоких площадках, вот прямо с времён Вьетнамской войны.
Печально. А с чем мы сравниваем — с цивилизацией Марса или Андромеды? Давайте цифры для Китая тогда уже.
Смотрите, меня вообще ваша вся линия разговора удивляет до крайности. Мы же вроде на техническом ресурсе, а у вас просто телешоу «пусть говорят». Вон там написали про то, там написали про это, тут людей едят, а там во Вьетнаме воюют.
Я же не из США и не из Китая, мне эти две страны реально по-барабану, соответственно, для меня нет абсолютно никакой религиозной мотивации защищать одних или других. Вот представьте себе, что есть страна А и страна Б. И мы обсуждаем уровень политических свобод — ведь вся дискуссия в этом посте сводится именно к обсуждению всякого рода чебурнетов.
Так вот, как я буду эти страны сравнивать? Ну ровно так же, как процессоры или видеокарты — по метрикам и тестам. Можно, конечно, сравнивать по лайкам и отзывам в фейсбуке типа «видеокарта N отстой, я её потрогал и обжёг палец!» или «в ней танчики тормозят». Если на Хабре опубликуют такого рода «обзор», его же обсмеют все, а с политикой почему-то такое работает.
Так вот, если я сравниваю какие-то вещи вроде политических свобод, я смотрю на метрики, которые мне доступны. Статьи, фейсбук, крики причастных меня в принципе мало волнуют. Более того, меня (повторюсь) крайне мало волнует, кто в этих рейтингах победит.
Соответственно, берём рейтинги и сравниваем по различным показателям, которые мы обсуждаем. Я прекрасно понимаю, что рейтинги предвзяты, но в отличие от постиков в соцсетях, у них есть хоть какая-то методология, и мы можем прочесть об этой методологии, сделать вывод для себя насколько эта методология хороша и либо отвергнуть, либо принять результаты исследования.
А досужие разговоры про BLM или Вьетнам или «там есть», «там нет» меня удручают. Ну любит один человек коммунизм, а другой анархизм, а третий чебурнет — и флаг в руки, о вкусах не спорят. Кто-то не может простить американцам Вьетнам, а немцам Сталинград — тоже понимаю, эмоции. Но мы же не на футбольном матче, и не никто тут не болеет за свою команду. Мы обсуждаем, казалось бы, чисто технический вопрос: как страны А или Б обеспечивают совершенно конкретные политические возможности для людей (понимая, что до идеала обеим странам далеко как до Луны — но кто-то до Луны всё же ближе). И, соответственно, чем перекидываться обвинениями в адрес тех или других, давно пора выработать какой-то научно-технарский подход и получить некую фактически обоснованную оценку. Я решительно не понимаю, почему даже на Хабре вот эта позиция не так популярна, как можно было бы ожидать.
Ну так я об этом уже написал: это один в один аргумент моей мамы: «ну и что, что у нас в городе можно получить по морде? везде можно получить по морде!»
В США вы найдёте десяток таких человек, из которых какой-то процент реально поимел проблемы (не от государства, а скорее всего, от других частных интересантов). В Китае вы гарантированно получите проблемы. Масштаб имеет значение.
Ага, «на всех».
Именно! У вас эти самые факты прямо налицо! И люди о них пишут! Открыто!
Западная пресса пишет про китайских уйгуров не потому, что это «единственное злодеяние», а потому, что тут речь идёт о насилии к целой группе лиц. А посадки за разговоры про события 1989 года или про независимость Тибета уже даже не обсуждаются — ну да, вот такая страна, где за такое можно загреметь в тюрьму. Если вы забыли об этих темах или не в курсе — значит, они вам просто неинтересны. Ну или вы и вправду искренне верите, что в Китае возможно хоть какое-то сравнительно свободное обсуждение неудобных для текущей правящей силы вопросов. В этом случае вы просто ошибаетесь, и всё. Нельзя же на основе ленте своего фейсбука делать выводы, где больше сажают. Изучайте статистику… или Китай статистику тоже не выдаёт, если верно помню, к чему она нам, да?
Боитесь критиковать? А ведь вам за это ничего не будет. Вот поезжайте в Китай и там покритикуйте их. Вот отсюда и разница. Помните? "-и что, я тоже могу выйти на Красную площадь и прокричать: Рейган, долой из Белого дома!"
Гадости везде делают, кто ж спорит. Хорошая страна отличается от плохой не тем, что где-то "-изм" правильный, а где существуют механизмы для того, чтобы общество могло как-то влиять на ситуацию, исправлять ошибки. В самых плохих странах само упоминание проблемы может грозить государственным преследованием, чего ж тут неясного.
Забудьте о названиях. Страна А делает гадости, страна Б делает гадости. В стране А вы собираете подписи, пишете в СМИ и вообще всячески пытаетесь с этой гадостью бороться. В стране Б вас просто кидают в тюрягу, problem solved. Причём тут Валинор? Страна А просто лучше Б, вот и всё. А до идеала всем бесконечно далеко.