поместили себя добровольно в такую среду, и вмешиваться в их локальные государственные дела нельзя,
В таких конструкциях (а их же по сути реализуют и у нас всякие общины типа ещё раз не к ночи упоминаемых амишей) я всегда вижу проблему с детьми. Да, люди собрались и добровольно отказались от автомобилей или образования. Но дети на эту жизнь не подписывались, и они как бы не виноваты, что у них родители долбанутые. С одной стороны, ребёнок как бы «родительский», а с другой он всё же человек, личность, и у него тоже должны быть какие-никакие права. Но в нашем мире я слабо просматриваю решение. Есть, конечно, всякие ювенальные юстиции, но они ориентируются как раз на ситуации на грани уголовки, а есть и другие тяжёлые вещи (религиозное промывание мозгов, например).
По большому счету коммунисты ничем от декабристов и остальных буржуазных революционеров не отличаются.
Да, с этим согласен. Проблема в том, что они хотят осчастливить всех вокруг, считая своё учение научно достоверным, хотя с доказательствами достоверности имеются явные сложности. Но это же мелочи, не будем о них в приличном обществе.
Да нет, конечно, они просто так на рекламу деньги тратят, потому что девать больше некуда.
У Эппла и Майкрософта тоже акционеры одни и те же — и я не вижу в этом проблем. Если я купил на рынке картошку, то конкурирующий батат уже купить нельзя, что ли? У Пепси/Коки есть совет директоров, который управляет конкретной политикой компании, и их задача — обеспечить именно свою прибыль, вытеснять конкурента. А если у какого-то инвестора в портфеле лежат акции и первых, и вторых — так это говорит лишь о благоразумии инвестора, не более того.
Есть более современные, удобные и быстрые инструменты для того, чтобы один человек что-то переслал группе других.
Ну вот вы и отвечаете на вопрос: данные критерии (быстрый и удобный способ распространить результаты на группу) не являются основными.
Вы в некотором смысле боретесь с соломенным чучелом: существуют журналы, которые публикуют статьи по мере выхода (т.е. никаких «помесячных» выпусков нет); существуют журналы, публикующие непосредственно в HTML без постраничного форматирования и т.п. Но как мы видим, они не «победили всех», потому что данная опция, хоть и приятная, всё же не является основной.
Иными словами, нет никаких технических проблем организовать вот это всё. Если вы организуете сайт, куда можно загрузить свой текст, который с помощью механизма рецензирования некоторым образом будет опубликован — всё, поздравляю, у вас нормальный научный журнал. Можно прикрутить кнопки соцсетей, комментирование, что угодно. Главная проблема будет в раскрутке, в это всё упирается. Как и с любым «убийцей фейсбука».
Солдаты — это обычные рекруты в основном, которых их христианнейшие правители не спросили — хотят они умирать за амбиции господ или не хотят.
Но в любом случае это всё с вашей стороны cherry picking: в первой мировой гибли солдаты, Наполеон вообще осчастливить всех хотел, Сталин исключение, Гитлер исключение, Иван Грозный только из христианской любви готовил к Страшному суду своих подданных, а Средние века были слишком рано, и это не считается.
Поэтому я и предлагаю забыть обо всех этих событиях и вернуться в день сегодняшний, который ничуть не хуже 1920 года или 1820, или 1720. Всё они были уже очень далеко от Рождества Христова, так что не вижу смысла куда-то залезать. И вот сегодня если мы посмотрим на различные страны, то окажется, что где-то абсолютно пробитые христиане друг друга режут и наркотой травят (Конго, Мексика), а где-то атеисты по сути (Япония) относятся к людям не в пример бережнее. И стало быть, не в религии дело, а в уровне развития общества или чём-то другом светском.
Ну а вам-то чего до всего человечества? Устраиваете себе локальный рай (как амиши), а остальные пусть крутятся как хотят. Или всех надо осчастливить прямо обязательно?
Да вы просто произвольно устанавливаете точку отсчёта в каком-нибудь 1944 году, когда есть Гитлер и японцы. Давайте либо сегодняшний день брать, либо я вам другой пример известного мясника из христианской страны найду.
Глядя из 2020 года плюс-минус 100 лет для событий двухтысячелетней давности роли не играют никакой. Не вижу смысла заглядывать во времена Второй мировой (а не Первой, например, где вообще газами травили всех подряд). На сегодняшний день Корея или Япония ничуть не хуже Франции или США с точки зрения понятий о человеческом достоинстве.
Я думаю, что учёные (в соответствии с известным анекдотом) сначала должны на собаках попробовать. То есть организовать себе общину по типу амишей и строить себе хоть коммунизм, хоть анархизм — что угодно, лишь бы в рамках уголовного права. И если это и вправду окажется так здорово, окружающие только с удовольствием переймут. Я (повторю ещё раз многократный тезис) лишь за отсутствие принуждения и надзирателя с палкой. Если группа людей хочет жить при коммунизме — я всецело за то, чтобы им не мешать. Но и они пусть тоже меня насильно в свои представления о прекрасном не заталкивают.
Если мы вернёмся в наш волшебный XXI век, то увидим, что все развитые общества примерно одинаково относятся к ценности человеческой личности — будь то страны, где христианство было, или те, где его не было (Корея, Япония). Поэтому непонятно, с чего бы эти результаты приписывать некоторому локальному месседжу двухтысячелетней давности.
не изменим общественные законы (считай устраним саму причину погони за наживой)
Вы (не вы лично, а никто) их не измените, потому что само слово «закон» подразумевает некий кодекс правил. А люди нарушают правила, как вы сами говорите. Не будет поводов нарушать антимонопольное законодательство — будут нарушать другое. За всю историю человечества не было ни одного дня, чтобы все прожили его по правилам.
Так что никакого идеализма тут нет, тут здравое представление о том, что нам предлагается сменить шило на мыло, а то и на дырку от бублика.
Я на это смотрю так: вы со своим ларьком кока-коле не конкурент. Конкурент ей Пепси, ну далее Нестле и другие фирмы поменьше. Соответственно, если она ослабит рекламную хватку, то Пепси отхватит больше, потому что Пепси тоже рекламу заказывает. Тут речь идёт не о «прибыли побольше», а «ни шагу назад».
Там есть масса забавных историй, я в подробностях не помню. Всё это было связано с визитами Павла в локальные (свежеоснованные) христианские общины.
Например, в одной такой общине парень женился на своей мачехе после смерти отца. Это с точки зрения Павла было решительно неприемлемо, но парень сказал, что он же теперь христианин, а значит, новый человек, и она ему не мачеха больше.
Ещё была история с тем, что люди участвовали в языческих обрядах (жертвоприношение животного с последующим пиром, где мясо этого животного делят с соседями). Павел тоже был в шоке, а ему объясняли, что это просто social event, мы же не верим в языческих богов, а значит, языческий ритуал — это просто social gathering, и если мясо немного полежит перед статуей, ничего плохого не случится.
Ну и у него были всякие сложности с объяснением что такое «сын божий», т.к. в греко-римской традиции это было совершенно обыкновенное дело, у одного Зевса этих детей от земных женщин сколько-то там было. И они не видели в таком сценарии ничего выдающегося.
Прекращение существование империй в регионе распространения данной религии.
Ну вы как-то круто назвали «прекращением» процесс, занявший пару тысяч лет… Франция, Британия, Австро-Венгрия тоже вроде как были империями, и «гуманистический посыл» решительно не мешал им воспринимать население колоний кем-то вроде животных, которых можно привозить на родину и экспонировать в клетке, например.
Ну то есть зачем это владельцам понятно, но остальным-то зачем?
Существует антидемпинговое и антимонопольное законодательство, ну и прочие способы решения этой проблемы. Я прекрасно понимаю, что по факту это всё далеко не всегда хорошо работает, и далеко не всегда работает вообще. Но здесь же ничего нового: мы все знаем, что убивать вроде тоже запрещено законом, а однако же куча людей сидит в тюрьмах за убийство. Конечно, эти перекосы необходимо выравнивать, и нельзя же сказать, что в передовых обществах о них не думают вообще.
Ну согласитесь, что «выйти на рынок» и «стать топовой торговой сетью» — это совершенно разные цели. В мире огромное количество успешного малого и среднего бизнеса, но при этом постоянно пеняют, что мол, сколько ни крутись, а Гейтсом тебе не быть.
Ну всё же «средства производства» там не раз упоминались.
Посмотрите на это с другой стороны. Независимо от режима/общественного строя/и т.п. вам не нужно двадцать производителей телефонов, десять авиакомпаний и пятьдесят банков. Соответственно, «вырасти до сети» у вас не получится (скорее всего) ни при каком режиме. Чтобы новая сеть появилась, владельцы одной из предыдущих сетей должны настолько плохо вести бизнес, чтобы разориться и выйти из лидеров. Такое и вправду периодически происходит, но не каждые 10 лет, конечно же. И в этом ракурсе меня данная проблема очень мало заботит: ну да, не вырасту, и что? Почему я должен ставить перед собой цель выйти на рынок, где уже 10 крупных игроков, и кого-то там вытеснить? Это достаточно странная программа жизни: мир я тем самым не улучшу, и в чём тут мотивация, понять сложно.
Безусловно, это так, но мой собеседник считает, что между мной и торговой сетью — какие-то непреодолимые горы, хотя я так не считаю. Более того, разговор шёл о «средствах производства», как будто бы в них счастье и затык, а на практике как раз купить 50 компьютеров действительно не проблема.
Да, терпеть и страдать. Вот сейчас намажу бутерброд и продолжу страдать. Мы же не с марсианской цивилизацией сравниваем, а с тем, что человечество по факту умеет строить. Я же не говорю, что нынешняя система идеальна. Вопрос в том, каковы издержки альтернативных систем.
В таких конструкциях (а их же по сути реализуют и у нас всякие общины типа ещё раз не к ночи упоминаемых амишей) я всегда вижу проблему с детьми. Да, люди собрались и добровольно отказались от автомобилей или образования. Но дети на эту жизнь не подписывались, и они как бы не виноваты, что у них родители долбанутые. С одной стороны, ребёнок как бы «родительский», а с другой он всё же человек, личность, и у него тоже должны быть какие-никакие права. Но в нашем мире я слабо просматриваю решение. Есть, конечно, всякие ювенальные юстиции, но они ориентируются как раз на ситуации на грани уголовки, а есть и другие тяжёлые вещи (религиозное промывание мозгов, например).
Да, с этим согласен. Проблема в том, что они хотят осчастливить всех вокруг, считая своё учение научно достоверным, хотя с доказательствами достоверности имеются явные сложности. Но это же мелочи, не будем о них в приличном обществе.
У Эппла и Майкрософта тоже акционеры одни и те же — и я не вижу в этом проблем. Если я купил на рынке картошку, то конкурирующий батат уже купить нельзя, что ли? У Пепси/Коки есть совет директоров, который управляет конкретной политикой компании, и их задача — обеспечить именно свою прибыль, вытеснять конкурента. А если у какого-то инвестора в портфеле лежат акции и первых, и вторых — так это говорит лишь о благоразумии инвестора, не более того.
Ну вот вы и отвечаете на вопрос: данные критерии (быстрый и удобный способ распространить результаты на группу) не являются основными.
Вы в некотором смысле боретесь с соломенным чучелом: существуют журналы, которые публикуют статьи по мере выхода (т.е. никаких «помесячных» выпусков нет); существуют журналы, публикующие непосредственно в HTML без постраничного форматирования и т.п. Но как мы видим, они не «победили всех», потому что данная опция, хоть и приятная, всё же не является основной.
Иными словами, нет никаких технических проблем организовать вот это всё. Если вы организуете сайт, куда можно загрузить свой текст, который с помощью механизма рецензирования некоторым образом будет опубликован — всё, поздравляю, у вас нормальный научный журнал. Можно прикрутить кнопки соцсетей, комментирование, что угодно. Главная проблема будет в раскрутке, в это всё упирается. Как и с любым «убийцей фейсбука».
Но в любом случае это всё с вашей стороны cherry picking: в первой мировой гибли солдаты, Наполеон вообще осчастливить всех хотел, Сталин исключение, Гитлер исключение, Иван Грозный только из христианской любви готовил к Страшному суду своих подданных, а Средние века были слишком рано, и это не считается.
Поэтому я и предлагаю забыть обо всех этих событиях и вернуться в день сегодняшний, который ничуть не хуже 1920 года или 1820, или 1720. Всё они были уже очень далеко от Рождества Христова, так что не вижу смысла куда-то залезать. И вот сегодня если мы посмотрим на различные страны, то окажется, что где-то абсолютно пробитые христиане друг друга режут и наркотой травят (Конго, Мексика), а где-то атеисты по сути (Япония) относятся к людям не в пример бережнее. И стало быть, не в религии дело, а в уровне развития общества или чём-то другом светском.
Глядя из 2020 года плюс-минус 100 лет для событий двухтысячелетней давности роли не играют никакой. Не вижу смысла заглядывать во времена Второй мировой (а не Первой, например, где вообще газами травили всех подряд). На сегодняшний день Корея или Япония ничуть не хуже Франции или США с точки зрения понятий о человеческом достоинстве.
Если мы вернёмся в наш волшебный XXI век, то увидим, что все развитые общества примерно одинаково относятся к ценности человеческой личности — будь то страны, где христианство было, или те, где его не было (Корея, Япония). Поэтому непонятно, с чего бы эти результаты приписывать некоторому локальному месседжу двухтысячелетней давности.
Вы (не вы лично, а никто) их не измените, потому что само слово «закон» подразумевает некий кодекс правил. А люди нарушают правила, как вы сами говорите. Не будет поводов нарушать антимонопольное законодательство — будут нарушать другое. За всю историю человечества не было ни одного дня, чтобы все прожили его по правилам.
Так что никакого идеализма тут нет, тут здравое представление о том, что нам предлагается сменить шило на мыло, а то и на дырку от бублика.
Например, в одной такой общине парень женился на своей мачехе после смерти отца. Это с точки зрения Павла было решительно неприемлемо, но парень сказал, что он же теперь христианин, а значит, новый человек, и она ему не мачеха больше.
Ещё была история с тем, что люди участвовали в языческих обрядах (жертвоприношение животного с последующим пиром, где мясо этого животного делят с соседями). Павел тоже был в шоке, а ему объясняли, что это просто social event, мы же не верим в языческих богов, а значит, языческий ритуал — это просто social gathering, и если мясо немного полежит перед статуей, ничего плохого не случится.
Ну и у него были всякие сложности с объяснением что такое «сын божий», т.к. в греко-римской традиции это было совершенно обыкновенное дело, у одного Зевса этих детей от земных женщин сколько-то там было. И они не видели в таком сценарии ничего выдающегося.
Ну вы как-то круто назвали «прекращением» процесс, занявший пару тысяч лет… Франция, Британия, Австро-Венгрия тоже вроде как были империями, и «гуманистический посыл» решительно не мешал им воспринимать население колоний кем-то вроде животных, которых можно привозить на родину и экспонировать в клетке, например.
Существует антидемпинговое и антимонопольное законодательство, ну и прочие способы решения этой проблемы. Я прекрасно понимаю, что по факту это всё далеко не всегда хорошо работает, и далеко не всегда работает вообще. Но здесь же ничего нового: мы все знаем, что убивать вроде тоже запрещено законом, а однако же куча людей сидит в тюрьмах за убийство. Конечно, эти перекосы необходимо выравнивать, и нельзя же сказать, что в передовых обществах о них не думают вообще.
Посмотрите на это с другой стороны. Независимо от режима/общественного строя/и т.п. вам не нужно двадцать производителей телефонов, десять авиакомпаний и пятьдесят банков. Соответственно, «вырасти до сети» у вас не получится (скорее всего) ни при каком режиме. Чтобы новая сеть появилась, владельцы одной из предыдущих сетей должны настолько плохо вести бизнес, чтобы разориться и выйти из лидеров. Такое и вправду периодически происходит, но не каждые 10 лет, конечно же. И в этом ракурсе меня данная проблема очень мало заботит: ну да, не вырасту, и что? Почему я должен ставить перед собой цель выйти на рынок, где уже 10 крупных игроков, и кого-то там вытеснить? Это достаточно странная программа жизни: мир я тем самым не улучшу, и в чём тут мотивация, понять сложно.
Ну со скайпа можете :)
А если без аллегорий?..