Вообще есть какие-то исследования, которые говорят, что лучшее для повышения цитируемости — это тупо упоминание в меинстримных медиа (типа «британские учёные доказали...»)
В хороших университетах есть целые пиар-отделы, которые этим и занимаются — спрашивают своих сотрудников, чего они там наисследовали, а потом пытаются трубить это на широкую аудиторию. А с точки зрения учёного как раз публикация в престижном журнале и есть повышенный шанс на цитирование, потому что такие журналы более активно читаются и более охотно цитируются.
По вики — самые обыкновенные дрязги: где-то пропустили бредовую статью, где-то неаккуратно отрецензировали и т.п.
По факту. Для начала, они не швейцарцы, а китайцы. То есть они работали над своим брендом, всячески подчёркивая, что они «швейцарское издательство». Ну да, на грани, но они же не виноваты, что китайцам не доверяют.
Далее, у них стандартная практика — спамить людям, чей h-индекс лучше среднего индекса публикуемых в конкретном журнале. Им предлагают сделать special issue, обещают скидки, бесплатную публикацию и т.п. Работают над соцсетью: публикуешься у нас, приведи товарища. Приведи товарища с высоким h-индексом — опубликуем бесплатно, а тебе ещё купон дадим. Ты наш рецензент/редактор/автор? Напиши об этом у себя в фейсбуке, дай знать друзьям. Ты был наш рецензент? Посоветуй коллегу, который мог бы быть рецензентом вот по такой-то теме. Не можешь написать в наш журнал статью сегодня? Не проблема, мы тебя пинганём через пару месяцев.
Иными словами, ничего хитрого, обычная социальная инженерия (не сказать, что слишком агрессивная, но настойчивая) + гибкая система скидок. Быстро рецензируют (хотя всякое бывает). Индекс журнала растёт — тут же повышают цены, а доходы, видимо, направляют на более слабые свои журналы.
А я не думаю, что в этом есть необходимость. Я надеюсь, что мир «измов» потихоньку уходит в прошлое. Зачем они нужны? Только для того, чтобы кого-нибудь наградить ярлыком типа «троцкист» и забыть о нём. Я надеюсь, что мир станет более технократичным что ли. Мы хотим, например, снизить смертность на дорогах. Или число убийств. Или повысить доходы. Экономисты/политики говорят: вот такие-то меры нам помогут. Проводим пилотный проект в каком-нибудь регионе, смотрим. И так во всём.
зависит от того, что бы понимаете под этими свободами.
Я не думаю, что свобода может быть буржуазной — так же как арифметика не может быть коммунистической или капиталистической. Если есть какое-то альтернативное понимание (но без игры словами типа «рабство это свобода», «свобода это тюрьма») — давайте, интересно.
Кстати, я работаю с MDPI и считаю, что они в целом большие молодцы (не в этих конкретно случаях, конечно). Да, они срезают углы периодически, но, вообще говоря, они показывают, как решить проблему курицы и яйца. Хорошие учёные печатаются в хороших журналах, и стало быть, совершенно непонятно, как можно раскрутить журнал с нуля. Вот благодаря разным способам «на грани фола» они это успешно делают, и ряд их журналов уже очень даже неплохо выглядит.
Здесь ни разу не о том речь. Гугл был, а видеохостинга не было у него. Ютюб «создал» эту землю, то есть открыл новый кусок земли, ничейный. Это никакого отношения не имеет к ситуации, когда всё вокруг королевское, всё вокруг гугловое. Это своё, ютюбовское (фейсбучное, телеграмное и т.п.)
, но это сродни мнению человека, который считает, будто булки появляются в супермаркете, а вода течёт из крана в стене.
Ваше право. Я же не знаю, сколько вам лет, и чем вы занимаетесь. Может, вы уже родились в эпоху фейсбука, и деньги тоже из фейсбука вам капают. Конечно, для вас это и кран, и вода. А моя сегодняшняя жизнь крайне мало отличается от того, что было 15-20 лет назад. Я не говорю, что у всех так, но у меня точно так.
Потому что я не люблю слова типа «капитализм», «социализм», «коммунизм». Они отражают реалии и понимание XIX века, и с трудом натягиваются на современное общество.
По сути я хочу свобод — политических и экономических, вот и всё. Как вы это назовёте?
Заменил. Не получается.
В «манифесте коммунистической партии» есть явные призывы к мировой революции насильственным путём. У демократов/либертарианцев в программе мирная повестка, для меня это существенная разница.
Выше вы пишете, как удобно устроено сотрудничество на гитхабе — пуллреквесты, вот это всё. Но ведь далеко не все выкладывают свои проекты на гитхаб, да и вообще особенно распространяются на тему текущей работы. Так и здесь, это же не вопрос технической возможности работать так или этак, это решение конкретной группы объявлять на весь мир чего они делают или там сотрудничать со всеми подряд, ну или наоборот, молчать, пока срок не подошёл.
Чьё — «их» стремление? Абсолютно все страны когда-то воевали или сейчас воюют из тех или иных соображений, в этом все замешаны. При этом некоторые, например, официально провозглашали целью своего существования «мировую коммунистическую революцию» или там «мировой халифат». Стало быть, разница есть, иначе получается, что разницы нет вообще между любыми двумя отдельно взятыми странами, потому что везде можно найти проявления всего чего угодно.
А в средние века вы могли уйти в лес, создать там заимку, выкопать землянку и всю
жизнь жить охотой и собирательством.
Вы уж определитесь. Процитирую: «вам некуда идти. Все земли поделены между господами. » Если же можно уйти в лес, значит, идти есть куда? Более того, если мы отойдём от лесной аллегории, в современном мире вы не уходите на «ничью» территорию, вы делаете ей своей, вы сквоттер.
То есть вы прямо и честно признаёте: да, крупные корпорации и ленлорды шантажируют меня резким ухудшением качества моей жизни, чтобы я делал то, что они мне велят.
Как же вы читаете ровно обратное тому, что я пишу? Я говорю ровно то, что Фейсбук или Гитхаб никакого отношения не имеют к качеству моей жизни, и шантажировать меня вообще никак не могут.
Ну её и не было по сути — помните времена, когда в России «иностранный трафик» тарифицировался иначе? Я согласен, что всё это плохо, но идеально прозрачного интернета без границ мы и не имели никогда.
Почему же? У вас просто не хватает фантазии. И у меня тоже не хватает.
А вот у авторов ютюба хватило. У фейсбука хватило. У телеграма/вацапа/скайпа хватило. Но они, безусловно, рисковали и, скорее всего, осознавали степень риска. Победили — молодцы.
Изменится. Если вам хочется жить в демократическом мире так, как будто бы у вас XVII век — имеете полное право. Если же вам хочется свободных газет и бизнес-стартапов внутри коммунистического сообщества — удачи и желаю не загреметь в лагерь.
По идее, в этом и смысл свободного общества — если отдельному индивидууму свобода не нужна, он вправе ей не пользоваться. А если общество несвободно, то индивидуум никак свободой воспользоваться не сможет.
Вы сами себе придумываете идеалы, а потом удивляетесь, что они неидеальны. Я не помню хоть каких-то индексов демократичности (при всех их условностях), где США оказывались бы на самом наверху.
Я просто хотел бы напомнить о Гуантамо, в которую свозятся люди со всего мира, которых в США посчитали врагами, держатся под пытками там без суда годами.
Вот мне мама примерно так же говорила: ну и что, что у нас в городе можно получить по морде? Везде можно получить по морде!
Масштабы происходящего имеют решающее значение. Кроме того, важна и огласка: проблема Гуантанамо хорошо известна, её обсуждают в стране, это сложная тема. А есть другие страны, в которых сам факт обсуждения может довести до Гуантанамо.
Ну опять же Cherry picking: одна целенаправленно шла, а потом Гитлер, но это «не считается», хотя с чего ради не считается? Гитлер пришёл на идеях немецкого романтизма и философов типа Фихте, т.е. тоже в известном смысле продолжал традицию. Наполеон, который «сконвертировал» республику в империю, а себя сделал императором, тоже «не считается».
По понятиям современной Европы конфедерация небольших государств может считаться едва ли не идеалом демократического самоуправления, но при этом исторически микрогосударства (типа немецких или итальянских княжеств) как раз огнём и мечом объединяли, а «вольные города» покоряли, и называть этот процесс «поэтапным движением» к равенству вообще непонятно как можно. Ну или взять такое явление как абсолютная монархия: она была решительно невозможна в Средневековье, но в Новое время именно эти тенденции развивались. Как это вписывается в вашу картину — не могу понять.
Ну а уж явления типа кровавейших религиозных войн — это вообще песня, достойная Тамерлана и Чингисхана.
А ещё бывает так: всё у тебя хорошо, а потом пьяный водитель наехал и всё.
К сожалению, некоторые риски невозможно предотвратить. Но можно просчитать и не лезть в тот товар, который, скорее всего, быстренько перевыпустит гуглозон. Либо рискнуть, в конце концов, есть и обратные примеры: MS Messenger сдох, Google Video сдохло, G+ сдох. Да сколько их… когда оказывается, что ну не взлетает и всё, хотя казалось бы.
В хороших университетах есть целые пиар-отделы, которые этим и занимаются — спрашивают своих сотрудников, чего они там наисследовали, а потом пытаются трубить это на широкую аудиторию. А с точки зрения учёного как раз публикация в престижном журнале и есть повышенный шанс на цитирование, потому что такие журналы более активно читаются и более охотно цитируются.
По факту. Для начала, они не швейцарцы, а китайцы. То есть они работали над своим брендом, всячески подчёркивая, что они «швейцарское издательство». Ну да, на грани, но они же не виноваты, что китайцам не доверяют.
Далее, у них стандартная практика — спамить людям, чей h-индекс лучше среднего индекса публикуемых в конкретном журнале. Им предлагают сделать special issue, обещают скидки, бесплатную публикацию и т.п. Работают над соцсетью: публикуешься у нас, приведи товарища. Приведи товарища с высоким h-индексом — опубликуем бесплатно, а тебе ещё купон дадим. Ты наш рецензент/редактор/автор? Напиши об этом у себя в фейсбуке, дай знать друзьям. Ты был наш рецензент? Посоветуй коллегу, который мог бы быть рецензентом вот по такой-то теме. Не можешь написать в наш журнал статью сегодня? Не проблема, мы тебя пинганём через пару месяцев.
Иными словами, ничего хитрого, обычная социальная инженерия (не сказать, что слишком агрессивная, но настойчивая) + гибкая система скидок. Быстро рецензируют (хотя всякое бывает). Индекс журнала растёт — тут же повышают цены, а доходы, видимо, направляют на более слабые свои журналы.
Я понимаю, что терминология полезна, но в данном случае старые термины натягивают на новые реалии.
Да, конечно, политическая свобода.
А я не думаю, что в этом есть необходимость. Я надеюсь, что мир «измов» потихоньку уходит в прошлое. Зачем они нужны? Только для того, чтобы кого-нибудь наградить ярлыком типа «троцкист» и забыть о нём. Я надеюсь, что мир станет более технократичным что ли. Мы хотим, например, снизить смертность на дорогах. Или число убийств. Или повысить доходы. Экономисты/политики говорят: вот такие-то меры нам помогут. Проводим пилотный проект в каком-нибудь регионе, смотрим. И так во всём.
Я не думаю, что свобода может быть буржуазной — так же как арифметика не может быть коммунистической или капиталистической. Если есть какое-то альтернативное понимание (но без игры словами типа «рабство это свобода», «свобода это тюрьма») — давайте, интересно.
Здесь ни разу не о том речь. Гугл был, а видеохостинга не было у него. Ютюб «создал» эту землю, то есть открыл новый кусок земли, ничейный. Это никакого отношения не имеет к ситуации, когда всё вокруг королевское, всё вокруг гугловое. Это своё, ютюбовское (фейсбучное, телеграмное и т.п.)
Ваше право. Я же не знаю, сколько вам лет, и чем вы занимаетесь. Может, вы уже родились в эпоху фейсбука, и деньги тоже из фейсбука вам капают. Конечно, для вас это и кран, и вода. А моя сегодняшняя жизнь крайне мало отличается от того, что было 15-20 лет назад. Я не говорю, что у всех так, но у меня точно так.
По сути я хочу свобод — политических и экономических, вот и всё. Как вы это назовёте?
В «манифесте коммунистической партии» есть явные призывы к мировой революции насильственным путём. У демократов/либертарианцев в программе мирная повестка, для меня это существенная разница.
Вы уж определитесь. Процитирую: «вам некуда идти. Все земли поделены между господами. » Если же можно уйти в лес, значит, идти есть куда? Более того, если мы отойдём от лесной аллегории, в современном мире вы не уходите на «ничью» территорию, вы делаете ей своей, вы сквоттер.
Как же вы читаете ровно обратное тому, что я пишу? Я говорю ровно то, что Фейсбук или Гитхаб никакого отношения не имеют к качеству моей жизни, и шантажировать меня вообще никак не могут.
Почему же? У вас просто не хватает фантазии. И у меня тоже не хватает.
А вот у авторов ютюба хватило. У фейсбука хватило. У телеграма/вацапа/скайпа хватило. Но они, безусловно, рисковали и, скорее всего, осознавали степень риска. Победили — молодцы.
По идее, в этом и смысл свободного общества — если отдельному индивидууму свобода не нужна, он вправе ей не пользоваться. А если общество несвободно, то индивидуум никак свободой воспользоваться не сможет.
Вот мне мама примерно так же говорила: ну и что, что у нас в городе можно получить по морде? Везде можно получить по морде!
Масштабы происходящего имеют решающее значение. Кроме того, важна и огласка: проблема Гуантанамо хорошо известна, её обсуждают в стране, это сложная тема. А есть другие страны, в которых сам факт обсуждения может довести до Гуантанамо.
По понятиям современной Европы конфедерация небольших государств может считаться едва ли не идеалом демократического самоуправления, но при этом исторически микрогосударства (типа немецких или итальянских княжеств) как раз огнём и мечом объединяли, а «вольные города» покоряли, и называть этот процесс «поэтапным движением» к равенству вообще непонятно как можно. Ну или взять такое явление как абсолютная монархия: она была решительно невозможна в Средневековье, но в Новое время именно эти тенденции развивались. Как это вписывается в вашу картину — не могу понять.
Ну а уж явления типа кровавейших религиозных войн — это вообще песня, достойная Тамерлана и Чингисхана.
К сожалению, некоторые риски невозможно предотвратить. Но можно просчитать и не лезть в тот товар, который, скорее всего, быстренько перевыпустит гуглозон. Либо рискнуть, в конце концов, есть и обратные примеры: MS Messenger сдох, Google Video сдохло, G+ сдох. Да сколько их… когда оказывается, что ну не взлетает и всё, хотя казалось бы.