Вообще надо. Доведение до абсурда — это прекрасный метод.
Вот что хорошо в законах (в идеале) — так это то, что одно всегда тянет за собой другое. Ну то есть невозможно принять закон, по которому яичница готовится без разбивания яиц. Если по закону нужно делать А, то отсюда логически последует и Б, и В.
Так что хорошо бы устроить массированную жалобную атаку на классические книги, священные тексты, старые фильмы и т.д. и т.п.
Это ведь не война, а гражданская бдительность, законопослушность, сознательность! Давайте будем сознательными, пусть ни одно преступление не останется незамеченным!
Ну, правду вы, конечно, пишете. А минусуют потому, что получается, как будто бы государство правильно делает :)
В мире много стран, и я уверен, что найдутся такие, чьи лидеры не будут так себя вести. В конце концов, редко где происходит такое вынимание мозга человека, как на въезде в США; эти ребята вообще никогда не были слишком пушистыми. И я буду очень рад, если другие страны сумеют показать, что необязательно быть вот такими. Правда, мир не особенно следит за происходящим в государствах пожиже, но вот будет повод.
Мудаки есть везде, но в данном случае мы явным образом видим, как наличие мудаков в правительстве конкретной страны становится проблемой для бизнеса (причём для того сектора, где сменить страну как раз плюнуть).
Наверно, это хорошо, потому что «правительство без мудаков» тут же превращается в конкретное конкурентное преимущество, а значит, больше мотивации за это бороться. Мы же про демократические страны говорим? Вот пусть и действует демократия, вперёд.
А вот кому как, получается. Не говорят же, что собираются отказываться от облачных услуг. Отказываются от американских услуг. Значит, у компаний за пределами США появляется больше возможностей, что тоже неплохо (да, найдём позитив в этой непозитивной новости :) )
Военная кафедра ВУЗа, где из молодых людей готовят специалистов по профилю «военный психолог». Преподаватель читает студентам лекцию про идеи Зигмунда Фрейда в области психологии.
— Ну вот представьте: приснился вам сон. Будто бы перед вами яма, а через нее проложена большая труба, а по этой трубе едет танк. Так вот у Фрейда яма символизирует женские половые органы. Труба, соответственно, мужские половые органы, записали?..
Тут из соседних рядов раздается недоумевающий голос:
— А танк-то что символизирует?
— А, танк...- пожал плечами лектор. — Да про танк я просто так сказал. Мы же все-таки на ВОЕННОЙ КАФЕДРЕ!
Ему однако стоило бы помнить, что кроме Сциллы существует ещё и Харибда. Когда говорят, что «весь Хабр на альтернативную площадку не переедет», надо помнить, что, скорее всего, на первую полсотню юзеров приходится 90% всего контента. По крайней мере, на большинстве сайтов, где люди пишут статьи, это так. И если этим нескольким десяткам надоест такое отношение, ситуация может измениться за день.
Тут какое-то «нарушение правил Хабра» по Шрёдингеру. Выяснилось, что юзер нарушил правила только после того, как одна малопочтенная госконтора протрактовала его комментарий именно таким образом.
Вопрос: как юзер может заранее предположить, каким именно образом зачешется левая пятка госконторы сегодня?..
Вообще существует такое понятие как «корпоративная культура» и старый принцип «бытие определяет сознание». Я думаю, что здесь честно описан вполне реалистичный сценарий, но дьявол всегда в деталях, а точнее, в структуре взаимоотношений между людьми. Та или иная структура встречается чаще или реже в зависимости от страны, но в целом всё очень сильно прыгает.
Взять хотя бы пример с университетскими оценками. К сожалению, такой способ встречается часто, и не только в Америке. Но дело не в культурных особенностях, а прозаичном «бабло побеждает зло». Допустим, преподаватель решает, что человек, решивший 90% и более заданий курса, получает А, 60% и более — В, 30% и более — С, меньше 30% — вылет.
А потом перед ним встаёт в полный рост проблема вроде того, что половина курса получает вылет. А дальше, если у вас не MIT, приходит декан и говорит, что you cannot fail your client, ну т.е. ты сейчас разгонишь всех баблоплатящих студентов, и кто останется? Вот и приходится «натягивать гауссиану» каждый раз исходя из своих представлений о прекрасном, но как-то мириться с реальным уровнем обучающихся, а не со своим сферическим идеалом.
Вообще если не предполагать какой-то изначальной, внутренне присущей злокозненности властей, то можно предположить, что они пытаются решать проблемы как умеют. А кому от их действий плохо? В первую очередь бизнесу, особенно малому. А какое место в нашей стране занимает малый бизнес? Никакое.
А у любого решения есть сторона выигрывающая и сторона страдающая, а поскольку малый бизнес занимает никакое место, то его интересами всегда будут пренебрегать при прочих равных условиях.
Стало быть, имеем проблему курицы и яйца: либо, наконец, подрастёт не только качально-вывозная экономика и начнёт отстаивать свои права, либо власти как-то осознают, что их действия наносят урон этой самой экономике, не основанной на выкачивании и вывозе, и не дают ей подрасти.
Как-то пока слабо верится в оба сценария. Всегда было так, с чего бы меняться? Подозреваю, что, к сожалению, нужен экономический кризис. Но мы его довольно скоро вроде как должны дождаться, тогда и посмотрим, что изменится.
Вот за что я не люблю такого рода повествования, так это за то, что они ничему не учат.
Ну вот какой можно сделать вывод из услышанного?
Вася П. плюнул на лям баксов и организовал стартап, который через десять лет стоил десять лямов.
Петя Ж. выбрал лям и прожил счастливую уютную жизнь между персональным офисом и трхэтажным частным домом, где жил с супругой и детьми.
Жора К. организовал стартап, стартап не выстрелил, основатель спился и бомжует, зато вспоминает, как в советские времена о-о-о!
Саша З. не делал стартапов, звёзд с неба не хватал, работу на лям ему не предлагали, но он и не думал, что такое вообще бывает.
Да, понимаю. Ну в моём случае я просто сказал: или вы, ребята, поработаете моим литагентом на Западе, или мне с вами значительно менее интересно сотрудничать. Ну посмотрим, насколько это сработает. Я так понимаю, моему издателю не хочется переключаться только на выпуск переводной литературы, а если автор пишет стоящую (хотя бы в его представлении) книгу, ему, естественно, хочется расширять рынок сбыта.
Мне в конце года (или полугодия, не помню) приходит распечатка с количеством проданных книг и ценой за экземпляр, оттуда извлекается определённый процент (уже не помню, сколько, но да, в пределах 10-15) и записывается внизу в качестве моего гонорара. Это я про западное издательство.
Я не знаю, где кончается бизнес и начинается психология, но издать книгу за рубежом — это одна история, а перевести русскоязычную книгу на английский — совсем другая. Возможно, вся проблема в делёжке пирога между двумя издателями.
Ну то есть если наш человек обращается в англоязычное издательство с проектом, для них он просто потенциальный автор, которого они рассматривают на общих основаниях. Если же попробовать убедить их взять перевод — это совсем другое дело. Видимо, разные формы бизнеса, по-разному считают норму прибыли. Зачем переводить не-бестселлеры, если можно издать своего автора или переводить бестселлеры?.. А может, читательское доверие к авторам «со стороны» невысокое.
Суть в том, чтобы «присоветовать» автора как нового, ну то есть подарить проект книги на Запад, раз уж вам от него всё равно проку нет. Давайте не буду голословным: моя англоязычная книжка по сути является переводом более старой работы, но нигде об этом не сказано. Более того, американский издатель довольно холодно отнёсся к идее перевода, но почему-то поддержал проект книги, если она будет подана как новая. Видимо, у них с подозрением относятся к непонятным переводам непонятно кого. Да ещё и работа получается не первой свежести, само собой.
Так вот, я бы был признателен свому российскому издательству, если бы они облегчили мне процесс выхода на американцев. Пусть у них эта книга будет «новой», если им так хочется. Именно эту схему и надеюсь обкатать в следующем году.
И ещё (ох, извините, соображаю медленно). Вы же дружите с зарубежными издательствами, почему бы вам не задружиться на болеее равных условиях?
Гораздо больше толковых авторов соласятся с вами работать даже за скромную сумму, если вы возьмётесь перевести хорошую книгу на английский и пристроить в толковое издательство за рубежом. Я вот планирую именно такую операцию провернуть в ближайшее время, посмотрим, как оно получится.
Всё-таки самостоятельно пускаться в свободное плавание по зарубежным издательствам не так-то просто, по своему опыту знаю.
Кстати, я хочу сказать, что несколько лет назад произошла важная штука: цена перевода сравнялась с ценой оригинала, а в ряде случаев она выше, чем у оригинала.
То есть теперь у человека есть выбор — купить оригинал на Амазоне или перевод по той же цене, если не по цене выше. А поскольку переводы постоянно критикуют (переводчикам ведь вы тоже объективно не можете платить слишком много), а уровень владения английским худо-бедно растёт, я подозреваю, что рынок читающих переводы тоже будет неуклонно снижаться.
Но автору топика-то вы предлагаете сотрудничество :)
Вот я и подумал, что изменилось с тех пор. Я думаю, проблем договориться с Packt никаких не будет.
А что у вас происходит, кстати?.. Я понимаю, что это слишком общий вопрос, но всё-таки.
У меня сложлось впечатление, что «Питер» в последние годы из программирования издаёт разве что переводы иностранных книг.
Про shall не совсем правда, редко услышишь shall как синоним will для первого лица, но shall имеет ещё второе значение («модальный глагол; выражает решимость, приказание, обещание, угрозу; You shall not catch me again — Я вам не дам себя поймать снова»), которое никуда не делось.
Вот что хорошо в законах (в идеале) — так это то, что одно всегда тянет за собой другое. Ну то есть невозможно принять закон, по которому яичница готовится без разбивания яиц. Если по закону нужно делать А, то отсюда логически последует и Б, и В.
Так что хорошо бы устроить массированную жалобную атаку на классические книги, священные тексты, старые фильмы и т.д. и т.п.
Это ведь не война, а гражданская бдительность, законопослушность, сознательность! Давайте будем сознательными, пусть ни одно преступление не останется незамеченным!
В мире много стран, и я уверен, что найдутся такие, чьи лидеры не будут так себя вести. В конце концов, редко где происходит такое вынимание мозга человека, как на въезде в США; эти ребята вообще никогда не были слишком пушистыми. И я буду очень рад, если другие страны сумеют показать, что необязательно быть вот такими. Правда, мир не особенно следит за происходящим в государствах пожиже, но вот будет повод.
Мудаки есть везде, но в данном случае мы явным образом видим, как наличие мудаков в правительстве конкретной страны становится проблемой для бизнеса (причём для того сектора, где сменить страну как раз плюнуть).
Наверно, это хорошо, потому что «правительство без мудаков» тут же превращается в конкретное конкурентное преимущество, а значит, больше мотивации за это бороться. Мы же про демократические страны говорим? Вот пусть и действует демократия, вперёд.
— Ну вот представьте: приснился вам сон. Будто бы перед вами яма, а через нее проложена большая труба, а по этой трубе едет танк. Так вот у Фрейда яма символизирует женские половые органы. Труба, соответственно, мужские половые органы, записали?..
Тут из соседних рядов раздается недоумевающий голос:
— А танк-то что символизирует?
— А, танк...- пожал плечами лектор. — Да про танк я просто так сказал. Мы же все-таки на ВОЕННОЙ КАФЕДРЕ!
Вопрос: как юзер может заранее предположить, каким именно образом зачешется левая пятка госконторы сегодня?..
Взять хотя бы пример с университетскими оценками. К сожалению, такой способ встречается часто, и не только в Америке. Но дело не в культурных особенностях, а прозаичном «бабло побеждает зло». Допустим, преподаватель решает, что человек, решивший 90% и более заданий курса, получает А, 60% и более — В, 30% и более — С, меньше 30% — вылет.
А потом перед ним встаёт в полный рост проблема вроде того, что половина курса получает вылет. А дальше, если у вас не MIT, приходит декан и говорит, что you cannot fail your client, ну т.е. ты сейчас разгонишь всех баблоплатящих студентов, и кто останется? Вот и приходится «натягивать гауссиану» каждый раз исходя из своих представлений о прекрасном, но как-то мириться с реальным уровнем обучающихся, а не со своим сферическим идеалом.
А у любого решения есть сторона выигрывающая и сторона страдающая, а поскольку малый бизнес занимает никакое место, то его интересами всегда будут пренебрегать при прочих равных условиях.
Стало быть, имеем проблему курицы и яйца: либо, наконец, подрастёт не только качально-вывозная экономика и начнёт отстаивать свои права, либо власти как-то осознают, что их действия наносят урон этой самой экономике, не основанной на выкачивании и вывозе, и не дают ей подрасти.
Как-то пока слабо верится в оба сценария. Всегда было так, с чего бы меняться? Подозреваю, что, к сожалению, нужен экономический кризис. Но мы его довольно скоро вроде как должны дождаться, тогда и посмотрим, что изменится.
Ну вот какой можно сделать вывод из услышанного?
Вася П. плюнул на лям баксов и организовал стартап, который через десять лет стоил десять лямов.
Петя Ж. выбрал лям и прожил счастливую уютную жизнь между персональным офисом и трхэтажным частным домом, где жил с супругой и детьми.
Жора К. организовал стартап, стартап не выстрелил, основатель спился и бомжует, зато вспоминает, как в советские времена о-о-о!
Саша З. не делал стартапов, звёзд с неба не хватал, работу на лям ему не предлагали, но он и не думал, что такое вообще бывает.
И что с того?..
Ну то есть если наш человек обращается в англоязычное издательство с проектом, для них он просто потенциальный автор, которого они рассматривают на общих основаниях. Если же попробовать убедить их взять перевод — это совсем другое дело. Видимо, разные формы бизнеса, по-разному считают норму прибыли. Зачем переводить не-бестселлеры, если можно издать своего автора или переводить бестселлеры?.. А может, читательское доверие к авторам «со стороны» невысокое.
Суть в том, чтобы «присоветовать» автора как нового, ну то есть подарить проект книги на Запад, раз уж вам от него всё равно проку нет. Давайте не буду голословным: моя англоязычная книжка по сути является переводом более старой работы, но нигде об этом не сказано. Более того, американский издатель довольно холодно отнёсся к идее перевода, но почему-то поддержал проект книги, если она будет подана как новая. Видимо, у них с подозрением относятся к непонятным переводам непонятно кого. Да ещё и работа получается не первой свежести, само собой.
Так вот, я бы был признателен свому российскому издательству, если бы они облегчили мне процесс выхода на американцев. Пусть у них эта книга будет «новой», если им так хочется. Именно эту схему и надеюсь обкатать в следующем году.
Гораздо больше толковых авторов соласятся с вами работать даже за скромную сумму, если вы возьмётесь перевести хорошую книгу на английский и пристроить в толковое издательство за рубежом. Я вот планирую именно такую операцию провернуть в ближайшее время, посмотрим, как оно получится.
Всё-таки самостоятельно пускаться в свободное плавание по зарубежным издательствам не так-то просто, по своему опыту знаю.
То есть теперь у человека есть выбор — купить оригинал на Амазоне или перевод по той же цене, если не по цене выше. А поскольку переводы постоянно критикуют (переводчикам ведь вы тоже объективно не можете платить слишком много), а уровень владения английским худо-бедно растёт, я подозреваю, что рынок читающих переводы тоже будет неуклонно снижаться.
Вот я и подумал, что изменилось с тех пор. Я думаю, проблем договориться с Packt никаких не будет.
У меня сложлось впечатление, что «Питер» в последние годы из программирования издаёт разве что переводы иностранных книг.