Дело не в моральном праве, а в том, что не было «суда истории» через сто лет, был просто суд победителей. Не было бы победителей — не было бы и суда. То есть я не отрицаю справедливость процесса, я просто говорю, что одному диктатору не повезло, и его свергла внешняя сила, а другой до конца жизни гнобит свой народ и ничего. Да взять ту же Японию, лидеры которой уцелели, хотя на их руках тоже крови было порядочно.
А по второму пункту — вот именно, очень мило, многомиллионная страна катком прокатилась по всей Европе, и кто же виноват? Двенадцать человек.
То-есть я сознательно ввожу в заблуждение, утверждая,
Да, именно так, вы сознательно вводите в заблуждение. Потому что никто не мешает вам выпускать ценные бумаги, обеспеченные какими-либо активами. Ключевое слово здесь — обеспеченные. Если у вас есть акционерное общество, то ваши акции — это ценные бумаги, которые в известном смысле являются полноценными деньгами, не хуже любых расписок или биткоинов.
Ваш австрийский экономист — по сути жулик, который впаривал людям бумажки за работу. Люди соглашались, да. И на акции «МММ» они тоже соглашались. Я не отрицаю, что его схема не разрабатывалась как мошенническая; охотно верю, что он был жуликом ненамеренно и искренне хотел как лучше. Но его метод — это потенциальная бомба, которая может в одночасье разорить целый город, работающий за бумажки.
Обратите внимание — лидеров Германии судили их завоеватели, то есть здесь не совсем чистый случай: пришли левые люди со стороны и устроили судилище. И если уж на то пошло, с ними обошлись предельно мягко. Очень немногие получили смертную казнь, а основная масса в течение последующих пяти лет уже вся была на свободе.
А на Токийском процессе ещё меньше людей было осуждено.
Может, мой взгляд слегка циничный, но своя рубашка всегда ближе к телу. В Штатах как и в РФ — есть условная «Болотная» в Бостоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско, а есть ура-патриотический «ядерный» электорат, для которого все эти высокие слова о «суде истории» имеют мало веса по сравнению с «еженощной защитой от терроризма» при помощи чтения писем и прослушивания звонков.
Вот Мэннинг ссылается на переселение индейцев, маккартизм и войну во Вьетнаме. И что? Практически все, кто развязывал все перечисленные уродства, спокойно ушли на пенсию и тихо померли в своих постелях. Потому что это обратная сторона демократии — можно делать любые гадости, если у тебя на это имеется мандат от избирателя. Иными словами, если у нынешней администрации будет хотя бы поддержка 51% населения, они могут делать что угодно, а «светит» им максимум «суд истории» лет через сто. И у следующей администрации будет та же ситуация, и у послеследующей.
Я не думаю, что в цивилизованном мире кто-то слишком восторженно относится к США. Эти восторги в основном идут из стран третьего мира, на фоне местных правительств которых США действительно выглядит образцом демократии.
Кстати, демократия тут вообще не при чём — как я выше упоминал, люди в целом поддерживают своё правительство, так что по идее воля большинства в действии.
Ну вот в Штатах по опросам общественного мнения почти 50/50, но всё-таки большинство не поддерживает подобные действия. Грубо говоря, дал подписку — не разглашай, а хочешь разглашать, не давай подписку.
Таким образом, (их) общество, я думаю, не готово. Каждого следующего Мэннинга будут сажать под одобрительный гул электората, вот и весь выхлоп. Видимо, надо как-то менять отношение, т.е. опять семья и школа.
Это не государственный подход, а надувательство. Ну да, теперь прикольно рассуждать, что их, дескать, задавили. А представьте себе, что их инициатива «не взлетела» бы — и у людей на руках оказалось бы куча бумажек, не обеспеченных ничем.
В те времена, кстати, с золотым обеспечением было строго.
Не надо передёргивать — и тогда, и сейчас можно заниматься «подобными делами». Вы можете выдать долговую расписку или какой-нибудь материальный залог и получить какую-то услугу без «живых» денег. Нельзя только выдавать расписку на сумму, которой у вас нет.
Согласитесь, есть две большие разницы между векселем, обеспеченным какими-то активами и просто бумажкой, на которой написано, что я готов вам выплатить миллион долларов, хотя у меня и близко миллиона нет.
Описанная история — это не про злое государство, давящее конкуренцию, а про проект а-ля «МММ».
Вот именно, это простая линейная экстраполяция, продуктами которой были утверждения, что города утонут в лошадином навозе в XX веке, а неба мы не увидим из-за сплошь натянутых телефонных проводов.
Каждое время предъявляет свой набор требований к знаниям и умениям, и с годами этот набор меняется. Нормально. Да, мы переживаем яркую цифровую революцию, но и раньше были какие-то сдвиги в парадигме. Например, какая-нибудь барышня из хорошей семьи в XIX веке могла весьма поверхностно знать математику, зато играла на пианино, пела и владела иностранными языками. Вот кстати, хотя бы языки подтянуть нашим школьникам — задача посложнее уравнений.
А победа калькулятора была заметна уже во времена моей школы (90-е годы).
Если вспомнить старые книжки, например, у Перельмана есть брошюра «Быстрый счёт». Там приводится масса способов ускорить устные вычисления путём использования всяких неочевидных свойств чисел. Читается очень интересно, но эти навыки сейчас пригодятся разве что на вечеринке — удивить всех способностями. Пример из того же Перельмана:
Профессор Рачинский, очень нетривиальный человек, уехавший из Москвы просвещать деревенских ребят, не стеснялся давать им вот такие задачи:
(10^2 + 11^2 + 12^2 + 13^2 + 14^2) / 365 =?
Ключ к разгадке в том, что 10^2 + 11^2 + 12^2 = 13^2 + 14^2. Зная это, легко вычислить результат. Предполагалось, видимо, что сельские дети XIX века должны были такие штуки заучивать. Прикольно — вероятно. Но по нынешним временам неинтересно. Любой из этих ребят в лаптях поднял бы меня на смех с моими навыками устного счёта.
Ну, положим, здесь описано форменное самоуправство — когда государственные учреждения от имени государства раздавали людям филькины бумажки, которые «когда-нибудь» могли стать настоящими деньгами. А так — бартер, долговые расписки — всё это давно известно и никем не запрещено.
Если задача разовая, я не постесняюсь сунуть всё в БД и получить на выходе результат.
Согласитесь, использовать Excel для большинства ежедневных задач вроде подсчёта суммы чисел в столбце — это тоже атомная бомба.
Если домашнее задание, думаю, любой не-оболтус должен справиться, конечно.
Но в целом я не то что бы критикую ваши методы, просто сокрушаюсь, что задача отбора сложная.
Как технарь я вообще иногда думаю, что задача отбора кандидатов — это по сути ранжирование, то есть отображение сложной суммы знаний и умений человека на одномерную координатную ось. И какой бы алгоритм не применялся, его всегда можно раскритиковать.
Согласен, но всё равно сложно. Вот взять ваш пример с сортировкой очень большого файла. Мне никогда не приходилось заниматься сортировкой такого файла, который не влезет в современную оперативную память.
Соответственно, моих инженерных навыков и информации с подкорки студенческих времён хватит на то, чтобы сообразить:
1) Нельзя просто взять и применить quicksort.
2) Если нет серьёзных ограничений, проще взять готовую базу данных, сунуть свои данные туда и пусть сортирует как умеет.
3) Если (2) не годится, надо почитать книжку Вирта «Алгоритмы и структуры данных», в которой такой пример разбирался. Но в чём конкретно был алгоритм — не помню. Что-то связанное с лентами.
Может, вас такой ответ и устроит. А может, скажете, что фундамент слаб. Тоже не поймёшь, чем интервьюер удовлетворится :)
Всё больше прихожу к выводу, что программирование / информатика разрозлись к нынешнему моменту настолько, что подобное собеседование может разве что выявить степень близости интеллектуальных путей собеседующего и собеседуемого. Ну и отсечь полных обалдуев, которые не знают, чем регистр отличается от реестра, а хэширование от кэширования.
Конечно, можно утверждать, что всегда есть некий общий фундамент — алгоритмы, структуры данных, основы языков программирования. Всё так, без этого фундамента хорошее здание не построишь, но начиная с какого-то момента ты постоянно живёшь на четвёртом-пятом этаже этого здания, вниз спускаешься лишь изредка, а уж как фундамент выглядит, лучше не спрашивайте.
Причём планомерное развитие всё больше отдаляет от фундамента. Ну да, хорошо бы помнить, что быстрая сортировка может «провалиться» до O(N*N), а хэширование по умолчанию тоже не всегда годится. А чему нас учат книги «для продвинутых»? Не оптимизируй раньше времени! Сначала профилируй. Я вот не помню, когда в последний раз у меня бутылочным горышком оказалось хэширование или быстрая сортировка. Соответственно, и думать о них не приходится. Ну или мониторы в Java. Добрый день, с какой радости мне в 2013 году пользоваться мониторами из Java 1, если в Java 5 появились высокоуровневые средства работы с потоками, да и раньше сторонние библиотеки существовали.
Правильно, давайте из неразвитых регионов сделаем что-то вроде заповедников со зверюшками.
Забор с колючей проволокой вокруг, они будут внутри счастливы, а мы будем снаружи на них смотреть и завидовать их счастью.
Для их же блага.
Я в своё время из интереса (когда все эти сети появились) насоздавал профилей, но теперь там появляюсь лишь по большим праздникам. Будете искать работу — потратите один день на создание профиля, делов-то. А потом и снести можно, если так хочется.
Всё равно как-то непонятно. Если Emacs — это просто базовый редактор с гибчайшим набором расширяющих плагинов, то я не понимаю, как в мире могут существовать Notepad++ или Sublime. Получается, что Sublime Text / Notepad++ — это просто Emacs с соответствующими плагинами.
Ну а раз это не так, вероятно, есть какие-то тонкости, не позволяющие превратить Emacs в текстовый редактор мечты для каждого.
Ну это уже сто раз обсуждали; если интересны аналоги из зарубежной практики — всякие онлайн-казино и покерные клубы банят по айпишнику американцев, которым их родное государство запрещает такие развлечения.
А по второму пункту — вот именно, очень мило, многомиллионная страна катком прокатилась по всей Европе, и кто же виноват? Двенадцать человек.
Да, именно так, вы сознательно вводите в заблуждение. Потому что никто не мешает вам выпускать ценные бумаги, обеспеченные какими-либо активами. Ключевое слово здесь — обеспеченные. Если у вас есть акционерное общество, то ваши акции — это ценные бумаги, которые в известном смысле являются полноценными деньгами, не хуже любых расписок или биткоинов.
Ваш австрийский экономист — по сути жулик, который впаривал людям бумажки за работу. Люди соглашались, да. И на акции «МММ» они тоже соглашались. Я не отрицаю, что его схема не разрабатывалась как мошенническая; охотно верю, что он был жуликом ненамеренно и искренне хотел как лучше. Но его метод — это потенциальная бомба, которая может в одночасье разорить целый город, работающий за бумажки.
А отвечать потом государство будет, кто ж ещё.
А на Токийском процессе ещё меньше людей было осуждено.
А если человек не может русским языком внятно изложить своё решение, пусть даже нестандартное, ну что ж, не получит максимальный балл.
Вот Мэннинг ссылается на переселение индейцев, маккартизм и войну во Вьетнаме. И что? Практически все, кто развязывал все перечисленные уродства, спокойно ушли на пенсию и тихо померли в своих постелях. Потому что это обратная сторона демократии — можно делать любые гадости, если у тебя на это имеется мандат от избирателя. Иными словами, если у нынешней администрации будет хотя бы поддержка 51% населения, они могут делать что угодно, а «светит» им максимум «суд истории» лет через сто. И у следующей администрации будет та же ситуация, и у послеследующей.
Кстати, демократия тут вообще не при чём — как я выше упоминал, люди в целом поддерживают своё правительство, так что по идее воля большинства в действии.
Таким образом, (их) общество, я думаю, не готово. Каждого следующего Мэннинга будут сажать под одобрительный гул электората, вот и весь выхлоп. Видимо, надо как-то менять отношение, т.е. опять семья и школа.
В те времена, кстати, с золотым обеспечением было строго.
Не надо передёргивать — и тогда, и сейчас можно заниматься «подобными делами». Вы можете выдать долговую расписку или какой-нибудь материальный залог и получить какую-то услугу без «живых» денег. Нельзя только выдавать расписку на сумму, которой у вас нет.
Согласитесь, есть две большие разницы между векселем, обеспеченным какими-то активами и просто бумажкой, на которой написано, что я готов вам выплатить миллион долларов, хотя у меня и близко миллиона нет.
Описанная история — это не про злое государство, давящее конкуренцию, а про проект а-ля «МММ».
Вот именно, это простая линейная экстраполяция, продуктами которой были утверждения, что города утонут в лошадином навозе в XX веке, а неба мы не увидим из-за сплошь натянутых телефонных проводов.
Каждое время предъявляет свой набор требований к знаниям и умениям, и с годами этот набор меняется. Нормально. Да, мы переживаем яркую цифровую революцию, но и раньше были какие-то сдвиги в парадигме. Например, какая-нибудь барышня из хорошей семьи в XIX веке могла весьма поверхностно знать математику, зато играла на пианино, пела и владела иностранными языками. Вот кстати, хотя бы языки подтянуть нашим школьникам — задача посложнее уравнений.
А победа калькулятора была заметна уже во времена моей школы (90-е годы).
Если вспомнить старые книжки, например, у Перельмана есть брошюра «Быстрый счёт». Там приводится масса способов ускорить устные вычисления путём использования всяких неочевидных свойств чисел. Читается очень интересно, но эти навыки сейчас пригодятся разве что на вечеринке — удивить всех способностями. Пример из того же Перельмана:
Профессор Рачинский, очень нетривиальный человек, уехавший из Москвы просвещать деревенских ребят, не стеснялся давать им вот такие задачи:
(10^2 + 11^2 + 12^2 + 13^2 + 14^2) / 365 =?
Ключ к разгадке в том, что 10^2 + 11^2 + 12^2 = 13^2 + 14^2. Зная это, легко вычислить результат. Предполагалось, видимо, что сельские дети XIX века должны были такие штуки заучивать. Прикольно — вероятно. Но по нынешним временам неинтересно. Любой из этих ребят в лаптях поднял бы меня на смех с моими навыками устного счёта.
Согласитесь, использовать Excel для большинства ежедневных задач вроде подсчёта суммы чисел в столбце — это тоже атомная бомба.
Если домашнее задание, думаю, любой не-оболтус должен справиться, конечно.
Но в целом я не то что бы критикую ваши методы, просто сокрушаюсь, что задача отбора сложная.
Как технарь я вообще иногда думаю, что задача отбора кандидатов — это по сути ранжирование, то есть отображение сложной суммы знаний и умений человека на одномерную координатную ось. И какой бы алгоритм не применялся, его всегда можно раскритиковать.
Соответственно, моих инженерных навыков и информации с подкорки студенческих времён хватит на то, чтобы сообразить:
1) Нельзя просто взять и применить quicksort.
2) Если нет серьёзных ограничений, проще взять готовую базу данных, сунуть свои данные туда и пусть сортирует как умеет.
3) Если (2) не годится, надо почитать книжку Вирта «Алгоритмы и структуры данных», в которой такой пример разбирался. Но в чём конкретно был алгоритм — не помню. Что-то связанное с лентами.
Может, вас такой ответ и устроит. А может, скажете, что фундамент слаб. Тоже не поймёшь, чем интервьюер удовлетворится :)
Конечно, можно утверждать, что всегда есть некий общий фундамент — алгоритмы, структуры данных, основы языков программирования. Всё так, без этого фундамента хорошее здание не построишь, но начиная с какого-то момента ты постоянно живёшь на четвёртом-пятом этаже этого здания, вниз спускаешься лишь изредка, а уж как фундамент выглядит, лучше не спрашивайте.
Причём планомерное развитие всё больше отдаляет от фундамента. Ну да, хорошо бы помнить, что быстрая сортировка может «провалиться» до O(N*N), а хэширование по умолчанию тоже не всегда годится. А чему нас учат книги «для продвинутых»? Не оптимизируй раньше времени! Сначала профилируй. Я вот не помню, когда в последний раз у меня бутылочным горышком оказалось хэширование или быстрая сортировка. Соответственно, и думать о них не приходится. Ну или мониторы в Java. Добрый день, с какой радости мне в 2013 году пользоваться мониторами из Java 1, если в Java 5 появились высокоуровневые средства работы с потоками, да и раньше сторонние библиотеки существовали.
Забор с колючей проволокой вокруг, они будут внутри счастливы, а мы будем снаружи на них смотреть и завидовать их счастью.
Для их же блага.
Я в своё время из интереса (когда все эти сети появились) насоздавал профилей, но теперь там появляюсь лишь по большим праздникам. Будете искать работу — потратите один день на создание профиля, делов-то. А потом и снести можно, если так хочется.
Ну а раз это не так, вероятно, есть какие-то тонкости, не позволяющие превратить Emacs в текстовый редактор мечты для каждого.