Это довольно странное замечание в том смысле, как будто бы речь и в самом деле идёт о восстановлении влияния, а не о том, что хорошо продаётся людям под этим соусом. Настоящее восстановление влияния происходит путём роста благосостояния внутри страны и скупке всего, что продаётся, вокруг себя. Если страна привлекательна, язык привлекателен, культура привлекательна, а в окрестных странах половина бизнеса принадлежит твоим гражданам, чего ещё желать? Но это же скучно, и, как мы видим, по факту был выбран совершенно иной путь, ведущий к противоположным результатам, зато секси. А интернет -- это так, кого он теперь уже волнует. Как говорится, снявши голову.
Да тут и насаждать ничего не надо. Когда Союз распался, 14 государств так или иначе заявили, что избавились от советско-российского гнёта и теперь, наконец-то, заживут. А 15-е государство восприняло это как откусывание своих собственных краёв и вообще развал. Чего ж удивительного, что в рамках общего "вставания с колен" на ура воспринимаются попытки так или иначе восстановить влияние на "утраченных" территориях. А закручивание гаек -- ну так, цена, чего же вы хотите, ради возрождения разрушенного такой мелочи не жалко.
Я думаю, это рассуждение вида "зачем мы снимаем убыточные фильмы / пишем убыточные игры, если можем сосредоточиться на прибыльных". Так устроена жизнь, что ради 10% прибыльного приходится терпеть 90% неприбыльного, а если неприбыльное выбросить, оставшиеся 10% тоже волшебным образом разделятся на 10% и 90%.
Ну так, вероятно, риски оценили и решили, что оно того не стоит. Снижая пафос, посмотрите, много ли коммерческого софта переведено, напр., на турецкий язык, хотя население там как в Германии. Видимо, недостаточно денег, чтобы ради этого заморачиваться.
Нагибалово в том, что эта схема работает только с теми, кто не читал 9,5 правил ведения бизнеса в России: надо иметь очень утончённое чувство юмора, чтобы предлагать Стиму открывать в РФ бизнес, да ещё и только ради того, чтобы избавиться от ненужных рублей. Ну и, кроме того, дешевле не будет, с чего бы.
Про RTL, шрифты и прочее, конечно, верно, но это же просто расход ради дохода, и если доход ожидается, нечего жаловаться -- нанимай людей, и пусть работают. Наверняка есть те, кто отказывается по невнятным идеологическим причинам -- ну да их проблемы. Но в целом понятно же, что любая работа требует денег, и если надежды отбить их мало, то нет смысла и заморачиваться.
Проблема в том, что Госдума крайне экстравагантно понимает, в чём состоит защита своих граждан, и результат этой защиты мы можем наблюдать в реальном времени. С чего же предполагать, что на сей раз усилия этой организации дадут положительный эффект?
Ну хорошо, отсортируйте по топу владеющих языками -- у вас получится между арабским, бенгальским, урду и индонезийским. И много вы знаете софта на этих языках?
Издаваемые материалы и официальные языки ООН тут не при чём: у них нет цели зарабатывать деньги на локализациях.
Стим не работает в стране. Это печально, но не он первый и не он последний. Какой-нибудь Спотифай никогда не работал (а потом вроде работал, а потом снова вроде нет), а, скажем, Убер не работал и не работает в моём городе до сих пор. Не вижу вообще где в этой схеме государство должно вмешиваться. Можно рассуждать, что политика стима провоцирует пиратство, но это опять-таки беседа в рамках Хабра, а не госдумы.
Да пусть даже так. Допустим, у вас есть ресурсы, то есть вы на месте Безоса или Гейтса. Куда их вкладывать? Да, есть опция "никуда", но это скучно. Соответственно, вкладываем туда, где больше шансов на успех, но держим в голове, что ничего из этого может не выйти.
Да мне кажется, что грядёт век биологии/медицины чисто методом исключения. Очевидно, первая половина XX века -- это физика, вторая -- ну, будем считать, информатика и электроника. И там, и сям все сравнительно простые задачи решены, экспоненциальный прогресс сменился поступательным. А читая про медицину, иногда поражаешься, насколько примитивные подходы использовались ещё недавно, а то и до сих пор. Вполне логично предположить, что следующий прорыв будет именно там, потому что если не там, то где.
Вот такого сорта рассуждения почему-то кончаются покачиванием головой: вот, видите, какая неизбежная проблема. Ну хорошо, вот предположим, что мы уже научимся копироваться через нейроинтерфейс, но ещё не сможем продлить радикально жизнь биологической тушке. Ну а дальше уже пусть каждый самостоятельно решает для себя этот экзистенциальный вопрос, никто же не тянет силком загружаться в компьютер. Вот скажут мне: есть такая опция, склонировать себя, а дальше ваши ветки пойдут развиваться независимо. Ну а я уже решу, надо оно мне или нет.
Это, безусловно, всё так, но не будем возводить в абсолют. Мы слишком, слишком легковерны. Я не говорю, что надо откатываться в каменный век или жить в мире рассказа "Хакер в столовой", но лёгкость, с которой люди дурят друг друга, тоже удручает.
В некотором смысле это всё очень хорошо, потому что людям полезно получить некую прививку типа MLM (Гербалайф/Эйвон), МММ, всяких газетных уток, вбросов и т.п. Признаюсь честно, когда ещё лет 20 назад я в интернете видел цитату с подписью "Эйнштейн", я искренне верил, что это и вправду цитата Эйнштейна. Как в своё время озаботились защитой от технического подлога (https), так теперь озаботятся и некоей "подписью" под точностью контента, тоже дело хорошее.
Да пожалуйста, в этой парадигме тоже есть место прогрессу. Во времена Win 95 написанная кривыми руками программа крешила мне весь компьютер, а сейчас умирает в одиночку. Ничего не изменилось -- программы те же, связи те же. А среда вот поменялась.
Вы не знаете, насколько она это осознанно делала. Осознанно никто в могилу не лезет, кроме самоубийц, которые пишут что-нибудь напоследок типа "этот мир не заслуживает того, чтобы в нём жить", да и то большой вопрос, насколько они при этом здраво рассуждают. Так что в данном случае у нас нет возможности залезть в голову одним и другим, мы можем только решить для себя, нравится ли нам жить в таком мире, где просчёт в расчётах приводит к смерти, и хотим ли мы что-то с этим делать, или пусть оно дальше так и идёт.
Разница между "взрослостью" и "людоедством" на самом деле очень простая. Во всём должна быть адекватность и соразмерность. Ну хорошо, девушка из статьи -- клиническая дура с дурными генами. И какое же наказание она заслуживает за свою дурость? Например, смерть? Напомню, что даже за массовое убийство вы далеко не в каждой стране имеете шанс получить смертную казнь. Ну и в остальных ваших рассуждениях примерно то же самое.
Это довольно странное замечание в том смысле, как будто бы речь и в самом деле идёт о восстановлении влияния, а не о том, что хорошо продаётся людям под этим соусом. Настоящее восстановление влияния происходит путём роста благосостояния внутри страны и скупке всего, что продаётся, вокруг себя. Если страна привлекательна, язык привлекателен, культура привлекательна, а в окрестных странах половина бизнеса принадлежит твоим гражданам, чего ещё желать? Но это же скучно, и, как мы видим, по факту был выбран совершенно иной путь, ведущий к противоположным результатам, зато секси. А интернет -- это так, кого он теперь уже волнует. Как говорится, снявши голову.
А кто копировать будет, если распространение материалов нежелательных и прочих террористических организаций также карается законом?
Да тут и насаждать ничего не надо. Когда Союз распался, 14 государств так или иначе заявили, что избавились от советско-российского гнёта и теперь, наконец-то, заживут. А 15-е государство восприняло это как откусывание своих собственных краёв и вообще развал. Чего ж удивительного, что в рамках общего "вставания с колен" на ура воспринимаются попытки так или иначе восстановить влияние на "утраченных" территориях. А закручивание гаек -- ну так, цена, чего же вы хотите, ради возрождения разрушенного такой мелочи не жалко.
Я думаю, это рассуждение вида "зачем мы снимаем убыточные фильмы / пишем убыточные игры, если можем сосредоточиться на прибыльных". Так устроена жизнь, что ради 10% прибыльного приходится терпеть 90% неприбыльного, а если неприбыльное выбросить, оставшиеся 10% тоже волшебным образом разделятся на 10% и 90%.
Ну так, вероятно, риски оценили и решили, что оно того не стоит. Снижая пафос, посмотрите, много ли коммерческого софта переведено, напр., на турецкий язык, хотя население там как в Германии. Видимо, недостаточно денег, чтобы ради этого заморачиваться.
Нагибалово в том, что эта схема работает только с теми, кто не читал 9,5 правил ведения бизнеса в России: надо иметь очень утончённое чувство юмора, чтобы предлагать Стиму открывать в РФ бизнес, да ещё и только ради того, чтобы избавиться от ненужных рублей. Ну и, кроме того, дешевле не будет, с чего бы.
Про RTL, шрифты и прочее, конечно, верно, но это же просто расход ради дохода, и если доход ожидается, нечего жаловаться -- нанимай людей, и пусть работают. Наверняка есть те, кто отказывается по невнятным идеологическим причинам -- ну да их проблемы. Но в целом понятно же, что любая работа требует денег, и если надежды отбить их мало, то нет смысла и заморачиваться.
Проблема в том, что Госдума крайне экстравагантно понимает, в чём состоит защита своих граждан, и результат этой защиты мы можем наблюдать в реальном времени. С чего же предполагать, что на сей раз усилия этой организации дадут положительный эффект?
Ну хорошо, отсортируйте по топу владеющих языками -- у вас получится между арабским, бенгальским, урду и индонезийским. И много вы знаете софта на этих языках?
Издаваемые материалы и официальные языки ООН тут не при чём: у них нет цели зарабатывать деньги на локализациях.
Ну ради интереса отсортируйте в Вики страны по населению, посмотрите, кто там рядом с Россией и сколько локализаций на эти языки вы видели.
Стим не работает в стране. Это печально, но не он первый и не он последний. Какой-нибудь Спотифай никогда не работал (а потом вроде работал, а потом снова вроде нет), а, скажем, Убер не работал и не работает в моём городе до сих пор. Не вижу вообще где в этой схеме государство должно вмешиваться. Можно рассуждать, что политика стима провоцирует пиратство, но это опять-таки беседа в рамках Хабра, а не госдумы.
В США развитая система бесплатного или достаточно дешёвого высшего образования (community colleges), так что мимо.
Да пусть даже так. Допустим, у вас есть ресурсы, то есть вы на месте Безоса или Гейтса. Куда их вкладывать? Да, есть опция "никуда", но это скучно. Соответственно, вкладываем туда, где больше шансов на успех, но держим в голове, что ничего из этого может не выйти.
Да мне кажется, что грядёт век биологии/медицины чисто методом исключения. Очевидно, первая половина XX века -- это физика, вторая -- ну, будем считать, информатика и электроника. И там, и сям все сравнительно простые задачи решены, экспоненциальный прогресс сменился поступательным. А читая про медицину, иногда поражаешься, насколько примитивные подходы использовались ещё недавно, а то и до сих пор. Вполне логично предположить, что следующий прорыв будет именно там, потому что если не там, то где.
Вот такого сорта рассуждения почему-то кончаются покачиванием головой: вот, видите, какая неизбежная проблема. Ну хорошо, вот предположим, что мы уже научимся копироваться через нейроинтерфейс, но ещё не сможем продлить радикально жизнь биологической тушке. Ну а дальше уже пусть каждый самостоятельно решает для себя этот экзистенциальный вопрос, никто же не тянет силком загружаться в компьютер. Вот скажут мне: есть такая опция, склонировать себя, а дальше ваши ветки пойдут развиваться независимо. Ну а я уже решу, надо оно мне или нет.
Это, безусловно, всё так, но не будем возводить в абсолют. Мы слишком, слишком легковерны. Я не говорю, что надо откатываться в каменный век или жить в мире рассказа "Хакер в столовой", но лёгкость, с которой люди дурят друг друга, тоже удручает.
В некотором смысле это всё очень хорошо, потому что людям полезно получить некую прививку типа MLM (Гербалайф/Эйвон), МММ, всяких газетных уток, вбросов и т.п. Признаюсь честно, когда ещё лет 20 назад я в интернете видел цитату с подписью "Эйнштейн", я искренне верил, что это и вправду цитата Эйнштейна. Как в своё время озаботились защитой от технического подлога (https), так теперь озаботятся и некоей "подписью" под точностью контента, тоже дело хорошее.
Да пожалуйста, в этой парадигме тоже есть место прогрессу. Во времена Win 95 написанная кривыми руками программа крешила мне весь компьютер, а сейчас умирает в одиночку. Ничего не изменилось -- программы те же, связи те же. А среда вот поменялась.
Вы не знаете, насколько она это осознанно делала. Осознанно никто в могилу не лезет, кроме самоубийц, которые пишут что-нибудь напоследок типа "этот мир не заслуживает того, чтобы в нём жить", да и то большой вопрос, насколько они при этом здраво рассуждают. Так что в данном случае у нас нет возможности залезть в голову одним и другим, мы можем только решить для себя, нравится ли нам жить в таком мире, где просчёт в расчётах приводит к смерти, и хотим ли мы что-то с этим делать, или пусть оно дальше так и идёт.
Разница между "взрослостью" и "людоедством" на самом деле очень простая. Во всём должна быть адекватность и соразмерность. Ну хорошо, девушка из статьи -- клиническая дура с дурными генами. И какое же наказание она заслуживает за свою дурость? Например, смерть? Напомню, что даже за массовое убийство вы далеко не в каждой стране имеете шанс получить смертную казнь. Ну и в остальных ваших рассуждениях примерно то же самое.