Собственно, это единственный метод, который предлагается в книге как рабочий. Проблема хотя бы в том, что ресурсы ограничены: это кажется, что у вас есть мега-корпорация, в которой 100500 человек работает, но на практике все эти люди уже чем-то заняты, и нужны свободные менеджеры, которые могут взять на себя труд по организации такого подразделения, найти деньги, нанять людей и т.п.
Вопрос был в чем преимущество, список приведён, и я с ним согласен (использую WinRAR) . А то, что аналогичная функциональность достигается и другими средствами - ну так что с того? Уникальных функций вообще ни у кого нет, аналоги всему на свете существуют.
Самый простой ответ -- это рынок типа "the winner takes it all", то есть доходы падают непропорционально со снижением популярности. Грубо говоря, нет опции содержать домохозяйство. Вы либо получаете миллионы, либо разоряетесь.
"Вы" -- это кто? Обычный разработчик на мобильной платформе вообще мало что решает. Мелкая студия смотрит, как устроены игры, которые в топе, и делает точно так же (а кто не в топе, те не окупаются вообще). Экспериментировать может себе позволить Supercell или Electornic Arts, у них денег много, а вам дай бог в принципе игру допилить до ума, где там сочинять свою монетизацию. А по поводу вбухивания денег в рекламу -- ну так на мобильных платформах ещё и discovery непонятно как устроен. Как юзер вообще вашу игру найдёт? Каких-то фанатских списков или там вишлистов друзей нет, есть только featured by google/apple и непонятно каким образом получающиеся "related games". Вот я думаю, какова вероятность, что в featured чаще попадают, например, те игры, которые больше зарабатывают и тем самым приносят больше денег магазину?..
Ну вы ж понимаете, это аргумент, с которым сложно спорить. Чак Мур пишет, что ему языка FORTH хватает на всё про всё уже несколько десятков лет. Видимо, всё же есть нюансы.
Ну, каждый видит то, что он хочет. С моей колокольни это выглядит так, что можно устроить такое общество с такой культурой, где без оружия ходить себе дороже. Чего удивительного, было бы странно с этим спорить. И именно если смотреть на срез по разным странам, выбрав их по условному уровню развития (грубо говоря, GDP), можно увидеть, что несмотря на все различия существуют какие-то константы, которые более-менее справедливы для всех.
А пёс их знает, может, проблема в том, что отсутствие границ позволяет легко переправлять нелегальное оружие. Смотреть надо между странами, имхо. В Google scholar довольно много статей с таблицами типа "gun availability and violent crimes", и вот как-то всё, что читал, не в пользу оружия.
Ну вот в такое верю, но это как иметь "секцию для писающих в бассейне": если у каждого вокруг пистолет, то и у тебя должен быть пистолет, а не так, что едем к соседям в край непуганых идиотов и грабим там без последствий. Наверно, локально такие вопросы не решаются.
Нет никаких оснований приписывать автоаварию с жертвами тому факту, что водитель был пьян, потому что есть куча пьяных
Поскольку тут не полноценный научный диспут с графиками и ссылками, я думаю вполне разумно соглашаться на "здравый смысл" и "интуицию" там, где оба участника её разделяют. Я сослался на то, что интуиция может врать, чтобы у вас был повод задуматься о том, не врёт ли ваша интуиция. Но про свою же я ничего не говорил, верно? А моя интуиция в принципе не говорит на эту тему ничего, либо склоняет меня к мысли, что чем больше оружия, тем больше насилия, и стало быть, вопрос не очевиден и нуждается в дальнейших исследованиях.
Это как насилие в видеоиграх: кто-то интуитивно скажет, что насилие в играх порождает насилие в жизни, а кто-то -- что в играх человек сбрасывает энергию и становится в жизни спокойнее и мирнее. То есть многие сошлются на интуитивное представление о том, что верно, но поскольку эти картины расходятся, нужно копать глубже. Так и здесь, ну окей, ваша интуиция такова, моя не такова.
убийц и грабителей почему-то при прочих равных меньше.
Если есть какая-то статистика на эту тему, можно обсудить.
У вас есть ссылки на двойное слепое плацебо-контролируемое испытание опасности сования металлических предметов в розетки?
А научный метод не ограничивается плацебо-испытанием, достаточно законов физики. Впрочем, это какой-то straw man argument, потому что вы предлагаете "здравый смысл" и "интуицию" там, где у разных людей разные интуиции.
Да, поживём-увидим. Моё понимание состоит в том, что нынешние технологии ИИ обладают конкретными новыми свойствами, которые позволяют им продвинуться в конкретных же сферах. Например, deep learning нейросеть хорошо вытаскивает признаки из слабо структурированных данных (фотографий, например). Если же признаки уже есть, классические методы могут оказаться не хуже. Соответственно, проблема в первую очередь не в "силе" AI, а в его предназначении. Компьютерная игра -- это синергия технологий, направленная на реализацию видения дизайнера. Графика, звук, сеттинг -- всё на благо общей цели. Соответственно, дизайнер должен понять, в чём цель AI конкретно в его игре, и чем ему тут поможет нейросеть.
Ну, на мой взгляд, обучение аватара пяти-десяти действиям не требовало никакого прорыва, в конце концов, системы распознавания почерка и даже голоса работали и на технологиях предыдущего поколения. Подобная B&W функциональность не показалась другим разработчикам достаточно интересной, не думаю, что они упёрлись в ограничения технологии. Есть ещё drivatar в Forza, например, -- это работает неплохо, но нельзя сказать, что об этой технологии на каждом углу трубят.
Можно натренировать аватара (Creature), чтобы он взаимодействовал с поселянами так, как нам нравится. Это работало средне, но важно то, что таких примеров штук пять за 20 лет, т.е. не то что бы кто-то увидел и сказал "ух, вот это идея, давай теперь сделаем своё, но круче".
Ну вы же не ожидали, что я буду тут пространно цитировать фрагменты переписки Ады, ранние работы Бэббиджа и прочее? Авторы процитированного куска ссылаются на биографию ниже, а это 350 страниц вполне серьёзной работы под грифом MIT Press. Она вполне доступна в интернете, можно ознакомиться.
Я не вижу смысла спорить в юридическом ключе. Патент на радио получил Маркони, но это совершенно не означает, что вопрос об авторстве радио закрыт. Мы обсуждаем историческую фигуру, поэтому помимо публикаций анализируются письма, разговоры современников и проч. Есть хорошая книжка "Ada. A life and legacy" by D. Stein, но я ещё не успел её внимательно прочесть, только какие-то кусочки.
Тут проблема в атрибуции, то есть мы довольно условно знаем, что это делала конкретно она:
Not only is there no evidence that Ada Lovelace ever prepared a program for the Analytical Engine but her correspondence with Babbage shows that she did not have the knowledge to do so.
Почему вообще так?
Babbage seems to have deliberately employed independent persons to convey knowledge of the Analytical Engine to the wider public in exactly the same manner as, a decade earlier, he had used the well-known popularizer of science Dionysius Lardner to convey into print a detailed account of the purpose of the Difference Engine.
То есть я не "против" Ады, мне тоже нравится этот "romantically appealing image", но надо понимать, что участие в проекте Бэббиджа дамы из высшего света с большими связами неслучайно. Что, разумеется, нисколько не отменяет того, что у неё, очевидно, был научный склад ума и большой интерес к работе Бэббиджа.
Позволю себе немного раскрыть фразу "Несмотря на споры биографов о значении работ Ады" вот такой цитатой:
Ada Lovelace has sometimes been acclaimed as the "world's fist programmer" on the strength of her authorship of the notes to the Menabrea paper. This romantically appealing image is without foundation. All but one of the programs cited in her notes had been prepared by Babbage from three to seven years earlier. The exception was prepared by Babbage for her, although she did detect a "bug" in it. Not only is there no evidence that Ada Lovelace ever prepared a program for the Analytical Engine but her correspondence with Babbage shows that she did not have the knowledge to do so. Babbage seems to have deliberately employed independent persons to convey knowledge of the Analytical Engine to the wider public in exactly the same manner as, a decade earlier, he had used the well-known popularizer of science Dionysius Lardner to convey into print a detailed account of the purpose of the Difference Engine.
W. Aspray and A. G. Bromley, Eds., Computing before computers, 1. ed. Ames, Ia: Iowa State University Press, 1990.
А знаете, что ещё у него минимальное было? Результативность.
Безусловно. Проблема в том, что у нас нет причин приписывать низкую результативность именно безоружности протеста. Была куча вооружённых протестов, которые кончились ничем и наоборот.
Это вообще оффтопик, но моя личная оценка ситуации -- протест был проигран, как только работяги отказались начать массовые забастовки. Это большая деньгоносная прослойка людей, которая по сути стала на сторону властей, несмотря на попытки их убедить примкнуть к протесту.
Поэтому я не очень понимаю ваш механизм целеполагания.
Ну всё же согласитесь, что грабители и убийцы по миру распределены крайне неравномерно. Думаю, конкретно в моём городе получить кирпичом по голове даже более вероятно, так что это вполне рационально.
Не для всего нужны убедительные цифры, некоторые вещи выводятся из здравого смысла
Ну как бы да, но бывает, что и он подводит. Типа "чтобы избавиться от пробок, давайте строить дорог побольше и пошире", вполне разумно звучит на первый взгляд.
На верхушечную функцию принятия решений это не особо влияет.
Это secondary theory of mind: я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Если для нас обоих риски растут, то мой противник тоже знает, что для меня риски растут, и знает, что я об этом знаю, и может, не пойду на обострение.
Собственно, это единственный метод, который предлагается в книге как рабочий. Проблема хотя бы в том, что ресурсы ограничены: это кажется, что у вас есть мега-корпорация, в которой 100500 человек работает, но на практике все эти люди уже чем-то заняты, и нужны свободные менеджеры, которые могут взять на себя труд по организации такого подразделения, найти деньги, нанять людей и т.п.
Вопрос был в чем преимущество, список приведён, и я с ним согласен (использую WinRAR) . А то, что аналогичная функциональность достигается и другими средствами - ну так что с того? Уникальных функций вообще ни у кого нет, аналоги всему на свете существуют.
Самый простой ответ -- это рынок типа "the winner takes it all", то есть доходы падают непропорционально со снижением популярности. Грубо говоря, нет опции содержать домохозяйство. Вы либо получаете миллионы, либо разоряетесь.
"Вы" -- это кто? Обычный разработчик на мобильной платформе вообще мало что решает. Мелкая студия смотрит, как устроены игры, которые в топе, и делает точно так же (а кто не в топе, те не окупаются вообще). Экспериментировать может себе позволить Supercell или Electornic Arts, у них денег много, а вам дай бог в принципе игру допилить до ума, где там сочинять свою монетизацию. А по поводу вбухивания денег в рекламу -- ну так на мобильных платформах ещё и discovery непонятно как устроен. Как юзер вообще вашу игру найдёт? Каких-то фанатских списков или там вишлистов друзей нет, есть только featured by google/apple и непонятно каким образом получающиеся "related games". Вот я думаю, какова вероятность, что в featured чаще попадают, например, те игры, которые больше зарабатывают и тем самым приносят больше денег магазину?..
Ну вы ж понимаете, это аргумент, с которым сложно спорить. Чак Мур пишет, что ему языка FORTH хватает на всё про всё уже несколько десятков лет. Видимо, всё же есть нюансы.
Ну, каждый видит то, что он хочет. С моей колокольни это выглядит так, что можно устроить такое общество с такой культурой, где без оружия ходить себе дороже. Чего удивительного, было бы странно с этим спорить. И именно если смотреть на срез по разным странам, выбрав их по условному уровню развития (грубо говоря, GDP), можно увидеть, что несмотря на все различия существуют какие-то константы, которые более-менее справедливы для всех.
А пёс их знает, может, проблема в том, что отсутствие границ позволяет легко переправлять нелегальное оружие. Смотреть надо между странами, имхо. В Google scholar довольно много статей с таблицами типа "gun availability and violent crimes", и вот как-то всё, что читал, не в пользу оружия.
Ну вот в такое верю, но это как иметь "секцию для писающих в бассейне": если у каждого вокруг пистолет, то и у тебя должен быть пистолет, а не так, что едем к соседям в край непуганых идиотов и грабим там без последствий. Наверно, локально такие вопросы не решаются.
Поскольку тут не полноценный научный диспут с графиками и ссылками, я думаю вполне разумно соглашаться на "здравый смысл" и "интуицию" там, где оба участника её разделяют. Я сослался на то, что интуиция может врать, чтобы у вас был повод задуматься о том, не врёт ли ваша интуиция. Но про свою же я ничего не говорил, верно? А моя интуиция в принципе не говорит на эту тему ничего, либо склоняет меня к мысли, что чем больше оружия, тем больше насилия, и стало быть, вопрос не очевиден и нуждается в дальнейших исследованиях.
Это как насилие в видеоиграх: кто-то интуитивно скажет, что насилие в играх порождает насилие в жизни, а кто-то -- что в играх человек сбрасывает энергию и становится в жизни спокойнее и мирнее. То есть многие сошлются на интуитивное представление о том, что верно, но поскольку эти картины расходятся, нужно копать глубже. Так и здесь, ну окей, ваша интуиция такова, моя не такова.
Если есть какая-то статистика на эту тему, можно обсудить.
А научный метод не ограничивается плацебо-испытанием, достаточно законов физики. Впрочем, это какой-то straw man argument, потому что вы предлагаете "здравый смысл" и "интуицию" там, где у разных людей разные интуиции.
Да, поживём-увидим. Моё понимание состоит в том, что нынешние технологии ИИ обладают конкретными новыми свойствами, которые позволяют им продвинуться в конкретных же сферах. Например, deep learning нейросеть хорошо вытаскивает признаки из слабо структурированных данных (фотографий, например). Если же признаки уже есть, классические методы могут оказаться не хуже. Соответственно, проблема в первую очередь не в "силе" AI, а в его предназначении. Компьютерная игра -- это синергия технологий, направленная на реализацию видения дизайнера. Графика, звук, сеттинг -- всё на благо общей цели. Соответственно, дизайнер должен понять, в чём цель AI конкретно в его игре, и чем ему тут поможет нейросеть.
Ну, на мой взгляд, обучение аватара пяти-десяти действиям не требовало никакого прорыва, в конце концов, системы распознавания почерка и даже голоса работали и на технологиях предыдущего поколения. Подобная B&W функциональность не показалась другим разработчикам достаточно интересной, не думаю, что они упёрлись в ограничения технологии. Есть ещё drivatar в Forza, например, -- это работает неплохо, но нельзя сказать, что об этой технологии на каждом углу трубят.
Можно натренировать аватара (Creature), чтобы он взаимодействовал с поселянами так, как нам нравится. Это работало средне, но важно то, что таких примеров штук пять за 20 лет, т.е. не то что бы кто-то увидел и сказал "ух, вот это идея, давай теперь сделаем своё, но круче".
Black and White был более 20 лет назад, и как-то по разным причинам всё никак.
Ну вы же не ожидали, что я буду тут пространно цитировать фрагменты переписки Ады, ранние работы Бэббиджа и прочее? Авторы процитированного куска ссылаются на биографию ниже, а это 350 страниц вполне серьёзной работы под грифом MIT Press. Она вполне доступна в интернете, можно ознакомиться.
Я не вижу смысла спорить в юридическом ключе. Патент на радио получил Маркони, но это совершенно не означает, что вопрос об авторстве радио закрыт. Мы обсуждаем историческую фигуру, поэтому помимо публикаций анализируются письма, разговоры современников и проч. Есть хорошая книжка "Ada. A life and legacy" by D. Stein, но я ещё не успел её внимательно прочесть, только какие-то кусочки.
Тут проблема в атрибуции, то есть мы довольно условно знаем, что это делала конкретно она:
Почему вообще так?
То есть я не "против" Ады, мне тоже нравится этот "romantically appealing image", но надо понимать, что участие в проекте Бэббиджа дамы из высшего света с большими связами неслучайно. Что, разумеется, нисколько не отменяет того, что у неё, очевидно, был научный склад ума и большой интерес к работе Бэббиджа.
Позволю себе немного раскрыть фразу "Несмотря на споры биографов о значении работ Ады" вот такой цитатой:
W. Aspray and A. G. Bromley, Eds., Computing before computers, 1. ed. Ames, Ia: Iowa State University Press, 1990.
Безусловно. Проблема в том, что у нас нет причин приписывать низкую результативность именно безоружности протеста. Была куча вооружённых протестов, которые кончились ничем и наоборот.
Это вообще оффтопик, но моя личная оценка ситуации -- протест был проигран, как только работяги отказались начать массовые забастовки. Это большая деньгоносная прослойка людей, которая по сути стала на сторону властей, несмотря на попытки их убедить примкнуть к протесту.
Ну всё же согласитесь, что грабители и убийцы по миру распределены крайне неравномерно. Думаю, конкретно в моём городе получить кирпичом по голове даже более вероятно, так что это вполне рационально.
Ну как бы да, но бывает, что и он подводит. Типа "чтобы избавиться от пробок, давайте строить дорог побольше и пошире", вполне разумно звучит на первый взгляд.
Это secondary theory of mind: я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Если для нас обоих риски растут, то мой противник тоже знает, что для меня риски растут, и знает, что я об этом знаю, и может, не пойду на обострение.