Ну это вообще весёлая такая фраза — если её воспринимать всерьёз, надо сначала определиться с критериями, по которым определяется «лидерство», а там уже спорить.
Спасибо. Ну вообще тут немного намешано в разговоре, потому что Эйлер всё-таки жил в XVIII веке, и тогда ситуация была совершенно другая, конечно, чем в начале XX-го.
Я внизу привожу полный список работ Эйлера с исходными заголовками, мне кажется, это исчерпывающий источник. Кстати, по вашей ссылке эта фраза идёт со сноской на работу, в которой уже ничего такого не написано.
Ну вы просто ставите меня в тупик. Мы рассуждаем про жизнь в других галактиках или про работы учёного, которые имеются во всех библиотеках? Открываете архив и заходите на полный список работ.
Мне кажется, вы сильно преувеличиваете. Хороший математик мог, конечно, подучить русский, чтобы читать наши работы, но наши математики точно так же должны были знать хотя бы французский и немецкий. И «они учили русский язык» надо упоминать в контексте «наши учили их язык», при этом статус русского ну никак не мог быть выше статуса английского/немецкого/французского, достаточно изучить просто количество работ ведущих математиков тех лет и язык написания.
Ну это в некотором смысле линия рассуждения тупиковая, потому что нельзя скопировать «немного СССР». Неважно, что мы думаем о методах работы 50-х и о сменяемости власти в 50-х, важно то, что сейчас уже совсем другая эпоха.
В те годы всё было законопачено довольно плотно: везде по сути одна и та же система «сверху вниз» — план партии и правительства и «слетание голов», как вы выражаетесь. В таких условиях уж лучше идти в космические разработки, чем в какой-нибудь колхоз.
А сейчас в чём мотивация? Ну предположим, создадут вам полную копию КБ того времени. Туда нынешний толковый выпускник просто не пойдёт вообще. Секретность, бюрократия, а в случае чего ещё и «голову снимут» за проступок (свой или не свой). Уж лучше в банк или на галеру сайты клепать. Слава богу, пока есть варианты.
Ну, во-первых, если вы умеете играть в «камень-ножницы-бумагу», то в вашу душу уже встроен «истинный рандом» как функция. Во-вторых, «истинный рандом» в любом случае уже является частью современного научного взгляда (независимо от того, нравится нам это или нет) — например, время жизни конкретного атома радиоактивного вещества до распада. Ну и главное, концепция души ничего не «объясняет», это объяснение уровня «идите нафиг» — потому что нам предлагается некий чёрный ящик с функциями, который как-то там работает, а если представить себе, как оно устроено внутри, это будет конструкция почище любых «квантовых кубиков».
Моей фантазии не хватает представить, что это может быть.
Ну тут же упоминали уже много раз квантовые эффекты. Если предположить, что в природе существует «истинный рандом» (а не компьютерный псевдорандом), то вот вам и источник недетерминированного поведения.
Заметим в скобках, что при любых претензиях, которые у вас или у меня могут быть к представлению о «случайном» мире, это всё-таки гораздо более простая гипотеза, чем совсем уж мистическая «душа», живущая вне законов физики.
В реальном мире мы этого не наблюдаем. Есть множество вакансий без вилки, что соответствует «от МРОТа до бесконечности»,
Это верно, но я думаю, что это ровно потому, что у вас есть опция «опубликовать без вилки». Если деньги не указаны, то соискатель рисует некую картину в голове, а если указано «2500», даже если рынок «5000+», ну как не подумать о том, что что-то тут нечисто, иначе зачем бы такую цифру фирма рисовала.
Каким образом я могу получить «бесплатную рекламу в прессе»? И нахрена она мне нужна — разве я могу с ее помощью сколько-нибудь существенно повысить уровень жизни?
Ну, я не буду утверждать, что вы прямо лично в карман эту выгоду положите, но всё же оно распределяется сверху вниз. Вот работаете вы, допустим, в каком-нибудь CD Projekt Red, и компания платит вам больше, чем соседу по району, потому что ресурсы всего мира трубят про Киберпанк бесплатно. Ну и, соответственно, можно ещё десятки, если не сотни таких же компаний назвать. А «существенно» или «несущественно» это влияет на ваш доход — наверно, вопрос к руководству фирмы.
Налицо непонимание того, что такое «компания», доля в ней и ее купля-продажа.
Я тут склонен копнуть глубже. Да, многие вещи можно объяснить «непониманием», но слишком многое в нас зашито практически на подкорку — это те самые «ценности». Грубо говоря, если завтра окажется, что наиболее оптимальный с экономической точки зрения строй — это что-то планово управляемое компьютером и распределение профессий алгоритмом как в Футураме, вам это всё равно не понравится, потому что ценности «свободы», «выбора» и т.п., скорее всего, окажутся важнее денег и производительности. Так и здесь (а точнее, к нашей исходной теме про Колорадо) — существуют вещи, которые воспринимаются разными людьми как более или менее этичные, справедливые и т.п. И к «пониманию» это имеет косвенное отношение. Это скорее как «нравственный закон» Канта, который можно попытаться задним числом рационализировать, но любой взрослый человек просто спрашивает внутренний голос, что в данном случае «справедливее», и голос ему отвечает без всяких калькуляций.
то довольно очевидно, чьи ценности лучше :)
Да вот в том и дело, что не всё так просто. Ну вот возьмём другой пример: в традиционной православной системе ценностей смыслом жизни человека объявляется «спасение души». Соответственно, зарабатывание денег, борьба за свободу и т.п. имеет крайне косвенное отношение к этой цели. Конечно, трудно точно выразить, что именно ведёт к «спасению души», но это уже отдельный вопрос. Соответственно, если вы имеете дело с публикой, у которой в голове такое, она даже не воспримет ваши соображения, потому что система ценностей другая.
Кто лучше работает — тот больше и получает, а не так, что занимают одинаковую должность и получают одинаковые деньги
Я не готов сделать вывод, что таксист в Нью-Йорке работает «лучше» таксиста в Дели или Куала-Лумпуре. Да, услуги разные, но не потому, что кто-то «работает лучше». Город работает лучше, а таксист всего лишь плывёт в общей реке со всеми.
Если позволите, аналогия. Не во всех магазинах одежды есть красные платья, но есть люди, которые хотят купить именно красное платье,
Ну вот ровно поэтому у нас нет универсального ответа на все случаи жизни. Я вот постепенно прихожу к мысли, что если совсем глубоко копнуть, то общество структурируется вокруг неких «ценностей» — убивать хорошо/плохо, воровать хорошо/плохо, аборты хорошо/плохо, ну и так далее. Проблема в том, что наша нейросеть не очень логично устроена, и на, казалось бы, похожие вопросы даёт совершенно разные ответы. Это прекрасно показано в самых разных исследованиях trolley problem. Вся эта система очень мозаична, и любые теории «моральности» дают лишь часть картины. Таким образом, конкретный вопрос типа «а давайте заставим продавать платья по открытой цене» или «а давайте заставим нанимать людей по открытой цене» находится одновременно и в общем контексте жизни, и при этом рассматривается как отдельный и уникальный. Можно обсуждать, почему так, но это так, такова наша природа.
Аналогичным образом, фраза
На мой взгляд, для принуждения нужно иметь более веские аргументы, чем «ну мы думаем так».
отражает некую систему ценностей, которая не всеми разделяется. И в этом смысле апелляция к логике или представлениям о том, что «так нельзя», видимо, не работает: ну вот убедили политиков сторонники «открытых цен», и получился такой результат.
Вот я вам просто ради развлечения цитату приведу:
Когда в ходе консолидации, там, пошли разговоры о том, чтобы продать или купить компанию, я был в тихом ужасе. Как это так — купить? Там же люди живые! Рабовладение, да? Неслыханно!
Это Дмитрий Зимин и его взгляд советского человека на рынок труда, вот и вся история.
Если я сейчас, не меняя работодателя, перестану быть налоговым резидентом, то мои налоги увеличатся, а не обнулятся.
Ну вот это я не готов обсуждать, совсем уйду в вещи, в которых не разбираюсь. Но навскидку у меня наоборот, т.к., по крайней мере, уйдёт региональный налог (по месту жительства).
Дети не смогут нормально социализироваться и учиться,
Ну это другая тема. Изначально мы обсуждали, что богатый и успешный вдобавок к и без того имеющемуся богатству получает такие инструменты, которых у других в принципе нет, а заодно и бесплатную рекламу в прессе.
Если всем известно, что реальный рынок начинается с 5 тысяч, то разницы нет
Ну, по моим понятиям в таком случае в течение считанных недель цифры типа «2500» в принципе уйдут из объявлений, потому что если начинается с 5000, то нет никакого смысла писать 2500.
Да, разжуйте, пожалуйста, если вас не затруднит. Это же ваша цитата:
Кто лучше работает — тот больше и получает, а не так, что занимают одинаковую должность и получают одинаковые деньги, независимо от того, кто как работает.
Я, в свою очередь, говорю, что получают больше те, кто живёт в богатом городе. К количеству людей это тоже имеет крайне опосредованное отношение: таксист в условном Нью-Йорке получает больше, чем в условном Дели, хотя и там, и там людей достаточно. Вопрос в то, что ресурсы у них разные.
Таксист работает не «лучше» и «не хуже». Он работает одинаково. Это общество вокруг него работает неодинаково — где-то оно генерирует больше ресурса, где-то меньше.
позволить себе жить на три страны (кстати, какие?) я мог с очень большим напрягом.
Ну а в чём проблема? Не, я понимаю, что постоянная работа в офисе, дети в детском саду и проч. Но если гипотетически ничего не держит, а работа возможна удалённо, то всё, что вам требуется — это снимать на 5 месяцев в году квартиру и переезжать туда. Страны могут быть любые, пока вы там не резидент, выбирайте на вкус. Наверно, проще всего в этом отношении Европа, ибо визовый режим единый, и переехать можно тупо на машине с прицепом, т.е. это дёшево.
меня Нью-Йорк вполне себе отобрал свою часть дохода
Ну, да, тут чего я могу сказать, везде свои особенности.
Гипотетически такая ситуация:
— Палкой выгодно бить для процесса.
— Если я перестаю бить палкой, то я разоряюсь, т.к. все остальные бьют и получают преимущество.
— Палкой запрещают бить всем.
— У всех эффективность немного падает, но процесс продолжается, потому что производство по-прежнему выгодно (хоть и менее выгодно, чем если бы можно было бы палкой).
Наркотики — алкоголь и никотин, а в некоторых странах и всякая трава, передают привет.
Ну это всё несерьёзный разговор. Конечно, можно привести пример места, где можно купить оружие, и места, где можно купить наркотики, и даже раба, если надо (в Мавритании какой-нибудь). Тут речь о том, что везде существуют какие-то ограничения: где-то на оружие, где-то на наркотики, где-то ещё на что-то. В этом отношении я не вижу в обсуждаемом кейсе ничего нового. Просто он кому-то нравится, а кому-то нет, вот и всё.
В те годы всё было законопачено довольно плотно: везде по сути одна и та же система «сверху вниз» — план партии и правительства и «слетание голов», как вы выражаетесь. В таких условиях уж лучше идти в космические разработки, чем в какой-нибудь колхоз.
А сейчас в чём мотивация? Ну предположим, создадут вам полную копию КБ того времени. Туда нынешний толковый выпускник просто не пойдёт вообще. Секретность, бюрократия, а в случае чего ещё и «голову снимут» за проступок (свой или не свой). Уж лучше в банк или на галеру сайты клепать. Слава богу, пока есть варианты.
Заметим в скобках, что при любых претензиях, которые у вас или у меня могут быть к представлению о «случайном» мире, это всё-таки гораздо более простая гипотеза, чем совсем уж мистическая «душа», живущая вне законов физики.
Ну, я не буду утверждать, что вы прямо лично в карман эту выгоду положите, но всё же оно распределяется сверху вниз. Вот работаете вы, допустим, в каком-нибудь CD Projekt Red, и компания платит вам больше, чем соседу по району, потому что ресурсы всего мира трубят про Киберпанк бесплатно. Ну и, соответственно, можно ещё десятки, если не сотни таких же компаний назвать. А «существенно» или «несущественно» это влияет на ваш доход — наверно, вопрос к руководству фирмы.
Я тут склонен копнуть глубже. Да, многие вещи можно объяснить «непониманием», но слишком многое в нас зашито практически на подкорку — это те самые «ценности». Грубо говоря, если завтра окажется, что наиболее оптимальный с экономической точки зрения строй — это что-то планово управляемое компьютером и распределение профессий алгоритмом как в Футураме, вам это всё равно не понравится, потому что ценности «свободы», «выбора» и т.п., скорее всего, окажутся важнее денег и производительности. Так и здесь (а точнее, к нашей исходной теме про Колорадо) — существуют вещи, которые воспринимаются разными людьми как более или менее этичные, справедливые и т.п. И к «пониманию» это имеет косвенное отношение. Это скорее как «нравственный закон» Канта, который можно попытаться задним числом рационализировать, но любой взрослый человек просто спрашивает внутренний голос, что в данном случае «справедливее», и голос ему отвечает без всяких калькуляций.
Да вот в том и дело, что не всё так просто. Ну вот возьмём другой пример: в традиционной православной системе ценностей смыслом жизни человека объявляется «спасение души». Соответственно, зарабатывание денег, борьба за свободу и т.п. имеет крайне косвенное отношение к этой цели. Конечно, трудно точно выразить, что именно ведёт к «спасению души», но это уже отдельный вопрос. Соответственно, если вы имеете дело с публикой, у которой в голове такое, она даже не воспримет ваши соображения, потому что система ценностей другая.
Я не готов сделать вывод, что таксист в Нью-Йорке работает «лучше» таксиста в Дели или Куала-Лумпуре. Да, услуги разные, но не потому, что кто-то «работает лучше». Город работает лучше, а таксист всего лишь плывёт в общей реке со всеми.
Аналогичным образом, фраза
отражает некую систему ценностей, которая не всеми разделяется. И в этом смысле апелляция к логике или представлениям о том, что «так нельзя», видимо, не работает: ну вот убедили политиков сторонники «открытых цен», и получился такой результат.
Вот я вам просто ради развлечения цитату приведу:
Это Дмитрий Зимин и его взгляд советского человека на рынок труда, вот и вся история.
Ну вот это я не готов обсуждать, совсем уйду в вещи, в которых не разбираюсь. Но навскидку у меня наоборот, т.к., по крайней мере, уйдёт региональный налог (по месту жительства).
Ну это другая тема. Изначально мы обсуждали, что богатый и успешный вдобавок к и без того имеющемуся богатству получает такие инструменты, которых у других в принципе нет, а заодно и бесплатную рекламу в прессе.
Ну, по моим понятиям в таком случае в течение считанных недель цифры типа «2500» в принципе уйдут из объявлений, потому что если начинается с 5000, то нет никакого смысла писать 2500.
Я, в свою очередь, говорю, что получают больше те, кто живёт в богатом городе. К количеству людей это тоже имеет крайне опосредованное отношение: таксист в условном Нью-Йорке получает больше, чем в условном Дели, хотя и там, и там людей достаточно. Вопрос в то, что ресурсы у них разные.
Таксист работает не «лучше» и «не хуже». Он работает одинаково. Это общество вокруг него работает неодинаково — где-то оно генерирует больше ресурса, где-то меньше.
Ну, да, тут чего я могу сказать, везде свои особенности.
— Палкой выгодно бить для процесса.
— Если я перестаю бить палкой, то я разоряюсь, т.к. все остальные бьют и получают преимущество.
— Палкой запрещают бить всем.
— У всех эффективность немного падает, но процесс продолжается, потому что производство по-прежнему выгодно (хоть и менее выгодно, чем если бы можно было бы палкой).
Ну это всё несерьёзный разговор. Конечно, можно привести пример места, где можно купить оружие, и места, где можно купить наркотики, и даже раба, если надо (в Мавритании какой-нибудь). Тут речь о том, что везде существуют какие-то ограничения: где-то на оружие, где-то на наркотики, где-то ещё на что-то. В этом отношении я не вижу в обсуждаемом кейсе ничего нового. Просто он кому-то нравится, а кому-то нет, вот и всё.
Верно. Ну чё, будем ещё повышать планку за счёт никому не нужных расходов?