Это уже вопрос вкуса и наших предпочтений, кому что нравится. В Windows есть всякие group policy editor и т.п., в которые тоже не залезть без знаний. Но какая-то базовая функциональность типа «создать юзера» или «настроить вайфай» всё-таки должна быть под рукой. Получается, что ОС создана не для меня, пользователя, а для защиты от каких-то злоумышленников.
Ну хотя бы потому, что у вас даже шанса нет узнать, что эта функциональность доступна, не говоря уже о том, чтобы воспользоваться ей, не влезая в гугл. В винде основная масса задач решается методом тыка в опциях программы или панели управления.
Меня удивляет обилие реплик в стиле «а вот сделайте свой магазин» или, напротив, «а что теперь, свой магазин/железную дорогу делать?»
Антимонопольное законодательство существует во всех развитых странах. Возможно, это всё неправильно, и надо всё пересматривать: антимонопольные законы, избирательное право, социальную защиту, здравоохранение и т.п. Но в данном случае всё это какой-то оффтоп: если не искать какого-то совсем уж особого пути, надо исходить из того, что среднемировой консенсус состоит в наличии таких законов. Стало быть, и обсуждать имеет смысл насколько оно разумно и справедливо применено, а не потрясать основы.
Это вы критикуете старую Windows или новую? :)
В старой логика была очень простая: вы не делаете «тёмную» или «светлую» тему. Вы делаете кнопку и ставите у неё «системный фон» и «системный тон», и больше ничего не надо.
А пользователь в настройках ОС уже сам ставит себе тот цвет фона и тона, который ему хочется. При этом есть и готовые пресеты — тёмный, светлый и т.п. Но при этом ОС не выкручивает вам руки — если вы хотите жёлтое на зелёном, можно это сделать, но зачем?
Короче говоря, я понимаю, что это решение неидеальное, но если бы я сегодня сел писать GUI для операционки, то сделал бы плюс-минус то же самое. Как-то идей получше у меня нет.
Ну… Гммм… Вот я делаю кнопку. У неё есть цвет фона. Я могу указать "системный фоновый цвет", и будет использоваться системная палитра, а могу сделать "зелёный", и всё тут, будет зелёный. Но это нормальное поведение на мой взгляд.
Да, довольно сложно измерить выгоду от перехода на «дворака», даже если не принимать в расчёт неудобства, связанные с клавиатурными сочетаниями и чужими компьютерами. Похоже, что действительно разница не столь велика. Субъективно же любой из нас может сравнить ощущения от русской и английской раскладки. Русская же и есть почти «дворак»: редкие буквы — на мизинцах, самые ходовые — на указательных пальцах.
Пожалуй, мне доставляет некий минимальный дискомфорт необходимость печатать буквы P и O «неудобными» пальцами, а фигурные скобки так и не могу заставить себя набирать «по науке». Но не сказал бы, что это сильно влияет на скорость.
Вообще с этим есть проблема: высокий порог входа. Раньше был условный Бейсик для начинающих, а сейчас ничего нет. В 2007 году был комикс на XKCD про «Python: programming is fun again». А сейчас уже так себе «fun» — ну то есть всё равно проще C++, но и не прогулочка по парку. Да и IDE одна сложнее другой: просто написать программу, запустить и выполнить по шагам уже нетривиально. Не знаю, что с этим делать. Ничего, наверно — у каждого поколения свои сложности.
Тогда у вас будет один вид развития экосистемы. Что-то вроде Питона, где пересмотрели и убрали, и теперь все сидят только на Python 3.х (oh, wait...) А можно идти путём C++ и убирать только в самом крайнем случае — это другая концепция и другая траектория развития.
Ну это вы переходите от общего к частному. У автора конкретного языка, разумеется, есть конкретная цель, ради которого этот язык и создавался. И тут возможны самые разные варианты: сделать «C с классами» (C++), «свою Java» (C#), «чтобы и мартышка разобралась» (Go) и т.д. Не может же быть так, чтобы у всех цель была одна и та же.
Но это, скажем так, «исходное ДНК». А дальше если авторам хочется, чтобы язык оставался на плаву, приходится следовать общей логике потока.
Мне кажется, это интересные размышления в теории («куда надо стремиться»), но на практике мы имеем естественный, слабо управляемый процесс. Соответственно, говорить можно не о том, куда надо идти, а куда оно реально идёт.
По моим наблюдениям примерно до 90-х годов многие языки выбирались из-за буквально одной «киллер-фичи», по нынешним временам не очень масштабной: простота, скорость, продвинутая математическая библиотека, средства работы с графикой, развитые инструменты.
В наше время стоит появиться чему-нибудь интересному где угодно, как тут же начинается прессинг: «а почему нам Х не завезли?» Ну вот в конечном итоге и завозят всё и везде. Конечно, исходное «ДНК» языков отличается, и Python не будет C++, а C++ не будет Haskell'ем, но так или иначе всё больше речь идёт о вкусах и предпочтениях, а не о реальных возможностях, которые где-то точно есть, а где-то ну никак.
Ну и, соответственно, абсолютно все языки усложняются. Вот с чем плохо, так это с простотой. Сначала Бейсик был «простой» альтернативой, потом Java, потом Python. Теперь уже нет. А если кто предлагает что-то новое «простое», можете не сомневаться, что это ненадолго.
Увы и ах, это делает так Эппл, и Фейсбук, и Юнити, и не только. Ну повторюсь, какие у нормального человека могут быть претензии к тому, что кто-то развлекается новым ради развлечения? Да никаких. Проблемы исключительно тогда, когда выкатывается X, и отныне всё только на X, а у тебя библиотека Y, которая с X не работает вообще, и страдай.
Ну мы же обсуждаем некую карикатурную картину, когда наш кодер настолько непроходимо тёмен, что неспособен взять книжку с полочки и скопировать классический алгоритм к себе в программу. С тем же успехом тогда надо представлять себе карикатурного «алгоритмена», который ни в зуб ногой в архитектуре, и потом надо ещё иметь специально обученного человека на него для постоянного рефакторинга, ну и поскольку он в фрейморках/проч. тоже ни в зуб ногой, то в основном он сидит и курит мануалы, вот так и день проходит.
Но это, конечно, так, вырожденный пример, в идеале, конечно, на каком-то уровне надо уметь всякое разное, как мне кажется.
Ну так любой человек, хоть раз открывавший Кормена (или аналог) знает, что O(N^2) в общем случае получаться не должно — и тут либо он напоролся на известный алгоритм вот с такой сложностью, и тогда страдать, или что-то он действительно делает не так. И понимание «не так» уже тогда должно как-то звякнуть в голове, и придётся попросить помощи, если он сам не понимает, как решить задачу.
Наверно, я идеализирую «среднего» человека, и у слишком многих в голове ничего не звякнет, но всё же по моим понятиям такое «звяканье» — это на порядок менее жёсткое требование, чем быть реальным алгоритмистом. Ну опять-таки, разве хоть кто-то в здравом уме будет против того, чтобы люди умели писать алгоритмы и вообще думать головой? Тут же весь дискурс исключительно в контексте того, что этому умению придаётся 100% важность, а остальному 0%, как будто бы его не существует. Если завтра по каким-то причинам во главе яндекса окажутся знатоки математики, то точно так же будут собеседовать, спрашивая умения брать интегралы в уме или решать задачи трёхмерной геометрии. Ведь понятно, что если человек не может взять интеграл, то он в целом безнадёжен, можно дальше не смотреть. А если может, остальному тоже научится.
Ну а какая у человека вообще может быть претензия к тому, что кто-то развлекается приятным ему способом? Кто-то на ютюбе клипы смотрит, кто-то велосипеды изобретает.
А образом Вас втягивают?
Ну так периодически приходится иметь дело с тем, что есть. Вас тоже втягивают. Ну вот самый банальный пример — сказал Эппл, что все теперь пишут на Swift, и вы либо больше не пишете под iOS (меняете профессию), либо пишете на Swift.
Это просто ради примера, у меня нет претензий конкретно к Swift, но да, вот так втягивание и происходит.
Ну это называется straw man: я вот, положим не олимпиадник, но уж «не заметить алгоритмическую задачу» — это удел тех, кто ни разу книгу Кормена (или аналог) не открывал и вообще «в танке». Таких брать, конечно, незачем, но для навыка «заметить задачу» планка не столь уж и высока, таким людям по-хорошему даже диплом бакалавра соответствующей специальности не должен был быть выдан.
Ну хотя бы потому, что у вас даже шанса нет узнать, что эта функциональность доступна, не говоря уже о том, чтобы воспользоваться ей, не влезая в гугл. В винде основная масса задач решается методом тыка в опциях программы или панели управления.
Антимонопольное законодательство существует во всех развитых странах. Возможно, это всё неправильно, и надо всё пересматривать: антимонопольные законы, избирательное право, социальную защиту, здравоохранение и т.п. Но в данном случае всё это какой-то оффтоп: если не искать какого-то совсем уж особого пути, надо исходить из того, что среднемировой консенсус состоит в наличии таких законов. Стало быть, и обсуждать имеет смысл насколько оно разумно и справедливо применено, а не потрясать основы.
Ну вот ровно к этому же и претензия, как я понимаю.
В старой логика была очень простая: вы не делаете «тёмную» или «светлую» тему. Вы делаете кнопку и ставите у неё «системный фон» и «системный тон», и больше ничего не надо.
А пользователь в настройках ОС уже сам ставит себе тот цвет фона и тона, который ему хочется. При этом есть и готовые пресеты — тёмный, светлый и т.п. Но при этом ОС не выкручивает вам руки — если вы хотите жёлтое на зелёном, можно это сделать, но зачем?
Короче говоря, я понимаю, что это решение неидеальное, но если бы я сегодня сел писать GUI для операционки, то сделал бы плюс-минус то же самое. Как-то идей получше у меня нет.
Ну… Гммм… Вот я делаю кнопку. У неё есть цвет фона. Я могу указать "системный фоновый цвет", и будет использоваться системная палитра, а могу сделать "зелёный", и всё тут, будет зелёный. Но это нормальное поведение на мой взгляд.
Пожалуй, мне доставляет некий минимальный дискомфорт необходимость печатать буквы P и O «неудобными» пальцами, а фигурные скобки так и не могу заставить себя набирать «по науке». Но не сказал бы, что это сильно влияет на скорость.
Но это, скажем так, «исходное ДНК». А дальше если авторам хочется, чтобы язык оставался на плаву, приходится следовать общей логике потока.
По моим наблюдениям примерно до 90-х годов многие языки выбирались из-за буквально одной «киллер-фичи», по нынешним временам не очень масштабной: простота, скорость, продвинутая математическая библиотека, средства работы с графикой, развитые инструменты.
В наше время стоит появиться чему-нибудь интересному где угодно, как тут же начинается прессинг: «а почему нам Х не завезли?» Ну вот в конечном итоге и завозят всё и везде. Конечно, исходное «ДНК» языков отличается, и Python не будет C++, а C++ не будет Haskell'ем, но так или иначе всё больше речь идёт о вкусах и предпочтениях, а не о реальных возможностях, которые где-то точно есть, а где-то ну никак.
Ну и, соответственно, абсолютно все языки усложняются. Вот с чем плохо, так это с простотой. Сначала Бейсик был «простой» альтернативой, потом Java, потом Python. Теперь уже нет. А если кто предлагает что-то новое «простое», можете не сомневаться, что это ненадолго.
Ну не совсем, он же по полностью настраивался, люди себе самые экзотические цветовые схемы делали.
Есть Dosbox-X, который поддерживает :)
Но это, конечно, так, вырожденный пример, в идеале, конечно, на каком-то уровне надо уметь всякое разное, как мне кажется.
Наверно, я идеализирую «среднего» человека, и у слишком многих в голове ничего не звякнет, но всё же по моим понятиям такое «звяканье» — это на порядок менее жёсткое требование, чем быть реальным алгоритмистом. Ну опять-таки, разве хоть кто-то в здравом уме будет против того, чтобы люди умели писать алгоритмы и вообще думать головой? Тут же весь дискурс исключительно в контексте того, что этому умению придаётся 100% важность, а остальному 0%, как будто бы его не существует. Если завтра по каким-то причинам во главе яндекса окажутся знатоки математики, то точно так же будут собеседовать, спрашивая умения брать интегралы в уме или решать задачи трёхмерной геометрии. Ведь понятно, что если человек не может взять интеграл, то он в целом безнадёжен, можно дальше не смотреть. А если может, остальному тоже научится.
Ну так периодически приходится иметь дело с тем, что есть. Вас тоже втягивают. Ну вот самый банальный пример — сказал Эппл, что все теперь пишут на Swift, и вы либо больше не пишете под iOS (меняете профессию), либо пишете на Swift.
Это просто ради примера, у меня нет претензий конкретно к Swift, но да, вот так втягивание и происходит.