Да фигово, я думаю, они там шьют. Скорее всего, без дотаций извне такой бизнес малореален: кормить целый штат охраны, большое оборудованное помещение и держать сидельцев на полном обеспечении, чтобы они варежками всё это дело окупали? Слабо верится. Я уж молчу обо всей «внешней» машинерии начиная с полиции и кончая судом, реабилитационными службами и прочими делопроизводителями.
Ну это же просто перекладывание из кармана в карман: факт состоит в том, что общество тратит кучу ресурсов впустую. Одни сидят, другие охраняют. А ещё первыми и вторыми руководят. Хотя все эти дармоеды могли бы улицы подметать за минимальный прайс, всё больше пользы.
Ну не так прямолинейно. Те же штаты содержат какое-то нереальное количество полиции и тюрем, это же не совпадение? Где-то расход повысили, а где-то удастся снизить, такова логика.
Стандартное здание или мост — это copy&paste старого проекта с минимальными изменениями. А старый проект тоже годами разрабатывался. Но не суть, сравнивать непохожие отрасли не очень продуктивно. Лучше изучить, сколько стоит софт для использования в космосе или там авиации/медицине. Хотя и там проколы бывают, стоимость на порядки выше, чем при «обычной» разработке. А всё потому, что пишется с резервированием и с использованием всяких защитных методик типа верификации кода. А это всё денег стоит.
Ну так чудес не бывает. Это сложная отрасль. Лучшее, чего вы получите — это удорожание и более медленная разработка софта. А за всякие серьёзные баги просто страховая компания платить будет, т.е. не приходится рассчитывать на принципиальный рост качества ПО, разве что на выплаты.
Но оригинальность же определяется человеком, а не компьютерной системой. Если люди бездумно ориентируются на показатели антиплагиата, это к ним претензия, а не к системе, которая интеллектом не обладает, а просто ищет совпадение строк.
Не знаю. А это вообще критерий? Предмет же не называется "копипаста с Гугла". С другой стороны, студенты зачем-то идут к таким преподавателям, значит, видят в этом какую-то для себя выгоду, верно?
Согласен. Правда, в общем случае сам проприетарный софт — не монополия, и можно выбирать производителя по вкусу, в т.ч. исходя из их умения/желания заниматься поддержкой. Это, конечно, не касается систем типа MS Office, но идея рынка же такова. С с другой стороны, open source решения может в принципе не быть (потому что «неинтересно» такой софт писать). И это, конечно, не отменяет того факта, что за последние 20 лет появилась куча вполне приличного open source софта, отъевшего кусок у слабеньких коммерческих программ типа дешёвых аудиоредакторов. И поделом.
Увы, я, видимо, не сумею это объяснить.
Фраза «ошибка: файл найден» для звучит безумно семантически в любом контексте, особенно без дальнейших пояснений. Я бы так не делал, вот и всё.
Ну так оно к этому и идет в проприетарной среде.
Не думаю, что в данном контексте важно, софт частный или открытый, это вопрос культуры разработки. И желательно, чтобы разработчик был не единоличной точкой принятия решения и авторитет во всём — от цветовой палитры до представления о юзабилити.
Ну вот да, получается, что вся дискуссия вокруг того «что хуже». И это печально. Но не знаю, хочется более высокой культуры что ли. Это, конечно, не аргумент, но я бы себе не позволил выдавать такие ошибки. Найден файл, трагедия какая.
К сожалению, это не исключение, а правило, причём вытекающее из общей философии подхода: все делают только то, что интересно им, а не требуется остальным. Поэтому мы имеем миллион клонов grep'а самого разного вида и полный хаос в ключах git'а.
Конечно, столь популярный инструмент как brew не может быть откровенно плох, иначе бы он не пробился туда, где он есть. Но это же вершина айсберга, а под ней — тысячи инструментов похуже, в которых и с функциональностью плохо, и с юзабилити тоже.
Наверно, разница подходов в том, что я с подозрением отношусь к продукции, которая делается по принципу «делаю что интересно, а там будь что будет». Если повезёт, автору интересно то, что мне нужно. А если не повезёт — ну то ж, Вселенная мне ничем не обязана, да.
Однако ж согласитесь, что приведённое сообщение об ошибке откровенно плохое, и умение декодировать подобные сообщения (вот уж где герменевтика) говорит в равной степени и об опытности профессионала, и о низком качестве инструмента.
Ну, вы, безусловно, правы, но это опять наблюдение в сторону. Если человек в принципе не может ездить на велосипеде, то он не может ездить ни на каком велосипеде. Но из этого не следует, что все велосипеды одинаково разумно и удобно устроены, верно?
Юзабилити — это штука вполне себе измеряемая. Количеством кликов, набранных символов, потраченным временем на решение проблемы и т.д. То есть тут речь должна идти не о том, что юзер в принципе не понимает, что превьюшка не годится, а о том, что разные инструменты подходят к проблеме пользователя совершенно по-разному.
Я не думаю, что мои требования какие-то запредельные. Понятно, есть инструментарий «для юзера» и «для профессионала», и что просто одному, сложно другому.
Наверно, если попытаться изложить в паре фраз, то мне кажется важным, чтобы люди продумывали юзабилити и документацию не менее тщательно, чем функциональность. А делается это тяп-ляп. Вот сегодня буквально обновлял на машине кое-какие пакеты через brew (*да, я понимаю, что это не Linux, и brew «вольный» проект, но случай показательный). В середине работы пишет:
Error: File exists — /usr/local/opt/blabla
Вот я себя спрашиваю, что в голове у человека, который такие ошибки выдаёт? Какая разница, УАЗик у нас или Мерседес — в моём мире «файл существует» — это просто некая данность, а не «ошибка». Но мне говорят, что это почему-то «ошибка» и даже не дают зацепок: почему это ошибка и что мне теперь делать.
Получается, что «профессионал» в этом мире — это не тот, кто понимает устройство и функционирование каких-то вещей, а тот, кто наступил на все возможные грабли, и теперь может по движению облаков на небе угадывать урожайность, ну или понимать, что под ошибкой А на самом деле скрывается совершенно иная проблема Б, такого рода талант.
которому интересно написать файрволл быстрый и надежный, но совершенно неинтересно
Вот я тоже так думаю. Эта система заточена под то, что «интересно» разработчику, а не пользователю. И ведь обсуждаемые нами проблемы — лишь вершина айсберга, а оно во всём так, и вот это смущает во всей этой экосистеме. Интересны разработчику мои проблемы — повезло. Неинтересны — иди нафиг.
А вот попробуйте — и обнаружите, что его ман подробно расписан с примерами.
Не-не, мы опять приходим к теме «how to draw an owl».
Если это так просто — ну вот возьмите задачу, которая вам не кажется надуманной и требующей звонка специалисту. Но что-нибудь за пределами браузера и требующего залезть в командную строку. И прикиньте, как именно надо дойти до решения через справку и сколько времени и сил на это уйдёт.
Да всё существует. Если на гитхаб залезть, наверняка есть всё. Вопрос в том, как до этого добра дойти.
Я не знаю, такое впечатление, что я говорю одно, а слышат другое. Дескать, админу удобно так, а туда не лезь, а тут тебе нарисовали.
Мне интересно обсудить то, как авторы операционки представляют себе решение моих, пользователя, проблем. Ведь это для меня, пользователя, софт. Ну объяснили мне про apropos, спасибо.
apropos firewall -> нашёл статью про ufw.
Дальше что? apopos ufw gui?
Ваш удел при настройке firewall — пользоваться только готовыми решениями предоставляемыми Вам в рамках поддержки.
Да я согласен! Вот и сравните, что «в рамках поддержки» предоставляет мне, простому пользователю, файрвол на обсуждаемых нами операционках. Повторюсь, я без фанатизма и претензий — просто если смотреть на вещи объективно.
Ну не так прямолинейно. Те же штаты содержат какое-то нереальное количество полиции и тюрем, это же не совпадение? Где-то расход повысили, а где-то удастся снизить, такова логика.
Ну так чудес не бывает. Это сложная отрасль. Лучшее, чего вы получите — это удорожание и более медленная разработка софта. А за всякие серьёзные баги просто страховая компания платить будет, т.е. не приходится рассчитывать на принципиальный рост качества ПО, разве что на выплаты.
Но оригинальность же определяется человеком, а не компьютерной системой. Если люди бездумно ориентируются на показатели антиплагиата, это к ним претензия, а не к системе, которая интеллектом не обладает, а просто ищет совпадение строк.
Не знаю. А это вообще критерий? Предмет же не называется "копипаста с Гугла". С другой стороны, студенты зачем-то идут к таким преподавателям, значит, видят в этом какую-то для себя выгоду, верно?
Это к кому вопрос?
Увы, я, видимо, не сумею это объяснить.
Фраза «ошибка: файл найден» для звучит безумно семантически в любом контексте, особенно без дальнейших пояснений. Я бы так не делал, вот и всё.
Не думаю, что в данном контексте важно, софт частный или открытый, это вопрос культуры разработки. И желательно, чтобы разработчик был не единоличной точкой принятия решения и авторитет во всём — от цветовой палитры до представления о юзабилити.
Конечно, столь популярный инструмент как brew не может быть откровенно плох, иначе бы он не пробился туда, где он есть. Но это же вершина айсберга, а под ней — тысячи инструментов похуже, в которых и с функциональностью плохо, и с юзабилити тоже.
Наверно, разница подходов в том, что я с подозрением отношусь к продукции, которая делается по принципу «делаю что интересно, а там будь что будет». Если повезёт, автору интересно то, что мне нужно. А если не повезёт — ну то ж, Вселенная мне ничем не обязана, да.
Юзабилити — это штука вполне себе измеряемая. Количеством кликов, набранных символов, потраченным временем на решение проблемы и т.д. То есть тут речь должна идти не о том, что юзер в принципе не понимает, что превьюшка не годится, а о том, что разные инструменты подходят к проблеме пользователя совершенно по-разному.
Наверно, если попытаться изложить в паре фраз, то мне кажется важным, чтобы люди продумывали юзабилити и документацию не менее тщательно, чем функциональность. А делается это тяп-ляп. Вот сегодня буквально обновлял на машине кое-какие пакеты через brew (*да, я понимаю, что это не Linux, и brew «вольный» проект, но случай показательный). В середине работы пишет:
Error: File exists — /usr/local/opt/blabla
Вот я себя спрашиваю, что в голове у человека, который такие ошибки выдаёт? Какая разница, УАЗик у нас или Мерседес — в моём мире «файл существует» — это просто некая данность, а не «ошибка». Но мне говорят, что это почему-то «ошибка» и даже не дают зацепок: почему это ошибка и что мне теперь делать.
Получается, что «профессионал» в этом мире — это не тот, кто понимает устройство и функционирование каких-то вещей, а тот, кто наступил на все возможные грабли, и теперь может по движению облаков на небе угадывать урожайность, ну или понимать, что под ошибкой А на самом деле скрывается совершенно иная проблема Б, такого рода талант.
Вот я тоже так думаю. Эта система заточена под то, что «интересно» разработчику, а не пользователю. И ведь обсуждаемые нами проблемы — лишь вершина айсберга, а оно во всём так, и вот это смущает во всей этой экосистеме. Интересны разработчику мои проблемы — повезло. Неинтересны — иди нафиг.
Не-не, мы опять приходим к теме «how to draw an owl».
Если это так просто — ну вот возьмите задачу, которая вам не кажется надуманной и требующей звонка специалисту. Но что-нибудь за пределами браузера и требующего залезть в командную строку. И прикиньте, как именно надо дойти до решения через справку и сколько времени и сил на это уйдёт.
Я не знаю, такое впечатление, что я говорю одно, а слышат другое. Дескать, админу удобно так, а туда не лезь, а тут тебе нарисовали.
Мне интересно обсудить то, как авторы операционки представляют себе решение моих, пользователя, проблем. Ведь это для меня, пользователя, софт. Ну объяснили мне про apropos, спасибо.
apropos firewall -> нашёл статью про ufw.
Дальше что? apopos ufw gui?
Да я согласен! Вот и сравните, что «в рамках поддержки» предоставляет мне, простому пользователю, файрвол на обсуждаемых нами операционках. Повторюсь, я без фанатизма и претензий — просто если смотреть на вещи объективно.