По поводу PISA финны пишут, что не они упали, а другие выросли. Школьное финское образование — это вообще отдельная тема. И что такое «работает» — тоже отдельный вопрос, если вы будете смотреть не на места, а на метрики, там разница в top… ну, скажем, 20-30 достаточно минимальная между странами. То есть начиная с этих позиций как бы good enough, дальше не имеет значения.
По поводу экспорта технологий никак прокомментировать не могу, я в этом слабо понимаю, и как эти вещи коррелируют с научным процессом, мне тоже неясно.
Ну это мы обсуждаем ваши или мои личные ощущения. В статье 2017 года сказано, что порядка 100 млн активных пользователей ежедневно. На мой вкус не так уж и мало для «хорошего старта».
Прорывные технологии по играм под мобилочки? Серьёзно?
Ну, поймите правильно — я не готов обсуждать ваши личные вкусы. Про абсолютно любую тему можно сказать, что это суперкруто и что это полная фигня. Я уже не в том возрасте, чтобы обсуждать, кит слона заборет или наоборот. Будут конкретные критерии — обсудим.
Уже одно это означает, что Финляндия сильно не топ. А 90-е место или 190-е — это сорта известной субстанции
Не соглашусь. Посмотрите на богоспасаемое отечество наше — там раздача начинается с места за номером 174. Ну опять же, я считаю, что любой вуз в топ 400 (например) — это уже вполне достойно, вы считаете иначе, и что? Мы опять переходим в область «ощущений».
в Израиле есть своя космическая программа, в Израиле есть весьма продуктивный R&D-отдел интела
So what? Это значит, что лично вам ближе микропроцессоры и космос. А финнам это гораздо менее интересно, например. Если рейтинг вузов THE вас не устраивает — так и скажите, предложите свои критерии. Но не надо базировать их на личных представлениях о прекрасном.
Ну а в Финляндии есть Rovio. И Supercell, да.
На самом деле там много чего есть. Была Nokia, например, пока с ней не случились известные события. Что касается Supercell — ну вот её купили за 10 миллиардов долларов, это совсем не так просто. Попробуйте что-то аналогичное создать. Опять же — я даже не спорю, потому что о чём? Вам лично нравится космос и вы презрительно относитесь к мобильным играм — ну так это факт вашей биографии, не более того.
Но только если они в итоге моют колбы, то не надо говорить, что у них прикольный ресёрч.
А я и не говорю, что у них прикольный. Я говорю, что даже их вузы второго эшелона тоже включены в общий научный процесс, пусть даже и на подпевках. Разве это плохо?
сравните с вузами, например, в странах, имеющих примерно столько же людей
…
а дальше мне стало лень листать.
Смотрите, я не говорю, что Финляндия это прям «супер-топ». В своей категории это достойный представитель. Швейцария покруче, да. А что ж вам стало так вовремя лень листать? Посмотрите Австрию например. Хорошая страна, Моцарт и всё такое. Даже Италию, например — они уже количеством, а не качеством берут, хотя страна достойная и с традициями.
Я уж не говорю о том, что разбирать ваш тезис предметно будет очень сложно, потому что совершенно непонятно ни то, как его доказывать, ни то, как его опровергать,
Я боюсь, что нам придётся смотреть на результаты. Сто-двести выпускников мы и сейчас имеем. А счастья всё нет.
ну, ИМХО, это всё как-то круче.
Вот именно — ИМХО. Вам нравятся одни вещи и не нравятся другие. Это нормально. Мне нравятся третьи — тоже нормально. Соответственно, либо мы изучаем какие-то метрики с которыми согласны, либо просто каждый дудит в свою дуду. Для оценки «крутизны» есть всякие хирши (да, я их тоже не люблю, но что делать). И не будем всё-таки ожидать уровня и широты охвата MIT, опять же, у каждого своя «лига», и крутизна — да, она в рамках лиги, но давайте её всё же оценим по достоинству.
Так у Воронежа тоже есть государственный университет. GPS-датчик на коров там навесить смогут, я гарантирую это.
Прекрасно! Мы все за стаканом чая всё можем. Пусть навесят, а мы там посмотрим, как они растут в рейтингах. Пока незаметно.
то они скажут, что русские там всех дерут
Так они ровно потому и дерут, потому что американцам все эти прыжки на прыгалке на скорость нафиг не сдались. Потому что все победители — это китайцы, русские, поляки и прочие ребята, для которых вся эта олимпида — как для паренька из бедного негритянского квартала лига NBA. Сегодня ты один из миллиарда безымянных китайцев, а завтра призёр чемпионата мира, может, куда и возьмут в крутое место. А вот даже в моём весьма средней руки вузе вся эта олимпиадная движуха очень мало кому интересна. На уровне личного хобби. Потому что у любого выпускника под носом куча высокотехнологичных компаний, и ему нет необходимости тратить своё время на такого рода спорт, чтобы засветиться где-нибудь.
Supercell? Ну слушайте, это же коммерческая компания, я не в курсе, что у них конкретно внутри происходит. Но немного интересуюсь мобильной разработкой, так там тонны сил вливаются в разные виды дизайна, a/b тестирования, психологии и т.п. Потому что зарабатывать на таких играх очень трудно, это только кажется, что «микротранзакции прикрутим, и зашибись». А ближе к теме — на тематических конференциях типа IEEE CoG всегда есть работы на тему анализа поведения пользователя, предсказания его действий и т.п. Короче говоря, представьте примерно, чем занимается Фейсбук с данными юзеров — вот примерно в том же ключе.
Ну вот мы тут постоянно обсуждаем критерии. «Настоящие»/«ненастоящие». У всех свои представления о прекрасном, не о вкусах же спорить? Supercell с моей точки зрения крайне крутые ребята, а уж когда дело доходит до всякой аналитики, тут подключается совсем тяжёлая артиллерия. Про всякий анализ пользовательского поведения, churn prediction и т.п. куча статей написана.
Да, согласен. Но на нижнем уровне эти причины уже не играют роли. Для простого дяди Васи нет цели анализировать так глубоко — он просто знает, что «надо дочке в институт», вот и всё.
Ну вот, получается, что партийный деятель сегодня должен как следует подумать, какая повесточка будет через 10 лет, и как ему сегодняшние решения аукнутся. Вот вам и долговременное планирование. Совсем не то, что у президента — отсижу, а там хоть потоп.
крутая система высшего и постдоковского образования, что там случается некий крутой ресёрч.
Да. Ну, в общем-то, я до сих пор так и думаю.
нет, ни каких-то наблюдаемых достаточно массовых специалистов.
Ну а как вы статистику считаете? В одном геймдеве есть, например Supercell. Куча компаний пониже рангом — Remedy Entertainment, Rovio, Frozenbyte — это то, что я просто из головы вспоминаю.
Но, они, наверное, не говорят, что они спортсмены огого?
Да сами учёные вообще не особо занимаются такой ерундой, они дело делают. Это мы тут в выходной день трепемся в рамках досуга.
Зачем это массовое образование, если у вас нет цели быть впереди планеты всей?
Вот — это очень важный вопрос, я напишу ниже поподробнее, не хочу в середине диалога.
И Финляндия там тоже сильно не в топе
Не в топе по сравнению с чем и кем? Ну вот ниже вы предлагаете Израиль и Сингапур в качестве точки сравнения. Хорошо, я открываю индекс THE (первым в голову пришёл) и просто без какого-либо отбора смотрю эти страны. В Финляндии один университет в top 100 (98 место), далее по наклонной 9 штук в top 1000. В Израиле в top 1000 восемь штук, первый на 191 месте. В Сингапуре всего 2 вуза в топе, но оба в top 100, молодцы. Правда, один из них технологический, т.е. либо идёшь в технологию, либо выбирай один вуз из одного оставшегося. Так что давайте определимся с критериями.
Теперь про «зачем». Для начала хочу повторить, что я вам не оппонент, я продукт той же системы, и пытаюсь обдумывать эти вопросы начиная со студенческих времён. На сегодняшний день мне кажется следующее. В России (и не только) концепция на самом деле очень простая: есть несколько очень крутых школ (буквально единицы на всю страну) и огромное население. Оттуда мелким гребнем отбираются лучшие из лучших и далее в режиме интерната натаскиваются на мировой уровень. По факту для страны выхлоп состоит лишь в том, что на очередной Новый год очередной Никита Ильич Путин расскажет по телевизору как наши гении чего-нибудь в очередной раз выиграли или доказали.
Этих гениев попросту слишком мало, чтобы построить индустрию, поднять науку во всей стране или сделать ещё что-нибудь общественно полезное. Максимум, что они могут сделать — это принести некую пользу одной из крупных имеющихся фирм типа Яндекса, пойти преподавать в такой же школе, чтобы у следующих гениев был шанс, или просто свалить на Запад, чтобы заниматься наукой там.
Альтернативная цель может состоять как раз в подтягивании среднего звена. Это НЕ означает «запрета» на проекты мирового класса, это просто означает, что нет цели пылесосом высасывать ребят со всей страны и концентрировать их в «мозговых аквариумах» и муштровать на победу. Имеется понимание, что регионы должны быть развиты гармонично, что везде требуются специалисты, а исследовательское учреждение должно приносить пользу — если они могут получать результаты мирового класса, пусть; если не могут — пусть помогают первым с частными задачами, если и этого не могут — пусть хотя бы колбы моют и делают уколы мышам.
Главное — что все при деле и все приносят пользу. И задачи тоже часто идут «от места» — каким образом наш рисёч поможет нашей деревне, нашему городу, нашему региону? Вопрос в моём финском вузе ровно так и ставился. Где-то занимались доп. образованием, где-то вешали GPS навигаторы на коров, а где-то считали по картинкам деревья в лесу. А будет на выходе медаль Филдса или нет — дело десятое. Нашей деревне от этого пользы не очень много.
Вот для этого вся инфраструктура и создаётся в конечном итоге. Вы посмотрите на географию лучших финских вузов — они распределены по всей стране. Да, страна не очень большая, но тем не менее. У любого абитуриента в радиусе 100 км (ок, утрирую немного) есть вуз мирового класса. Как говорится, привет Воронежу.
Я не хочу, чтобы создавалась какая-то пасторальная картинка, разумеется, везде свои проблемы и сложности. Я всего лишь хочу сказать, что везде есть свои цели и свои идеалы, и бывает, что нет медали Филдса потому, что не сдюжили, а бывает, что в целом относятся к этим забегам на скорость без особого интереса. Ровно та же тема — про всяческого рода олимпиадное программирование, где страны типа США не особенно замечены, хотя, казалось бы, индустрия на высоте. А просто неинтересно это тамошним вузам. Зачем Стэнфорду напрягаться в забегах, если можно работать над реальными задачами в Кремниевой долине?
Да, с этим можно согласиться. Я только хотел добавить, что дело, конечно, не ограничивается «олигофренами». Я уже много лет работаю в японской системе, и вот она, конечно, куда более жёсткая: людей много, и проще их всех кинуть в бассейн, а там кто выплыл, тот и прав. И вот, как я вижу, дело тут далеко не только в сообразительности и таланте. Есть масса способов вывалиться по дороге, и более гуманная система могла бы с этим бороться. Один феномен хикикомори чего стоит. Это же не всё сплошь олигофрены: разные обстоятельства бывают, и нехорошо, когда случайное выпадение из обоймы может перечеркнуть всё на свете.
Да, согласен. Ну впрочем, я и не вижу здесь противоречия. Понятно, что невозможно говорить обо всех в целом, в каждой избушке свои погремушки. Но действительно в России достаточно много «районов» или просто семей, где именно что предпочтут издательство учебной литературы любой рабочей профессии, то есть какой-никакой «престиж» имеется. Другой извод того же явления — поголовное приобретение учёных степеней депутатами и чиновниками всякого рода. Казалось бы, цирк, и все это понимают, да и на кой ляд оно им? Ан нет, я не просто пень, которому подфартило, я кандидат/доктор наук — и, видимо, «на их районе» это ценится.
Да ничего удивительного, исторически Финляндия столетиями была в тени Швеции, и даже исконные-посконные Муми-тролли по-шведски в оригинале говорят. Смотреть в прошлое в этом отношении бессмысленно, а кто чего стоит из нынешних — наверно, рановато решать.
Вы совершенно напрасно стебётесь. У меня нет цели объяснять чем один парень круче другого, и кто на самом деле чего заслуживает. К тому же давайте снизим градус: вы сначала говорите, что на собеседованиях не попадаются вам финны, а потом мы тут же переходим на премию Тьюринга. Вы только лауреатов Филдса-Тьюринга собеседуете, что ли?
Я сам в большой степени продукт постсоветской системы образования и тоже привык ориентироваться на премии и прочий спорт высших достижений. Однако теперь смотрю на всё это иначе: условно говоря, есть олимпийские виды спорта, и кто-то там быстрее всех пробежал. А есть те, которым исторически не повезло быть в топе, и, стало быть, достижения в них «неважны».
Финляндия звёзд с неба не хватает, и с чего бы? Это небольшая страна, и ориентирована она уже многие годы не на воспитание двух-трёх «атлетов» мирового класса, а на развитие общества. Поэтому, например, у них в науке очень развиты всякого рода исследования, связанные с образовательными технологиями. Ну вот computer-supported education, lifelong learning, adaptive/inclusive methods, вот это всё. Нужно оно обществу? Ещё бы, особенно, если людей в стране не так много, и нельзя просто запустить всех в бассейн, а там кто выплыл, молодец, кто потонул — так тому и надо. Дают за это Филдса/Тьюринга? Не дают, но лишь потому, что так сложилось исторически.
В этом смысле метрики (да, при всём скепсисе к ним) дают более честную картину. Одни написали исследование, другим оно понадобилось, на него сослались. Людям пригодилось, все довольны. Система (именно как «система») заточена на такое, а если кто-то достиг нереальных высот — ну так честь ему и хвала, но цели воспитания гениев в промышленных масштабах никто не ставит.
Короче говоря, в данном случае справедливо подходить не с позиции «а давайте посчитаем их нобелевских лауреатов», а, условно говоря, изучать рейтинги вузов и прочую наукометрию и всякие показатели научно-производственного сотрудничества, ну и смотреть цифры на душу населения (не абсолютные) и ориентироваться на страны с более-менее сравнимыми ресурсами.
Ну так вопрос в том, для кого этот обряд инициации проводится. Плитку класть вас и без вуза возьмут. Весь этот мерлезонский балет, по моим представлениям, разыгрывается для окружающих, т.е. он для них, получается, какую-то роль играет.
Ну смотрите, я же стараюсь чётко очертить границы темы: идти в организацию перекладывать бумажки или идти класть плитку за большие деньги. Тут речь не идёт о каком-то выдающемся статусе типа «выпускник крутого вуза», я всего лишь сравниваю престижность всего лишь двух вариантов. «На моём районе» считалось лучше пойти в вуз и изучать там любую ерунду с любыми перспективами, нежели идти на рабоче-крестьянскую специальность по типу сантехника, даже если это в перспективе было денежнее.
какой резон условному президенту США идти на непопулярные меры, которые дадут долгосрочный позитивный эффект, если он хочет пойти на следующий срок?
Президента выдвигает партия, для которой судьба конкретного президента гораздо менее важна, чем судьба всей партии. Президент придёт и уйдёт, а им ещё дальше карьеру делать.
Выборка у вас такая, совпадение. Я получал MSc и PhD в Финляндии и до сих пор часто встречаю людей оттуда на самых разных конференциях, причём они часто через одно рукопожатие знакомы с моими знакомыми. Какие-то темы там развиты лучше, какие-то хуже. Разумеется, скажем, связанные с железом темы развиты меньше, чем связанные с софтом. Ещё хорошо развиты всякие образовательные технологии, например. К примеру, мой собственный со-руководитель — бывший аспирант Укконена, это достаточно хорошо? Короче говоря, в одних областях густо, в других почти пусто.
Отсрочка — это ещё не освобождение, ну и я специально про девушек сказал, потому что их это не касается.
Ну вот о том и речь, что образование и есть статус, пусть это даже заборостроительный. Именно, не ради знаний и не ради того, чтобы стать учёным, а чтобы получить корочку — я тоже не дура, не плитку кладу.
Вы вообще со мной разговариваете? :) Я всю дорогу повторяю лишь
один тезис: данная профессия обладает неким статусом — пониже многих, но и повыше иных более денежных. Ништяки, о которых вы говорите — ровно про это, разве нет? Получение образования (а не «класть плитку») даёт ништяки ровно потому, что это и есть статус.
Подождите, причём тут «учёным»? Я выше говорил лишь то, что беловоротничковая профессия (в т.ч. преподаватель вуза) считалась более престижной, чем класть плитку. Аналогично расценивалась профессия, скажем, врача или учителя.
По поводу экспорта технологий никак прокомментировать не могу, я в этом слабо понимаю, и как эти вещи коррелируют с научным процессом, мне тоже неясно.
Ну, поймите правильно — я не готов обсуждать ваши личные вкусы. Про абсолютно любую тему можно сказать, что это суперкруто и что это полная фигня. Я уже не в том возрасте, чтобы обсуждать, кит слона заборет или наоборот. Будут конкретные критерии — обсудим.
Не соглашусь. Посмотрите на богоспасаемое отечество наше — там раздача начинается с места за номером 174. Ну опять же, я считаю, что любой вуз в топ 400 (например) — это уже вполне достойно, вы считаете иначе, и что? Мы опять переходим в область «ощущений».
So what? Это значит, что лично вам ближе микропроцессоры и космос. А финнам это гораздо менее интересно, например. Если рейтинг вузов THE вас не устраивает — так и скажите, предложите свои критерии. Но не надо базировать их на личных представлениях о прекрасном.
На самом деле там много чего есть. Была Nokia, например, пока с ней не случились известные события. Что касается Supercell — ну вот её купили за 10 миллиардов долларов, это совсем не так просто. Попробуйте что-то аналогичное создать. Опять же — я даже не спорю, потому что о чём? Вам лично нравится космос и вы презрительно относитесь к мобильным играм — ну так это факт вашей биографии, не более того.
А я и не говорю, что у них прикольный. Я говорю, что даже их вузы второго эшелона тоже включены в общий научный процесс, пусть даже и на подпевках. Разве это плохо?
Смотрите, я не говорю, что Финляндия это прям «супер-топ». В своей категории это достойный представитель. Швейцария покруче, да. А что ж вам стало так вовремя лень листать? Посмотрите Австрию например. Хорошая страна, Моцарт и всё такое. Даже Италию, например — они уже количеством, а не качеством берут, хотя страна достойная и с традициями.
Я боюсь, что нам придётся смотреть на результаты. Сто-двести выпускников мы и сейчас имеем. А счастья всё нет.
Вот именно — ИМХО. Вам нравятся одни вещи и не нравятся другие. Это нормально. Мне нравятся третьи — тоже нормально. Соответственно, либо мы изучаем какие-то метрики с которыми согласны, либо просто каждый дудит в свою дуду. Для оценки «крутизны» есть всякие хирши (да, я их тоже не люблю, но что делать). И не будем всё-таки ожидать уровня и широты охвата MIT, опять же, у каждого своя «лига», и крутизна — да, она в рамках лиги, но давайте её всё же оценим по достоинству.
Прекрасно! Мы все за стаканом чая всё можем. Пусть навесят, а мы там посмотрим, как они растут в рейтингах. Пока незаметно.
Так они ровно потому и дерут, потому что американцам все эти прыжки на прыгалке на скорость нафиг не сдались. Потому что все победители — это китайцы, русские, поляки и прочие ребята, для которых вся эта олимпида — как для паренька из бедного негритянского квартала лига NBA. Сегодня ты один из миллиарда безымянных китайцев, а завтра призёр чемпионата мира, может, куда и возьмут в крутое место. А вот даже в моём весьма средней руки вузе вся эта олимпиадная движуха очень мало кому интересна. На уровне личного хобби. Потому что у любого выпускника под носом куча высокотехнологичных компаний, и ему нет необходимости тратить своё время на такого рода спорт, чтобы засветиться где-нибудь.
Да. Ну, в общем-то, я до сих пор так и думаю.
Ну а как вы статистику считаете? В одном геймдеве есть, например Supercell. Куча компаний пониже рангом — Remedy Entertainment, Rovio, Frozenbyte — это то, что я просто из головы вспоминаю.
Да сами учёные вообще не особо занимаются такой ерундой, они дело делают. Это мы тут в выходной день трепемся в рамках досуга.
Вот — это очень важный вопрос, я напишу ниже поподробнее, не хочу в середине диалога.
Не в топе по сравнению с чем и кем? Ну вот ниже вы предлагаете Израиль и Сингапур в качестве точки сравнения. Хорошо, я открываю индекс THE (первым в голову пришёл) и просто без какого-либо отбора смотрю эти страны. В Финляндии один университет в top 100 (98 место), далее по наклонной 9 штук в top 1000. В Израиле в top 1000 восемь штук, первый на 191 месте. В Сингапуре всего 2 вуза в топе, но оба в top 100, молодцы. Правда, один из них технологический, т.е. либо идёшь в технологию, либо выбирай один вуз из одного оставшегося. Так что давайте определимся с критериями.
Теперь про «зачем». Для начала хочу повторить, что я вам не оппонент, я продукт той же системы, и пытаюсь обдумывать эти вопросы начиная со студенческих времён. На сегодняшний день мне кажется следующее. В России (и не только) концепция на самом деле очень простая: есть несколько очень крутых школ (буквально единицы на всю страну) и огромное население. Оттуда мелким гребнем отбираются лучшие из лучших и далее в режиме интерната натаскиваются на мировой уровень. По факту для страны выхлоп состоит лишь в том, что на очередной Новый год очередной Никита Ильич Путин расскажет по телевизору как наши гении чего-нибудь в очередной раз выиграли или доказали.
Этих гениев попросту слишком мало, чтобы построить индустрию, поднять науку во всей стране или сделать ещё что-нибудь общественно полезное. Максимум, что они могут сделать — это принести некую пользу одной из крупных имеющихся фирм типа Яндекса, пойти преподавать в такой же школе, чтобы у следующих гениев был шанс, или просто свалить на Запад, чтобы заниматься наукой там.
Альтернативная цель может состоять как раз в подтягивании среднего звена. Это НЕ означает «запрета» на проекты мирового класса, это просто означает, что нет цели пылесосом высасывать ребят со всей страны и концентрировать их в «мозговых аквариумах» и муштровать на победу. Имеется понимание, что регионы должны быть развиты гармонично, что везде требуются специалисты, а исследовательское учреждение должно приносить пользу — если они могут получать результаты мирового класса, пусть; если не могут — пусть помогают первым с частными задачами, если и этого не могут — пусть хотя бы колбы моют и делают уколы мышам.
Главное — что все при деле и все приносят пользу. И задачи тоже часто идут «от места» — каким образом наш рисёч поможет нашей деревне, нашему городу, нашему региону? Вопрос в моём финском вузе ровно так и ставился. Где-то занимались доп. образованием, где-то вешали GPS навигаторы на коров, а где-то считали по картинкам деревья в лесу. А будет на выходе медаль Филдса или нет — дело десятое. Нашей деревне от этого пользы не очень много.
Вот для этого вся инфраструктура и создаётся в конечном итоге. Вы посмотрите на географию лучших финских вузов — они распределены по всей стране. Да, страна не очень большая, но тем не менее. У любого абитуриента в радиусе 100 км (ок, утрирую немного) есть вуз мирового класса. Как говорится, привет Воронежу.
Я не хочу, чтобы создавалась какая-то пасторальная картинка, разумеется, везде свои проблемы и сложности. Я всего лишь хочу сказать, что везде есть свои цели и свои идеалы, и бывает, что нет медали Филдса потому, что не сдюжили, а бывает, что в целом относятся к этим забегам на скорость без особого интереса. Ровно та же тема — про всяческого рода олимпиадное программирование, где страны типа США не особенно замечены, хотя, казалось бы, индустрия на высоте. А просто неинтересно это тамошним вузам. Зачем Стэнфорду напрягаться в забегах, если можно работать над реальными задачами в Кремниевой долине?
Я сам в большой степени продукт постсоветской системы образования и тоже привык ориентироваться на премии и прочий спорт высших достижений. Однако теперь смотрю на всё это иначе: условно говоря, есть олимпийские виды спорта, и кто-то там быстрее всех пробежал. А есть те, которым исторически не повезло быть в топе, и, стало быть, достижения в них «неважны».
Финляндия звёзд с неба не хватает, и с чего бы? Это небольшая страна, и ориентирована она уже многие годы не на воспитание двух-трёх «атлетов» мирового класса, а на развитие общества. Поэтому, например, у них в науке очень развиты всякого рода исследования, связанные с образовательными технологиями. Ну вот computer-supported education, lifelong learning, adaptive/inclusive methods, вот это всё. Нужно оно обществу? Ещё бы, особенно, если людей в стране не так много, и нельзя просто запустить всех в бассейн, а там кто выплыл, молодец, кто потонул — так тому и надо. Дают за это Филдса/Тьюринга? Не дают, но лишь потому, что так сложилось исторически.
В этом смысле метрики (да, при всём скепсисе к ним) дают более честную картину. Одни написали исследование, другим оно понадобилось, на него сослались. Людям пригодилось, все довольны. Система (именно как «система») заточена на такое, а если кто-то достиг нереальных высот — ну так честь ему и хвала, но цели воспитания гениев в промышленных масштабах никто не ставит.
Короче говоря, в данном случае справедливо подходить не с позиции «а давайте посчитаем их нобелевских лауреатов», а, условно говоря, изучать рейтинги вузов и прочую наукометрию и всякие показатели научно-производственного сотрудничества, ну и смотреть цифры на душу населения (не абсолютные) и ориентироваться на страны с более-менее сравнимыми ресурсами.
Президента выдвигает партия, для которой судьба конкретного президента гораздо менее важна, чем судьба всей партии. Президент придёт и уйдёт, а им ещё дальше карьеру делать.
Ну вот о том и речь, что образование и есть статус, пусть это даже заборостроительный. Именно, не ради знаний и не ради того, чтобы стать учёным, а чтобы получить корочку — я тоже не дура, не плитку кладу.
один тезис: данная профессия обладает неким статусом — пониже многих, но и повыше иных более денежных. Ништяки, о которых вы говорите — ровно про это, разве нет? Получение образования (а не «класть плитку») даёт ништяки ровно потому, что это и есть статус.