Да, это называется «представительская демократия», тут нет противоречий. Я же не говорю, что каждая баба Маша отвечает за все решения правительства. Но по крайней мере поддержать/не поддержать текущий курс она может.
Если по итогам выборов правящая партия получает даже на 5% меньше голосов, это всё равно конкретные люди, которые лишились своих кресел. Уже неприятно для них, не думаю, что они этого хотят.
Ну это как бы конец дискуссии: вы смотрте на ситуацию так, а я этак. Считают как бы тоже не марсиане с Марса. Не могу же я переубедить каждого собеседника. В любом случае, повторюсь, для меня достаточно того, что так считаю я сам, и так считают провластные избиратели, коих сейчас большинство, ну или по крайней мере, достаточно много.
А я вот не открою америку простым соображением: с тех пор, как в конце 80-х стали проводить выборы, нет никакого «маленького человека». Мы все акционеры этого акционерного общества. В принципе, ведь это и логика «запутинцев» тоже, разве нет? Они ведь считают, что имеют кроссоверы и стабильность именно благодаря тому, что поддерживают нынешнюю власть. То есть они-то вполне верят, что от них что-то зависит. Ну прекрасно, получили профит, получат и расход в конце концов, и этот расход будет ничуть не менее заслуженным.
Я не говорю, что отдельные простые люди должны быть героями или революционерами. Но они должны понимать, что происходящее вокруг — и хорошее, и плохое, и сейчас, и в будущем — это следствие их электорального поведения.
Да, понимаю. Но опять же, это всё надо смотреть в сравнении. Умники в СССР решили сделать ставку на экспорт нефти, а нефть упала. И что, сел кто-то за вредительство?
Этот товарищ не из принципа же угнал тот конкретный самолёт. Что у него было, то и угнал. Я его вообще ни разу за это не оправдываю, но вариантов из чего выбирать у него было немного.
Ну, вы обсуждаете, как мы гипотетически можем из этой ситуации вылезти — за счёт нового поколения, окей.
Для меня вопрос в другом. Поколению, которое вышло на пенсию к 90-м годам, мягко говоря, не повезло. Время проехалось по ним знатно, и мне их, конечно, с одной стороны, жаль, с другой стороны — будучи ещё вполне вменяемыми работающими людьми, они всячески высказывали «одобрямс» той политике, которая и привела к коллапсу, а с третьей стороны — ну, я понимаю, что от людей конца 70х сложно было ожидать высокого уровня осознания реальности на массовом уровне.
Так вот, если поколение нынешних условных 50-летних окажется в примерно такой же ситуации, буду ли я им сочувствовать? Да ни разу! Они же это всё делают своими руками. И для меня странно, что они этого не понимают — ведь пример 90х должен и этому тоже учить: сегодня ты семи силами держишься за стабильность, а завтра у тебя падает вообще всё. На нашем языке — копим технический долг, забиваем на рефакторинг, финал предсказуем.
Да, согласен. Ну я мог бы сказать, что там тоже выбор между разными сортами подчинения.
Но я думаю, это детали не в том смысле, что они несущественны, а в том, что для критиков если бы даже он был призывником, угнавшим газик в Финляндию, всё равно он был бы предателем. Если для вас есть разница между этими двумя случаями — окей, принимается.
Для меня вопрос скорее в том, какие варианты выбраться из его ситуации у него были. Ну да, офицер, но надоело ему это всё, потому что он увидел, что со стороны начальства/государства устав тоже не слишком соблюдается. А тут получается, как в мафии — вход копейка, выход — рупь.
Но они же понимают, что нынешние власти не вечны, и даже не гипотетически, а вполне себе реалистически их стараниями следующий этап (каким бы он ни был) совершенно точно будет менее сытным, менее безопасным и вообще менее приятным?
То есть если бы была опция «законсервировать всё как есть на 100 лет», нашлись бы желающие, и я вполне их понимаю. Но такой опции нет. Грубо говоря, это поколение может относиться к нынешней власти примерно так же, как поколение того же возраста конца 70-х к Брежневу. «Брежневским» в 90-е прилетело, ну так и этим ещё прилетит, нравится это им/нам или нет.
Это было бы так, если бы не было призывной армии. Для обычного паренька в те годы варианта «не идти в армию» не существовало в принципе. Соответственно, всё сводилось к дилемме быть там рядовым или офицером. Таким образом, дерево возможностей сводится к root -> (призывник -> присяга/тюряга, офицер -> присяга/тюряга).
Ну вот этот парень — ни разу не герой моего романа. Но вы же тоже передёргиваете: любимая жена, лучший друг, ваши спутники — это всё люди, которых вы себе выбрали и которым доверяете. Тут речь идёт о человеке, выбор которого сводится к «присяга или тюряга». Он не выбирал себе страну, и давать или не давать присягу тоже у него не было выбора. Да, можно припаять ему брошенную жену и ребёнка, нехороший человек, но по поводу прочего — вам кажется аморальным нарушить обещание, данное под давлением? Можно ведь тоже легко понапридумывать аналогий. Представьте: «к горлу вам приставили нож и заставили поклясться, что...» ну и так далее.
Аналогия состоит в том, что если напалмом выжигать умеренные политические силы, то рано или поздно останутся только популисты всех сортов и радикалы. И тогда первые неожиданно убедятся, что просто взять и всех накормить не получится, вторые начнут экспериментировать вдоволь. Ну вот и кто тут виноват, и что делать?..
Это справедливо, конечно. Но, опять же, если мы посмотрим как колбасило в те годы цены на нефть, например, мне кажется, что все эти «самолёт туда-самолёт сюда» по сравнению с прыгающими доходами — так, семечки.
Я думаю, мы о разных вещах говорим. Базовая математика одна и та же, но откуда в условном 1976 году брался план на изготовление N единиц вооружения? Да потому, что доходы позволяли изготовить именно N единиц. Если бы доходы выросли (неважно, за счёт чего), изготовили бы N+1. Если бы упали — изготовили бы N-1.
Тут дело не в капитализме или в социализме, а в спросе и предложении. На автомобили и телевизоры был объективно существующий «спрос» — что в Америке, что в СССР. А на ракеты объективного «спроса» нет — сколько в генштабе напишут, таков и спрос. Ну, написали по итогам угона самолёта немного меньше, вот и вся история.
Ну, безусловно, это так, чего спорить. Но давайте справедливости ради отметим, что его присяга — это заключение контракта с его стороны, и он его действительно нарушил. Но как насчёт соблюдения контракта со стороны его работодателя? Если почитать устав, там много красивых слов, которые в 1975 году вполне можно было воспринимать с изрядной долей иронии. Если не ударяться в политику, как насчёт «Все командиры (начальники) обязаны повседневно поддерживать в частях и подразделениях высокую воинскую дисциплину»?
Ну вот в том и дело, чем больше я размышляю об этом, тем более размытой становится картина. Как говаривал старина Кант, есть моральный закон во мне, как звёздное небо надо мной. Я не считаю, что этот товарищ поступил красиво, совсем наоборот. Но при этом он бабушек не зарубал топором и не грабил квартиры простых советских граждан. Получается, что довольно абстрактное «преступление против государства» (которое сложно отделить от нежелания следовать личным хотелкам очередного геронтократа) у нас на одной чаше весов, а на другой — перспектива пойти в дворники на Магадане и всю жизнь так прожить. Может, это был бы правильный выбор, но я вот так сходу не готов сказать, что он очевиден.
Я не вижу противоречия. Вопрос не в заливании бумагой, в планировании. Курс нефти подрос (в там как раз он рос хорошо, если помните) — запланируем ещё ракету, самолёт угнали — не будем её делать.
Я не об этом спрашиваю. Заткнуться и терпеть, пока не помрешь — это очевидный вариант. И на этом как, всё? Я вот не уверен, что готов был бы в 30 лет смириться с тем, что жизнь не удалась, и осталось только ждать, когда же она кончится.
В данном случае не совсем — там была гонка вооружений. Грубо говоря, сколько есть денег на войну, столько и потратим. Пока известные соглашения с Рейганом не подписали, потолка расходов не просматривалось.
Не, это всё понятно. Мне неинтересно кого-то там осуждать или защищать, тем более, что это всё дела минувших дней. Мне интересно представить себя на его месте. Провинциальный школьник, обычное детство такое, школа в те годы, можно себе представить, как там всё подавалось. Идёшь в военные лётчики, будешь героем, всё такое. Потом мало-помалу понимаешь, что от всего окружающего тебя воротит, аж сил нет. Какие твои варианты? Наверно, он не самый красивый способ выбрал, но хорошо бы посмотреть кто как ещё на его месте поступил и чем это кончилось.
Ну они как бы понятия не устаревшие, но вот про присягу смешно же — реально выбор между "давай присягу" или "садись в тюрягу". Если человеку третьего варианта не дают, с чего ему относиться к этим понятиям с пиететом? Он же не по своей воле присягу даёт, как какой-нибудь член рыцарского ордена.
Если по итогам выборов правящая партия получает даже на 5% меньше голосов, это всё равно конкретные люди, которые лишились своих кресел. Уже неприятно для них, не думаю, что они этого хотят.
Я не говорю, что отдельные простые люди должны быть героями или революционерами. Но они должны понимать, что происходящее вокруг — и хорошее, и плохое, и сейчас, и в будущем — это следствие их электорального поведения.
Этот товарищ не из принципа же угнал тот конкретный самолёт. Что у него было, то и угнал. Я его вообще ни разу за это не оправдываю, но вариантов из чего выбирать у него было немного.
Для меня вопрос в другом. Поколению, которое вышло на пенсию к 90-м годам, мягко говоря, не повезло. Время проехалось по ним знатно, и мне их, конечно, с одной стороны, жаль, с другой стороны — будучи ещё вполне вменяемыми работающими людьми, они всячески высказывали «одобрямс» той политике, которая и привела к коллапсу, а с третьей стороны — ну, я понимаю, что от людей конца 70х сложно было ожидать высокого уровня осознания реальности на массовом уровне.
Так вот, если поколение нынешних условных 50-летних окажется в примерно такой же ситуации, буду ли я им сочувствовать? Да ни разу! Они же это всё делают своими руками. И для меня странно, что они этого не понимают — ведь пример 90х должен и этому тоже учить: сегодня ты семи силами держишься за стабильность, а завтра у тебя падает вообще всё. На нашем языке — копим технический долг, забиваем на рефакторинг, финал предсказуем.
Но я думаю, это детали не в том смысле, что они несущественны, а в том, что для критиков если бы даже он был призывником, угнавшим газик в Финляндию, всё равно он был бы предателем. Если для вас есть разница между этими двумя случаями — окей, принимается.
Для меня вопрос скорее в том, какие варианты выбраться из его ситуации у него были. Ну да, офицер, но надоело ему это всё, потому что он увидел, что со стороны начальства/государства устав тоже не слишком соблюдается. А тут получается, как в мафии — вход копейка, выход — рупь.
То есть если бы была опция «законсервировать всё как есть на 100 лет», нашлись бы желающие, и я вполне их понимаю. Но такой опции нет. Грубо говоря, это поколение может относиться к нынешней власти примерно так же, как поколение того же возраста конца 70-х к Брежневу. «Брежневским» в 90-е прилетело, ну так и этим ещё прилетит, нравится это им/нам или нет.
Тут дело не в капитализме или в социализме, а в спросе и предложении. На автомобили и телевизоры был объективно существующий «спрос» — что в Америке, что в СССР. А на ракеты объективного «спроса» нет — сколько в генштабе напишут, таков и спрос. Ну, написали по итогам угона самолёта немного меньше, вот и вся история.
Я не вижу противоречия. Вопрос не в заливании бумагой, в планировании. Курс нефти подрос (в там как раз он рос хорошо, если помните) — запланируем ещё ракету, самолёт угнали — не будем её делать.
Я не об этом спрашиваю. Заткнуться и терпеть, пока не помрешь — это очевидный вариант. И на этом как, всё? Я вот не уверен, что готов был бы в 30 лет смириться с тем, что жизнь не удалась, и осталось только ждать, когда же она кончится.
В данном случае не совсем — там была гонка вооружений. Грубо говоря, сколько есть денег на войну, столько и потратим. Пока известные соглашения с Рейганом не подписали, потолка расходов не просматривалось.
Не, это всё понятно. Мне неинтересно кого-то там осуждать или защищать, тем более, что это всё дела минувших дней. Мне интересно представить себя на его месте. Провинциальный школьник, обычное детство такое, школа в те годы, можно себе представить, как там всё подавалось. Идёшь в военные лётчики, будешь героем, всё такое. Потом мало-помалу понимаешь, что от всего окружающего тебя воротит, аж сил нет. Какие твои варианты? Наверно, он не самый красивый способ выбрал, но хорошо бы посмотреть кто как ещё на его месте поступил и чем это кончилось.
Ну они как бы понятия не устаревшие, но вот про присягу смешно же — реально выбор между "давай присягу" или "садись в тюрягу". Если человеку третьего варианта не дают, с чего ему относиться к этим понятиям с пиететом? Он же не по своей воле присягу даёт, как какой-нибудь член рыцарского ордена.