Ну почему же «давайте лучше обсудим почему вы должны верить». Вы никому ничего не должны. Давайте проведём эксперимент. Только за чей счёт банкет? Если у конспирологов достаточно денег на такую работу, я думаю, никто возражать не станет.
Я понимаю, что оффтопик, но больше пожаловаться негде. По мне так новый интерфейс Windows — это новая перепевка анекдота про "- папа, что такое многозадачность? — погоди, сейчас дискету отформатирую и объясню".
Присылают по почте логин и пароль для какого-нибудь коропоративного вайфая. И то и другое — мешанина из букв и цифр. Открываешь диалог «подключение к wifi», вставляешь из буфера обмена логин, переключаешься на письмо, чтобы скопировать пароль — и окошко подключения закрывается! Аналогично, например, с календарём. Смотришь на календарь и думаешь: ага, вроде в понедельник и ещё через понедельник можешь встретиться. Переключаешься в чат и пишешь: давай в понедельник… числа, а какого числа? Закрылся календарь и никак его оставить на экране нельзя! Ну или (ох, сорри, наболело) та же панель управления. Нельзя открывать два окна настроек за раз. Запрещено и всё. Можно только переходить туда и назад. Хочешь быстренько отредактировать настройку в другом месте — закрой текущую вкладку. Открываешь панель через «Пуск» заново — а оно подсвечивает уже запущенную панель. Ну вот за что нам такая боль?
Ну тогда у меня встречный вопрос: а вы и в реале тоже так общаетесь: задвигаете речь о семи вопросах, а потом передаёте слово собеседнику? А он при этом, видимо, должен аккуратно записывать, чтобы не забыть, на что уже ответил, а на что нет?
Я не могу говорить за всех и за «здесь», но моё личное мнение состоит в том, что диалог подразумевает обмен короткими репликами, да. Вы же предлагаете формат парламентских дебатов — повторюсь, он тоже имеет полное право на существование. Вы сошли с трибуны, вам похлопали (или освистали), захочет ещё кто-то выступить с аналогичным по длине посланием — милости просим.
Но вслух пенять публике на то, что она хлопает где не надо и свистит где не надо — бессмысленно, такого формата просто не существует.
Боюсь, вы меня не слышите. В этом вашем сообщении уже семь (!) вопросительных знаков. Вы знаете, что такое «диалог»? Это обмен репликами, когда отвечающий вам человек как бы ведёт разговор: тезис — реакция, вопрос — ответ.
У вас же выступление на публике, которое имеет право на жизнь как жанр, но не подразумевает никакого обсуждения вообще. Зрители вам хлопают или свистят, потом выходит точно такой же следующий оратор и задвигает свою речугу.
Я вообще не обсуждаю содержание ваших тезисов — высказались и высказались. Я всего лишь хочу намекнуть, что ничего кроме плюсов и минусов вы в таком формате не отхватите, и это совершенно оправдано. Но я со своим мнением не навязываюсь, воспринимайте это как досужее наблюдение, не более того.
Вот по правде говоря, я как раз и хотел сказать, что потом люди удивляются, что их молча минусуют и сливают. Дескать, «за мнение». А штука-то совсем простая: если вы не приглашаете к обсуждению (т.е. не задаёте вопросов по существу), а просто высказываетесь, то тем, кто не хочет по каким-либо причинам высказываться, остаётся только ответить: «не согласен», а для этого есть кнопочка с минусом.
Ну по-моему вы просто выбираете тех, кто нафантазировал настолько, чтобы об этом написали всякие журналюги на широкую публику. Это же их хлеб. А кто говорил, что не так всё будет интересно, того и не вспоминают.
Если я сейчас заявляю, что не будет средняя продолжительность жизни в 2050 году сто лет, кто ж моё предсказание в 2050 году вспомнит? Да никто.
«Нет персонифицированного бога» != «есть неперсонифицированные боги».
Могут быть какие-нибудь концепты типа «мировой души», «воли неба», «космической энергии» и т.п. — сколько угодно.
Их статистика — штука вообще не очень надёжная, я ей слабо доверяю. В этом смысле показательна Япония, где по 70% всех подряд, потому что средний человек себя легко идентифицирует сразу с несколькими конфессиями, и при этом ко всему относится не очень серьёзно.
Ну вот это крайне неочевидный тезис, который я не готов так просто принять на веру. Равно как и определение «аппарат насилия». Равно как и уравниловку «насилия» с классом ребят в погонах, которые могут всего лишь служить на побегушках у эффективных менеджеров. Когда я захожу в банк, мне не кажется, что охранник на входе — самый тут главный, хотя у него есть дубина.
Ну это какой-то разговор сам с собой. Из 200 стран в ООН есть и такие, где людей со званием и звёздами в принципе не так много, а во власти и того меньше. Не везде же они основу государства составляют.
Мне кажется, что между «харей в погонах» и «розовым пони» есть масса оттенков.
Чего там государства — я и среди простых обычных людей не видел розовых пони, и сам тоже не подарок. Но всё же не считаю ни себя лично, ни окружающих меня «харями для раздачи звездюлей».
Не, ну полуфантастических-то идей хватает, и про «солнечные паруса», и про фотонные двигатели. Я думаю, это пока всё не на том уровне, чтобы вот так брать и обсуждать на уровне всего человечества. Ну да, есть отдельные идеи у отдельных людей, кто ж откажет им в этом.
Ну вот да, есть у нас яркий товарищ Маск, который на каждом углу напоминает, что его наполеоновские планы — это колония на Марсе.
А вообразим, что завтра правительство любой вменяемой страны начнёт заниматься тем же самым. Его же немедленно объявят свихнувшимся, и прокатят на ближайших же выборах. Такие мегапроекты возможны только в очень определённых обстоятельствах, for better or for worse.
Мне кажется, это ещё вопрос мандата. Ну как бы странно, если правительство собирает налоги с не особо богатого в среднем населения — продавцов, клерков, автомехаников, медсестёр и направляет всё это дело на погремушку, даже очень красивую. Вы поставлены заботиться о людях, вот и заботьтесь о людях. А космическая амбиция без понятного выхлопа — это чистой воды business venture, на которую можно собирать деньги в частном порядке.
А психология — это меч обоюдоострый. Попробуйте объявить фандрайзинг на тему яблоней на Марсе — и вперёд. Мне кажется, общество в целом развивается в сторону околочастных инициатив. Если Маск/Гейтс/Безос хотят на Марс — дело их, может, и поддержим. А призыв вида «давайте все как один повкалываем на цель X» вряд ли вызовет энтузиазм.
Присылают по почте логин и пароль для какого-нибудь коропоративного вайфая. И то и другое — мешанина из букв и цифр. Открываешь диалог «подключение к wifi», вставляешь из буфера обмена логин, переключаешься на письмо, чтобы скопировать пароль — и окошко подключения закрывается! Аналогично, например, с календарём. Смотришь на календарь и думаешь: ага, вроде в понедельник и ещё через понедельник можешь встретиться. Переключаешься в чат и пишешь: давай в понедельник… числа, а какого числа? Закрылся календарь и никак его оставить на экране нельзя! Ну или (ох, сорри, наболело) та же панель управления. Нельзя открывать два окна настроек за раз. Запрещено и всё. Можно только переходить туда и назад. Хочешь быстренько отредактировать настройку в другом месте — закрой текущую вкладку. Открываешь панель через «Пуск» заново — а оно подсвечивает уже запущенную панель. Ну вот за что нам такая боль?
Я не могу говорить за всех и за «здесь», но моё личное мнение состоит в том, что диалог подразумевает обмен короткими репликами, да. Вы же предлагаете формат парламентских дебатов — повторюсь, он тоже имеет полное право на существование. Вы сошли с трибуны, вам похлопали (или освистали), захочет ещё кто-то выступить с аналогичным по длине посланием — милости просим.
Но вслух пенять публике на то, что она хлопает где не надо и свистит где не надо — бессмысленно, такого формата просто не существует.
У вас же выступление на публике, которое имеет право на жизнь как жанр, но не подразумевает никакого обсуждения вообще. Зрители вам хлопают или свистят, потом выходит точно такой же следующий оратор и задвигает свою речугу.
Я вообще не обсуждаю содержание ваших тезисов — высказались и высказались. Я всего лишь хочу намекнуть, что ничего кроме плюсов и минусов вы в таком формате не отхватите, и это совершенно оправдано. Но я со своим мнением не навязываюсь, воспринимайте это как досужее наблюдение, не более того.
Ну по-моему вы просто выбираете тех, кто нафантазировал настолько, чтобы об этом написали всякие журналюги на широкую публику. Это же их хлеб. А кто говорил, что не так всё будет интересно, того и не вспоминают.
Если я сейчас заявляю, что не будет средняя продолжительность жизни в 2050 году сто лет, кто ж моё предсказание в 2050 году вспомнит? Да никто.
У вас в реплике шесть вопросительных знаков! Вы в самом деле ожидаете шесть развёрнутых ответов или просто таким образом выговориться охота?
Могут быть какие-нибудь концепты типа «мировой души», «воли неба», «космической энергии» и т.п. — сколько угодно.
Чего там государства — я и среди простых обычных людей не видел розовых пони, и сам тоже не подарок. Но всё же не считаю ни себя лично, ни окружающих меня «харями для раздачи звездюлей».
А вообразим, что завтра правительство любой вменяемой страны начнёт заниматься тем же самым. Его же немедленно объявят свихнувшимся, и прокатят на ближайших же выборах. Такие мегапроекты возможны только в очень определённых обстоятельствах, for better or for worse.