Misconduct бывает разный. Я на своём курсе в описании явно указываю, что на экзамены разрешены только материалы такого-то типа (условно — словарь, карандаш, резинка). Если человек воспользовался чем-то за рамками списка — это нарушение условий прохождения курса. Да, не плагиат, но провалить на экзамене за нарушение правил могу ведь.
Ну так условные "яблоки на Марсе" — тоже так себе самоцель. Я как бы за всё хорошее, но зачем они мне? Или города под водой — ну вот как-то не жажду переезжать на дно морское. То есть фантазия работала по принципу "а давай", но по факту половина этих фантазий — тот самый пресловутый троллейбус из буханки хлеба.
Ну, положим, 80 лет назад уже намеренно работали над полупроводниками, цель была ясна, и где искать — тоже понятно. А здесь мы даже не представляем, куда копать — ну, если отбросить фантастику, все современные разработки предполагают всё те же двигатели.
Но откуда тогда разговоры о каких то объективных ухудшениях?
Ну, как говорится, cut me some slack — если в эту сторону выруливать, то ничего «объективного» вообще нет, кому-то мил либерализм, а кому-то исламская революция.
Две мировые войны это в вашем понимании «ничего»? Революция в России и создание СССР с его планами мировой революции?
В контексте отодвигания религиозных фриков на второй план политики? Да как-то не просматривается, на начало XX века в Европе так точно религиозных фриков во власти было немного, да и позже… гм… сходу не упомню.
Япония после зарина в метро. И так далее и тому подобное
Вот о том и речь, стоит один-единственный раз фрику взорвать театр или метро (что абсолютно «чёрный лебедь»), так теперь все напрягаются в ежедневном режиме.
А в моём понимании они были недостаточно либеральные.
Ну вот мы и дошли до частных мнений, верно? Обозначили, и хорошо, а дальше кому как нравится.
им это просто не предлагалось как вариант.
Ну, я бы не сказал, что люди об этом не думали. Что там говорил Франклин по поводу выбора между свободой и безопасностью? Всё они понимали, как мне кажется.
возможно дело в том что тогда была куча людей лично участвовавших в той или иной войне и поэтому теракты их не особо пугали
Вот это мне кажется более вероятным вариантом. Короче говоря, менее трусливыми были.
И когда теракты стали более-менее успешными и люди стали их замечать
Ну вот с моей колокольни это выглядит как явно срезание углов: от начала XX века до создания Израиля прошло 50 лет, и вроде ничего, а после этого до нынешних мер ещё 50 лет, и тоже ничего. Да и сейчас вся эта дискуссия касается небольшой, в общем-то, кучки стран. Какой-нибудь Бразилии или Японии дела нет до разборок между Израилем и его недругами, а в итоге гайки закручивают везде. «Торговля безопасностью» — самый выгодный бизнес, и это печалит.
Не расскажете как это конкретно должно работать в вашем понимании?
Я, честно говоря, не понимаю исходной установки. В моём понимании США/Британия/Франция образца, скажем, 1992 года или даже 1982 года были «либерально-демократическими» государствами, и при этом нынешних перегибов там не было. Ну вот примерно так я себе это и представляю, да. Если же вы не считаете их «либерально-демократическими», то непонятно, откуда берутся критерии, и на каком авторитетном источнике можно сойтись.
Что хуже проверки в аэропортах или взорванные самолёты?
Вот, видите — вы задаёте себе этот вопрос. А теперь давайте отмотаем время на 50 лет назад — были и теракты, были и убийства политиков и всё прочее. Но тем не менее, люди не были готовы ходить под круглосуточной охраной и строить вокруг себя трёхметровые заборы. Либо они недооценивали опасность (хотя чего тут недооценивать?..), либо всё-таки у них были другие приоритеты в жизни, другие ценности, если угодно. Ну может, есть и какое третье объяснение.
религиозным фрикам запретили вести крестовые походы и религиозные войны.
Ну вы укажите примерный год запрета, о котором речь, а потом мы посмотрим динамику запретов и проверок с тех пор.
Безусловно. Ну в некотором роде это в принципе тупиковая дискуссия, потому что тогда критиковать вообще ничего нельзя. Всегда найдётся тот, кто таким образом отдыхает душой, набирается сил, получает уверенность в будущем и т.п. Что ж делать.
Но есть куча людей которых они не устрaивали и поэтому общество и поменялось. Но вы почему-то считaете что ориентироваться должны исключительно на вас.
Ну это несправедливый упрёк. Я не считаю, что должны ориентироваться на меня. Я всего лишь высказал простое мнение, что можно быть либеральным и демократическим государством, и не скатываться в нынешнюю ситуацию. Ну да, есть люди, которые считают, что ориентироваться надо на них, и они сейчас побеждают.
, то какие у вас претензии к проверкам в аэропортах? Всё же абсолютно законно.
Это не вопрос любви. Это вопрос «хуже-лучше». Когда-то Фейсбук и иже с ними воспринимались как раз как менее формальная альтернатива неуклюжему госаппарату с его бумажками. Теперь практика показывает, что можно быть даже хуже госаппарата. Я не понимаю, зачем вы мне предлагаете ложную дихотомию: если одно другое, то другое хорошее. Оба плохи, но вот это ещё хуже.
И, между прочим, совсем уж либерально-анархистские круги критикуют такой мир, ну как Наоми Кляйн в книжке No Logo. Когда-то мне казалось, что левачество это всё, а теперь вот оно как вышло.
B мире полно менее либеральных стран с менее толерантным обществом. Живитe там.
Да вас в какие-то крайности кидает. Я думаю, что США или Западная Европа 20 лет назад вполне бы меня устроили, и не было бы мне уж так там ужасно. Это не вопрос «толерантности» — я более чем толерантен к желаниям других; это вопрос того, чтобы другие на голову мне не садились.
Теперь в куче мест у них такую возможность отняли
Ну это натяжка. Крестовые походы — это Средневековье, да? А в аэропортах последний раз жёстко так прикрутили безопасность после 2001 года? Возьмите период после походов, но до 2001 года — там можно много найти разных времён. И получше нынешних, и куда похуже.
И часто даже практиковалось вполне себе официально и открыто.
А вот я, знаете ли, люблю законы — даже если они плохие, есть хотя бы процедура. А так, получается, можно сделать что угодно по велению левой пятки третьего замдиректора фирмы. Тоже не то что бы светлое будущее.
Безусловно, можно это так воспринимать. Но это крайне затратный способ — можно ведь сделать всё то же самое без мощей, очередей и вероятности подхватить в очереди какую-нибудь инфекцию.
Не уверен. Потому что у чуткости должны быть пределы. Я не хочу быть слишком чувствительным к прикосновению, запахам и к чужим надобнастям/фричеству тоже. Если хочет человек не есть свинину — флаг в руки, но заставлять меня убирать её с витрины — уже перебор.
Вы о чём? Какое «спокойнее относилось»?
Не, мы не о крестовых походах говорили, а об аэропортах: спокойнее относились к тому, что фрики существуют и могут устроить неприятности, и не заставляли просвечивать всех встречных и поперечных до трусов.
А почему 30? Ну и вообще-то вещи вроде ККК или правительство Франко в Испании это не такая уж и давняя история.
Да, согласен. Ну вот поэтому я и не понимаю, какой кусок брать. Вот да, Франко и ККК. А до этого не было никакого Франко и никакого ККК. Нет ККК, зато есть ИГИЛ. Что-то уходит, а что-то приходит, к сожалению.
Линчевать это когда вас без суда и следствия вешают на фонарном столбе и никого за это не наказывают.
Ну наказали, и что? Это же ничего не меняет. Находится достаточно желающих устроить всякое непотребство, даже если им за это прилетит.
Ну так люди и раньше «исчeзали с радара». В этом плане ничего не ухудшилось.
Я в этом не уверен. В оффлайновом мире сложнее заставить человека исчезнуть с радара. Его надо посадить/выпилить. А теперь и это не требуется.
Короче говоря, я же не спорю с позитивными тенденциями, это просто глупо — общество развивается, и есть в этом развитии масса приятного. Но было бы наивно не замечать и нехороших тенденций. «Развитие» — это же «изменение», а не только «за всё хорошее».
Почему всем всегда видятся обряды, ритуалы и религии? :)
Ну хотя бы потому, что ножики находят именно рядом с трупами — вы же предложили вариант «смартфоны у вас в подвале», а не «в могиле». Найдут в могиле — да, предположат ритуал.
В 90-х например могли в морду дать или даже из деревни выжить.
Ну так это крайние проявления ровно того явления, о котором говорю я: закон не меняется, но общество стало чутче даже к явным фрикам. Раньше бы не обращали внимания (или в морду бы дали), а сейчас даже 10% пассионариев могут навязывать свои представления о прекрасном всем остальным. В морду же не дадут.
Если уж церковь начинает игрнорироватъ свои собственные догмы, то о какой религии мы тогда вообще говорим? :)
Не-не, война войной, а обед по расписанию. Догма в том, что гейство это грех, но отсюда не следует, что с ними надо воевать. Нынешний Папа Римский же как говорит: ну да, грех, но Бог всех любит. То есть можно и догмы соблюсти, и врагов не наживать.
Это как раз таки вполне себе логичная тенденция, которая как начилась так и продолжается.
Я уже начинаю путаться. «Тенденция» — это какой временной интервал? Когда можно было путешествовать без виз, или когда снова с визами, или когда опять без виз, или когда досмотры ужесточили? В том и дело, что это всё как качели болтается в обе стороны, и тенденцию можно увидеть любую.
отдельные религие пытаются этому активно противостоять.
Противостоять пытаются не религии, а отдельные фрики, которые существовали всегда и везде. Однако как-то общество к этому спокойнее относилось. Сколько правителей за историю было убито фанатиками или просто недругами, но как-то им личная свобода была важнее, и они мирились с риском, а не строили вокруг себя три эшелона обороны.
но я не вижу где ухудщения
Ну вы не видите, потому что вас эта проблема не касается, например.
Ранъше человека в такой ситуации просто посылали в лагеря или вешали.
Не-не, ну давайте не прыгать с времени в другое и из страны в страну. Мы вообще говорили что-то там про 30 лет назад в Европе/США, какие там лагеря.
25-50 лет назада вас за другие высказывания могли линчевать. Опять же прогресс налицо.
Линчевать вас могут и сегодня, см. Шарли Эбдо и массу аналогичных примеров. У нас тоже один инстаграммер есть, перед которым постоянно извиняются.
То, что вы говорите, вписывается в тренд «больше хлеба и меньше насилия», с которым я не спорил. Но я легко могу вообразить себе мир, где никто никого бить по морде не будет, и все окажутся сытыми. Просто неудобный человек начнёт исчезать с радаров целиком и полностью — зачем же его линчевать? Гуманно и эффективно.
Хм, вы себе примерно передставляете во что превратится современный смартфон лет через 200-300-5000-1000 без особо аккуратного хранения? :)
Не, ну вы уж определитесь — если так рассуждать, то археологу никакая «коробка со смартфонами» не достанется, ему достанется какая-то равномерная мешанина из кусков пластика :)
Именно так. Ну если мы говорим о ккаих-то условных регионах западной Европы.
Ну а что б с ним было? Я думаю, никто бы не обратил внимания, вот и всё. Фриком больше, фриком меньше.
влияние христианской церкви в Европе уже ослабло настолько что даже геи и мусульмане посмели открыть рот
Да, можно такой вывод сделать. А может, они решили, что больше сторонников привлекут, если не будут ругаться с людьми по второстепенным вопросам. Грубо говоря, в чём выгода церкви воевать с геями? Одни убытки.
нужны конкретные примеры.
Конкретные примеры состоят, например, во всеобъемлющем пресловутом «цифровом гулаге», когда без ведома правительства нельзя ни денег переслать, ни по улице пройтись. Аэропорты после 2001 года превратились в досмотр не хуже тюремного — если бы человека их 60-х засунуть в современный терминал, он бы пришёл в ужас от просвечивания себя до трусов и пробежке в носочках через рамку. Он бы удивился, что камеры везде — и это для моего же блага, потому что если я не под камерой, завтра кто-нибудь обзовёт меня харассером или педофилом.
Не, я хочу сразу уточнить, что не считаю нынешние времена особо ужасными и не драматизирую. Но какая-то нервозность в воздухе же есть — все всё время чего-то боятся. Меинстримные политики говорят обтекаемо («мы за всё хорошее и против всего плохого»), а то обидится кто. Выразишь мнение (как известный гуглер был один) — уволят, ведь это только на словах спрашивают мнения, а на самом деле это фигура речи такая.
И самое неприятное, что вся эта инфраструктура как бы незаметна, пока человек не оказывается по какой-либо причине non grata, и тогда оказывается, что можно отрубить его от твиттера до банка, и привет. Раньше хотя бы такого тотального влияния не было. Короче говоря, есть же «Чёрное зеркало», они подобные сюжеты любят.
И на костёр вас на богохульство больше никто не отправит.
Ну я не говорю о событиях столетней давности; вот на моей жизни стало как-то с этим похуже.
Ну или мы обсуждаем социалъные измения в обществе в целом и тогда надо учитывать всё.
Получается, мне надо выбирать: ты чего хочешь, свободу слова или сегрегацию? Не знаю, подумать надо, может, при таких раскладах, сегрегация — ещё не самое страшное зло, тем более, что по факту она всё равно никуда не делась.
Мне кажется, мы рассматриваем совсем гипотетический сценарий из разряда «была атомная война, и уцелела только коробка с телефонами». Археолог будущего, скорее всего, будет иметь доступ к документам — у нас есть даже древние тексты, неужели всё нынешнее (в т.ч. прайс-листы) прямо вот погибнут-погибнут?
Даже если так, вашим домом мир не ограничивается. Найдут дом побогаче, увидят, какие там телефоны. Найдут дом победнее, посмотрят там. Вскроют телефон, посмотрят под микроскопом микросхемы, где технология более совершенная, компонент где больше есть. А почему у вас целый склад телефонов — ну мало ли, будет куча гипотез. Может, вы ими торгуете. Может, утилизация только в центре утилизации, а до него 15 км ехать. Может, из ностальгии не выбрасываете, это чувство всем знакомо. Чего там телефоны, у меня мягкие игрушки тоже разных поколений хранятся.
Ну, ничтожный временной интервал в 30 лет, это так себе показатель тенденции, учитывая старания правительства по сдерживанию тенденции.
Ну, любой интервал можно объявить «ничтожным» и выбрать удобный для себя интервал. По поим понятиям эпоха в районе Французской революции была менее религиозной, чем последующая и предыдущая.
Не, в целом очевидно, что религиозность падает, но это же не прямая линия, и скорее всего, на каком-то уровне эта цифра зафиксируется.
Люди были гораздо более в теме, и «сильно интересующихся» было не в пример больше.
Ну, очевидно. С другой стороны, у них и контента было не в пример меньше. Я вот даже не знаю, что можно было почитать на ночь ребёнку кроме каких-нибудь занимательных легенд из жизни древнего Израиля.
Это стало заметным фактором потому что эти меньшинства наконец-то могут себе позволить открыть рот
В смысле? Какой-нибудь мусульманин не мог в 1990м (условно) году потребовать убрать свинью с витрины?
Это же не так что к ним стали больше прислушиваться из-за того что их число вдруг заметно уменьшилось.
Ну тут я не о том, как это связано с ростом или уменьшением, а о том, что и сравнительно небольшого количества хватит, чтобы оказывать очень существенное влияние.
И тогда будет видно что там «магистральное направление», а что «флюктуация».
Я понимаю, это логика Пинкера. Но мы же тут обсуждаем не то, что люди стали жить сытнее и меньше склонны убивать соседа за краюху хлеба. «Магистральность» состоит в том, что насилия меньше, а еды больше. Но дальше начинаются уже куда более сложные детали, которым посвящена обширнейшая (анти)утопическая литература, и понимание истории, к сожалению, тут не помогает, потому что опереться особо не на что. Как гласит известный анекдот, Александр III сказал, что он тоже на крестьянина плевал, и ничего за плевок в сторону царского портрета крестьянину не было. А сейчас за такое светит уголовка, например.
Ну банально например «более олигопольные СМИ» vs «рассовая сегрегация»?
А я не вижу связи. Мы же тут обсуждаем свободу слова. Свобода слова отдельно, расовая сегрегация отдельно. Можно не иметь сегрегации и иметь свободу, и наоборот.
Ну так условные "яблоки на Марсе" — тоже так себе самоцель. Я как бы за всё хорошее, но зачем они мне? Или города под водой — ну вот как-то не жажду переезжать на дно морское. То есть фантазия работала по принципу "а давай", но по факту половина этих фантазий — тот самый пресловутый троллейбус из буханки хлеба.
Ну, положим, 80 лет назад уже намеренно работали над полупроводниками, цель была ясна, и где искать — тоже понятно. А здесь мы даже не представляем, куда копать — ну, если отбросить фантастику, все современные разработки предполагают всё те же двигатели.
В контексте отодвигания религиозных фриков на второй план политики? Да как-то не просматривается, на начало XX века в Европе так точно религиозных фриков во власти было немного, да и позже… гм… сходу не упомню.
Вот о том и речь, стоит один-единственный раз фрику взорвать театр или метро (что абсолютно «чёрный лебедь»), так теперь все напрягаются в ежедневном режиме.
Ну, я бы не сказал, что люди об этом не думали. Что там говорил Франклин по поводу выбора между свободой и безопасностью? Всё они понимали, как мне кажется.
Вот это мне кажется более вероятным вариантом. Короче говоря, менее трусливыми были.
Ну вот с моей колокольни это выглядит как явно срезание углов: от начала XX века до создания Израиля прошло 50 лет, и вроде ничего, а после этого до нынешних мер ещё 50 лет, и тоже ничего. Да и сейчас вся эта дискуссия касается небольшой, в общем-то, кучки стран. Какой-нибудь Бразилии или Японии дела нет до разборок между Израилем и его недругами, а в итоге гайки закручивают везде. «Торговля безопасностью» — самый выгодный бизнес, и это печалит.
Я, честно говоря, не понимаю исходной установки. В моём понимании США/Британия/Франция образца, скажем, 1992 года или даже 1982 года были «либерально-демократическими» государствами, и при этом нынешних перегибов там не было. Ну вот примерно так я себе это и представляю, да. Если же вы не считаете их «либерально-демократическими», то непонятно, откуда берутся критерии, и на каком авторитетном источнике можно сойтись.
Вот, видите — вы задаёте себе этот вопрос. А теперь давайте отмотаем время на 50 лет назад — были и теракты, были и убийства политиков и всё прочее. Но тем не менее, люди не были готовы ходить под круглосуточной охраной и строить вокруг себя трёхметровые заборы. Либо они недооценивали опасность (хотя чего тут недооценивать?..), либо всё-таки у них были другие приоритеты в жизни, другие ценности, если угодно. Ну может, есть и какое третье объяснение.
Ну вы укажите примерный год запрета, о котором речь, а потом мы посмотрим динамику запретов и проверок с тех пор.
Ну это несправедливый упрёк. Я не считаю, что должны ориентироваться на меня. Я всего лишь высказал простое мнение, что можно быть либеральным и демократическим государством, и не скатываться в нынешнюю ситуацию. Ну да, есть люди, которые считают, что ориентироваться надо на них, и они сейчас побеждают.
Это не вопрос любви. Это вопрос «хуже-лучше». Когда-то Фейсбук и иже с ними воспринимались как раз как менее формальная альтернатива неуклюжему госаппарату с его бумажками. Теперь практика показывает, что можно быть даже хуже госаппарата. Я не понимаю, зачем вы мне предлагаете ложную дихотомию: если одно другое, то другое хорошее. Оба плохи, но вот это ещё хуже.
И, между прочим, совсем уж либерально-анархистские круги критикуют такой мир, ну как Наоми Кляйн в книжке No Logo. Когда-то мне казалось, что левачество это всё, а теперь вот оно как вышло.
Да вас в какие-то крайности кидает. Я думаю, что США или Западная Европа 20 лет назад вполне бы меня устроили, и не было бы мне уж так там ужасно. Это не вопрос «толерантности» — я более чем толерантен к желаниям других; это вопрос того, чтобы другие на голову мне не садились.
Ну это натяжка. Крестовые походы — это Средневековье, да? А в аэропортах последний раз жёстко так прикрутили безопасность после 2001 года? Возьмите период после походов, но до 2001 года — там можно много найти разных времён. И получше нынешних, и куда похуже.
А вот я, знаете ли, люблю законы — даже если они плохие, есть хотя бы процедура. А так, получается, можно сделать что угодно по велению левой пятки третьего замдиректора фирмы. Тоже не то что бы светлое будущее.
Не уверен. Потому что у чуткости должны быть пределы. Я не хочу быть слишком чувствительным к прикосновению, запахам и к чужим надобнастям/фричеству тоже. Если хочет человек не есть свинину — флаг в руки, но заставлять меня убирать её с витрины — уже перебор.
Не, мы не о крестовых походах говорили, а об аэропортах: спокойнее относились к тому, что фрики существуют и могут устроить неприятности, и не заставляли просвечивать всех встречных и поперечных до трусов.
Да, согласен. Ну вот поэтому я и не понимаю, какой кусок брать. Вот да, Франко и ККК. А до этого не было никакого Франко и никакого ККК. Нет ККК, зато есть ИГИЛ. Что-то уходит, а что-то приходит, к сожалению.
Ну наказали, и что? Это же ничего не меняет. Находится достаточно желающих устроить всякое непотребство, даже если им за это прилетит.
Я в этом не уверен. В оффлайновом мире сложнее заставить человека исчезнуть с радара. Его надо посадить/выпилить. А теперь и это не требуется.
Короче говоря, я же не спорю с позитивными тенденциями, это просто глупо — общество развивается, и есть в этом развитии масса приятного. Но было бы наивно не замечать и нехороших тенденций. «Развитие» — это же «изменение», а не только «за всё хорошее».
Ну хотя бы потому, что ножики находят именно рядом с трупами — вы же предложили вариант «смартфоны у вас в подвале», а не «в могиле». Найдут в могиле — да, предположат ритуал.
Не-не, война войной, а обед по расписанию. Догма в том, что гейство это грех, но отсюда не следует, что с ними надо воевать. Нынешний Папа Римский же как говорит: ну да, грех, но Бог всех любит. То есть можно и догмы соблюсти, и врагов не наживать.
Я уже начинаю путаться. «Тенденция» — это какой временной интервал? Когда можно было путешествовать без виз, или когда снова с визами, или когда опять без виз, или когда досмотры ужесточили? В том и дело, что это всё как качели болтается в обе стороны, и тенденцию можно увидеть любую.
Противостоять пытаются не религии, а отдельные фрики, которые существовали всегда и везде. Однако как-то общество к этому спокойнее относилось. Сколько правителей за историю было убито фанатиками или просто недругами, но как-то им личная свобода была важнее, и они мирились с риском, а не строили вокруг себя три эшелона обороны.
Ну вы не видите, потому что вас эта проблема не касается, например.
Не-не, ну давайте не прыгать с времени в другое и из страны в страну. Мы вообще говорили что-то там про 30 лет назад в Европе/США, какие там лагеря.
Линчевать вас могут и сегодня, см. Шарли Эбдо и массу аналогичных примеров. У нас тоже один инстаграммер есть, перед которым постоянно извиняются.
То, что вы говорите, вписывается в тренд «больше хлеба и меньше насилия», с которым я не спорил. Но я легко могу вообразить себе мир, где никто никого бить по морде не будет, и все окажутся сытыми. Просто неудобный человек начнёт исчезать с радаров целиком и полностью — зачем же его линчевать? Гуманно и эффективно.
Не, ну вы уж определитесь — если так рассуждать, то археологу никакая «коробка со смартфонами» не достанется, ему достанется какая-то равномерная мешанина из кусков пластика :)
Ну а что б с ним было? Я думаю, никто бы не обратил внимания, вот и всё. Фриком больше, фриком меньше.
Да, можно такой вывод сделать. А может, они решили, что больше сторонников привлекут, если не будут ругаться с людьми по второстепенным вопросам. Грубо говоря, в чём выгода церкви воевать с геями? Одни убытки.
Конкретные примеры состоят, например, во всеобъемлющем пресловутом «цифровом гулаге», когда без ведома правительства нельзя ни денег переслать, ни по улице пройтись. Аэропорты после 2001 года превратились в досмотр не хуже тюремного — если бы человека их 60-х засунуть в современный терминал, он бы пришёл в ужас от просвечивания себя до трусов и пробежке в носочках через рамку. Он бы удивился, что камеры везде — и это для моего же блага, потому что если я не под камерой, завтра кто-нибудь обзовёт меня харассером или педофилом.
Не, я хочу сразу уточнить, что не считаю нынешние времена особо ужасными и не драматизирую. Но какая-то нервозность в воздухе же есть — все всё время чего-то боятся. Меинстримные политики говорят обтекаемо («мы за всё хорошее и против всего плохого»), а то обидится кто. Выразишь мнение (как известный гуглер был один) — уволят, ведь это только на словах спрашивают мнения, а на самом деле это фигура речи такая.
И самое неприятное, что вся эта инфраструктура как бы незаметна, пока человек не оказывается по какой-либо причине non grata, и тогда оказывается, что можно отрубить его от твиттера до банка, и привет. Раньше хотя бы такого тотального влияния не было. Короче говоря, есть же «Чёрное зеркало», они подобные сюжеты любят.
Ну я не говорю о событиях столетней давности; вот на моей жизни стало как-то с этим похуже.
Получается, мне надо выбирать: ты чего хочешь, свободу слова или сегрегацию? Не знаю, подумать надо, может, при таких раскладах, сегрегация — ещё не самое страшное зло, тем более, что по факту она всё равно никуда не делась.
Даже если так, вашим домом мир не ограничивается. Найдут дом побогаче, увидят, какие там телефоны. Найдут дом победнее, посмотрят там. Вскроют телефон, посмотрят под микроскопом микросхемы, где технология более совершенная, компонент где больше есть. А почему у вас целый склад телефонов — ну мало ли, будет куча гипотез. Может, вы ими торгуете. Может, утилизация только в центре утилизации, а до него 15 км ехать. Может, из ностальгии не выбрасываете, это чувство всем знакомо. Чего там телефоны, у меня мягкие игрушки тоже разных поколений хранятся.
Ну, любой интервал можно объявить «ничтожным» и выбрать удобный для себя интервал. По поим понятиям эпоха в районе Французской революции была менее религиозной, чем последующая и предыдущая.
Не, в целом очевидно, что религиозность падает, но это же не прямая линия, и скорее всего, на каком-то уровне эта цифра зафиксируется.
Ну, очевидно. С другой стороны, у них и контента было не в пример меньше. Я вот даже не знаю, что можно было почитать на ночь ребёнку кроме каких-нибудь занимательных легенд из жизни древнего Израиля.
Ну тут я не о том, как это связано с ростом или уменьшением, а о том, что и сравнительно небольшого количества хватит, чтобы оказывать очень существенное влияние.
Я понимаю, это логика Пинкера. Но мы же тут обсуждаем не то, что люди стали жить сытнее и меньше склонны убивать соседа за краюху хлеба. «Магистральность» состоит в том, что насилия меньше, а еды больше. Но дальше начинаются уже куда более сложные детали, которым посвящена обширнейшая (анти)утопическая литература, и понимание истории, к сожалению, тут не помогает, потому что опереться особо не на что. Как гласит известный анекдот, Александр III сказал, что он тоже на крестьянина плевал, и ничего за плевок в сторону царского портрета крестьянину не было. А сейчас за такое светит уголовка, например.
А я не вижу связи. Мы же тут обсуждаем свободу слова. Свобода слова отдельно, расовая сегрегация отдельно. Можно не иметь сегрегации и иметь свободу, и наоборот.