Читая новости я начинаю что-то подозревать. СМИ пишут, что треть разработчиков пишут код с ИИ, а в Отечестве — три четверти отечественных разработчиков (по данным Яндекса), а в Anthropic, говорят, некоторые инженеры вообще не пишут код. А статистика это подтверждает и говорит, что за шесть месяцев доля коммитов Claude Code на GitHub выросла с 0,7% до 4,5% (по состоянию на март 2026).

В интернете на эту тему разворачиваются статьи о том, как LLM изменят программирование и теперь код создаётся сам:

— «Writing code is cheap now»
— «Code is cheap. Show me the talk»
— «Code is cheap now. Software isnt»

Контекст нового мира вокруг меня таков, что не использовать ИИ нельзя (?). Иногда его начинают использовать из любопытства. Иногда, чтобы быть «на передовой». Иногда он рекомендуется к использованию. Иногда он рекомендуется очень настойчиво. В общем, как сказал Райан Даль, создатель NodeJS, «эпоха, когда люди писали код, закончилась»

И вот, наконец, вкалывают роботы ИИ-пишет код в банках, страховых компаниях, маркетплейсах и даже в госсервисах. Возрадуемся же, что LLM теперь может писать миллионы строк кода в час и мы наконец свободны от оков программирования!

Это, конечно, все прекрасно, нас всех ждет светлое будущее и коммунизм сингулярность, но извините, как у гуманитария с тремя классами коридорного образования, у меня есть три невероятно глупых вопроса о последствиях.

Недавно увидел вот такую диаграмму. На ней я в серой зоне — как типовой представитель народонаселения, потому что не вижу, как использовать AI в жизни. На зелёные квадратики можно не смотреть, а желтые и красные — это та часть 8-ми миллиардного населения планеты, которая действительно регулярно использует LLM-ки.

А почему их так мало? Почему количество профессиональных ИИ-пользователей стремится к статистической погрешности? Почему 16% пользователей не покупают подписку на ИИ-шки? И почему оставшиеся 84%, что составляют 6 миллиардов с хвостиком знать не хотят про ИИ?

Раз в месяц на Хабре выходит статья про зумеров: зумеры то, зумеры сё, ленивые, писать не любят, работать не любят, обедают слишком долго (потому что не возвращаются). 

Но читая статьи меня преследовало дежавю. Я всё думал и думал, где-то я это уже читал или слышал. А потом вспомнил, что я дед и из-за возраста у меня деменция и полез «в архивы» — удостовериться в догадках, что, оказывается, то же самое писали про моё поколение. И про ваше тоже.

И оказывается, что претензии к «Зумерам», «Миллениалам» и поколению Х — одинаковы.

Я не фанат «ИИ», а особенно бездумного хайпа с громогласными заголовками. Некоторое время назад я даже расчехлил лопатку, чтобы покопаться в истории и в статье «Программисты всё вымирают и вымирают» показать, что ИИ-хайп ничем не отличается от шумихи вокруг Кобола, к примеру (или лоу кода). И там и там нам обещали, что программистов заменят, но чот пока это желание исполняется со скрипом.

И вот, натолкнувшись отчёт MIT NANDA, я вижу дерзкое утверждение: «95 % организаций не получают никакой отдачи от своих ИИ-проектов».

Мне, как прожженному «ретрограду» и «луддиту», которым меня не раз кликали добрые люди, положено бы порадоваться и накатать ещё одну обличающую статью: «А я говорил! А вы не верили!» Я так обязательно сделаю, но не сейчас.

Потому что с этим отчетом что-то не так.

Если кратко — он убогий.

Мой стаж как больного человека, зависимого от никотина, 11 лет. С июня сего года я больше не употребляю никотин никаким образом. Отказ произошёл одним днем без абстинентного синдрома и отката. Но есть важный нюанс — для этого мне понадобился год. Мне удалось освободиться не совсем стандартным способом, который оказался самым действенный из всего, что я пробовал.

После недавнего сбоя AWS в сети появилась гипотеза о том, что причиной сбоя является недостаток опытных инженеров, которых заменили на AI. «Выглядит реалистично», подумал я. «Должно быть, это очень захватывающие материалы, полные пруфов и исследований», ошибся я в который раз.

И причём здесь драгдилеры.

Прогулки на велосипеде, чтение, шахматы — все эти приятные и ныне полезные для тела и ума занятия некоторое время назад считались пустой тратой времени, а иногда и вредными делами.

В 1686 году была опубликована книга, которую можно считать первой в научно-популярном жанре. Ведь до этого момента авторы не ставили себе целью изложить современные научные концепции в доступной развлекательной форме. 

Книга называется «Разговоры о множественности миров», а автором является Бернар Ле Бувье де Фонтенель — французский писатель, учёный, поэт, член трёх академий Institut De France.

В «Разговорах» Фонтенеля описаны идеи Коперника в виде довольно обширного курса астрономии, изложенного живым и остроумным языком в формате диалогов. И его произведение было популярнее книг, собственно, самого Коперника. «Разговоры» выдержали 6 изданий  при жизни автора, а за последующие полтора столетия издавалась ещё 6 раз. Безумный успех даже по современным меркам. 

Но его можно благодарить не только за «публицистику», но и за работы о научном творчестве Декарта и Ньютона, исследования по математике и исторические материалы. Например, в многотомном труде по истории французской Академии наук, Фонтенель обращал особое внимание на очевидную важность и пользу научных исследований: химии для медицины и фармакологии, или механики для строительства кораблей. За эту работу его сильно хвалил историк французской философии Лагарп, считая, что Фонтенель занял одно из первых мест среди философов-просветителей.

Краткий фотоочерк о знакомстве.

На фото страницы из издания Энциклопедии Брокгауза и Ефрона от 1990 года, выпущенной к 100-летию выхода в свет 1-го издания 1890 года. Это самая крупная дореволюционная русская универсальная энциклопедия состоящая из 86 томов. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона — общественное достояние и её влияние сложно оценить. Ведь с выдержками или статьями из словаря вы наверняка встречались, но, скорее всего, не знали об этом, что я покажу на примере.

Мне удалось лично изучить несколько томов, что я считаю удачей. Под катом небольшой обзор дореволюционной Энциклопедии, примеры статей, немного сравнения с Большой Советской Энциклопедией и много фотографий. В целом, я постараюсь вас убедить в том, что вам стоит с ней ознакомиться. Надеюсь, что получится.

Или как сэр Исаак Ньютон потерял деньги из-за инвестиционного «пузыря»

Скорее всего вы знаете, что в 2000-м году громко лопнул пузырь доткомов, обвалил биржу и опустошил кошельки многих инвесторов, вкладывавших во всё, что хоть как-то относилось к интернету. В 18-м веке случилось нечто похожее. Точнее в 21-м веке случилось то же самое, что в 18-м, когда лопнул инвестиционный пузырь Компании Южных морей.

Одна из его жертв — сэр Исаак Ньютон: физик, математик, астроном, изобретатель

Как пишут в энциклопедиях и статьях, луддиты — это некие ретрограды 19 века, противящиеся технологиям, что путем стихийных бунтов с погромами протестовали против прогресса и машин, которые отбирали у них работу в ходе промышленной революции в Англии. Сейчас этот термин используется в качестве уничижительного ярлыка для технофобов.

В современные луддиты, которых называют неолуддитами, записывают вообще всех. И тех, кто предостерегает от бесконтрольного внедрения новых технологий, и тех, кто призывает вообще уничтожать технологии, и амишей, и анархистов, и антиглобалистов, и экологических экстремистов, и антимилитаристы там как-то оказались, и больного на голову Теда Качинского в этот список записывают. 

Я не знаю как они там все отказались, но к луддитам они никакого отношения не имеют, потому что «те самые» луддиты не призывали отказываться от технологий и жить по «заветам предков» без электричества и на конной тяге, и ни с каким прогрессом не боролись.    

Сегодня без «программистов». В этот раз будет сказ про нейросеть и копирайтеров, которым закрою тему «Заменит ли нейросеть копирайтеров» раз и навсегда. Для себя уж точно.

В 2021-м году я перевел и опубликовал десятилетнюю статью Будущее интерактивного дизайна в руках. Кроме хороших комментариев, я прочитал ремарку о том, что перевел старую статью и она уже неактуальна. На дворе 2024 год, но она актуальнее ещё больше. Ведь лучше не стало — кнопки нещадно истребляют в автомобилях, заменяя их на «планшеты»

Да вымереть не могут.

Откуда это всё пошло? Чем так условные «программисты» не угодили? И почему именно программисты?

О будущем системных аналитиков, о ChatGPT и LLM, что не заменит аналитиков, слишком большом списке требований, что добавить в резюме, low-code/zero-code системах, стажировках и ветках прокачки, поговорили с Алексеем Лобзовым, руководителем направления развития компетенции системного анализа в Альфа-Банке.

Некоторые нейробиологи объясняют восприятие человека теорией «контролируемых галлюцинаций». Эта теория предполагает, что восприятие, память, контроль движений и другие функции мозга зависят не от сенсорной информации, а скорее от сравнения текущего реального опыта и смоделированных ожиданий мозга.

Вместо того, чтобы ждать сенсорной информации о реальном мире, мозг всегда активно строит гипотезы о том, как устроен мир и предполагает какую информацию получит. А потом использует гипотезы для объяснения реального опыта и заполнения недостающих данных. Другими словами — мозг галлюцинирует, потому что создает информацию, которой нет в реальности.

В детстве у меня была Mattel Auto Race — портативная игровая консоль со встроенным LED-экраном с красными светодиодами, элементами управления, одной игрой и динамиками. Почему-то я однажды о ней вспомнил и субботним вечером решил создать версию игры, используя p5.js. Сначала дела шли хорошо: я поработал над встречными автомобилями и логикой создания и удаления автомобилей. Затем я решил немного усложнить игру, добавив немного рандома в процесс появления автомобилей.

Вот тогда я столкнулся с проблемами. Что-то было не так с тем, как я управлял таймингом — я никак не мог заставить машины появляться в нужном мне порядке. Повозившись с разными вариантами, я так и не понял, что не так, и разочаровался. Прошло 2 дня, а я так и не могу вернуться к проекту, чтобы не сталкиваться с досадой и чувством разочарования.

Но оказалось, что так и должно быть.

8 июня 2009 года Фил Шиллер выступил на WWDC. Всего 36 секунд он неловко говорил о VoiceOver, Zoom, White on Black (с  iOS 6 называется Invert Colors) и Mono Audio. Это были первые реальные специальные функции на платформе iPhone OS, как её тогда называли. Однако, они не произвели большого впечатления — 36 секунд закончились, а потом не было никакой демонстрации или аплодисментов, и Шиллер просто перешел к описанию приложения Nike+.

Но в сообществе людей с проблемами зрения всё было иначе. Казалось, что время остановилось где-то после 1:51:54. Произошло нечто совершенно удивительное, и только несколько человек, казалось, понимали, что это значит.

Когда я смотрю фантастические фильмы или ролики о том, какие гаджеты и техника нас будет окружать через 10-20-30 лет, то чаще всего вижу разные прозрачные экраны, голограммы или проекции на руку, лоб или пупок. Чтобы всем этим управлять нужен всего-то один палец. Всё выглядит красиво и фантастично. Но что, если я скажу вам, что подобные концепции, возможно, ложные?

Не считая того, что там нет будущего, потому что авторы просто гиперболизируют уже существующие сенсорные экраны до предела, там нет взаимодействия. Что, если я скажу, что настоящее будущее взаимодействия в ваших руках.